一套HI的音响系统是用来听流行的，而不是听什么古典音乐

bebear

重放大鼓的代价比较高，幸好没有大鼓从头到位乱敲一气的作品，糊弄糊弄也就过去了。

黑海一舟

交易区新帖推荐

古典音乐，里面的音乐家都是经过多少年的修炼
音乐营养最为丰富，是音乐的最高形式，也是最难表现形式
即使人气远远不如流行音乐，十三亿国人不喜欢，奥巴马也不喜欢
只因曲高和寡
大众的东西，有多少是高级的呢？
面对巴赫、莫扎特、贝多芬，流行音乐家哪一个敢说自己厉害？

古典音乐的还原是相对困难的
器材好不好，可以决定你能不能产生对古典的兴趣和入门

流行音乐，一般人都能唱，一般器材都可听

不过，总体上看，二者是殊途同归
准确的器材，都可胜任
当然，个性强的器材，可能会更适合某些音乐而不适合另一些音乐

其实真理只有一个
只不过，听古典音乐的人越来越少了
正确而微弱的声音也有被淹没了
看看家电的音乐与唱片分坛就知道了

benisi

我倒感觉播好大编制的交响乐的器材需要大笔的投入的。一般的投入用做听些流行歌曲还可以的。所以，发烧音响的效果主要是有好的录音软件和相当的金钱数量硬件系统达成匹配，才会让我们得到较理想的结果。在没有具体的实践之前和失去理智的状态下，避免不了不断的上当，不断地受骗，不断地交学费。总之，发烧就完全陷入了茫然，同时也陷入了偏执，使得到后来才发现原来的观点还是值得商榷的，还是让自己有重新认识的地方。

顶应

原帖由  于 2011-7-2 17:26 发表
古典音乐，里面的音乐家都是经过多少年的修炼
音乐营养最为丰富，是音乐的最高形式，也是最难表现形式
即使人气远远不如流行音乐，十三亿国人不喜欢，奥巴马也不喜欢
只因曲高和寡
大众的东西，有多少是高级的呢 ...

谢谢黑海一舟这位朋友的热情参与[s:19]

以下是我过去的一副跟帖，看看是否能够说明一点问题：

“这里讲一个真实的故事。故事的主人是一个刚到美国留学的中国学生，这位学生有次受一位年轻教授的邀请到他家里做客，这位学生一到他的教授家里就被他家里的一套音响所吸引了，事先这位学生对于什么是高保真音响一无所知，当他问起教授这套音响的价位时，这位教授随意的说起需要20W usd 的当口，让这位学生惊讶的说不出话来，这个价格当时在他所读大学附近可以买到一栋很不错的大房子了，还是以为自己听错了，又再一次相同的问题问了自己的导师，这是导师还是这样回答了，同时导师说这套音响是他父亲买的，他的父亲是个Jazz乐 爱好者，而他则是摇滚乐爱好者，他们两人对于音响一点也不懂，至于怎样的配置都是音响店伙计一手操刀的。当时的情景让这位中国学生觉得很受伤，从此这位学生在一边拼命的努力学习之外，同时对音响发生了浓厚的兴趣，就在他完成自己学业后顺利的找到了工作，他随后的人生想做的第一件事情就是想要得到属于自己的第一套HIFI音响，终于事随人愿。”

心灵手不巧

音响素质到了,听什么都胜任......个人浅见

我信神话

交易区新帖推荐

原帖由 竺东云 于 2011-7-2 13:19 发表
玩音响一句话就可以完全概括,就是系统还原自然声响的级别,

检验系统还原自然声响的级别当以古典为佳，流行音乐中太多电声乐器、太多电声处理，用它来判断自然声响难靠谱。

kmm

强烈要求谁发一帖比数主更傻得可爱的帖。[s:14]
小提琴钢琴也可以奏一曲《何日君再来》或摇滚《真棒》之类的啊！
你听明白我的意思了吗？我想脑子健全的人都能明白！

我信神话

原帖由 心灵手不巧 于 2011-7-2 18:28 发表
音响素质到了,听什么都胜任......个人浅见

赞同！问题是如何判断音响素质是否真正经得起时间考验地到了，用流行还是古典？-----个人愚见：最终是古典为主。

ksa50

垃圾录音的流行碟片也是鉴别HIFI的标准啊，这个毫无疑问的。虽然家用系统，还是会给音乐予以适度的润色，使音乐重放在一定程度上增加一些悦耳的修饰，但是，对于垃圾碟片制作的各种糟糕之处，HIFI音响一定要有能力充分展现出来，否则这套系统就没有能力准确还原音乐，难以称之为达到HIFI标准的系统。

顶应

原帖由 kmm 于 2011-7-2 18:38 发表
强烈要求谁发一帖比数主更傻得可爱的帖。[s:14]
小提琴钢琴也可以奏一曲《何日君再来》或摇滚《真棒》之类的啊！
你听明白我的意思了吗？我想脑子健全的人都能明白！

:shutup:
像尔等的这点智商，鄙人是完全可以绝对的容忍，你以为自己是YYY9先生吗。在此就恕不奉陪了。

mhdt

我的几套音响算是白买了，因为楼主所列的几位我从来没在自己的系统上放过。

顶应

原帖由 yyy9 于 2011-7-2 14:49 发表

  知道什么人最在乎自己在坛子里的形象吗？
  想企图欺骗不了解音响器材又对此感兴趣的人的音响生意人，最在乎自己在论坛中的积分以及所谓的“声誉”！
  此话并非认定你是这样的人，只是想告诉你，俺不在乎论坛 ...

不过在这里我可以很负责任的告诉您老；如果一个人不懂得当今世界上有两麦；有雷迪；有嘻哈音乐，那么他对于什么是HIEND器材不会有所理解。仅仅是靠点古典音乐的知识是远远不够的。相互探讨。[s:68]

YYY先生也不要太动气了，在此有所得罪了，有什么冒犯之处请多见谅，到这里来还是彼此学习提高为根本宗旨的，不要太计较了。

顶应

原帖由 273174 于 2011-7-2 17:14 发表
  我的充要条件，不仅仅是小提琴，还要有钢琴形体和大鼓的气势和质量。 你帮朋友配的小系统，听人声也许也不错了。但是听大编制的交响乐就不算好。

我的这位朋友仅仅是想能够听好一把小提琴的声音，就这样“跨差”一声抡出10W大洋。他从来没有指望其他的。[s:97]

老蒋

楼主现在的心态平和下来了，[s:14] [s:14]
我倾向于杨老师的观点；
为什么古典音乐更能测试出音响系统的的优劣呢？
1；古典音乐大多数是管弦乐和人声，用它来测试系统可以直观地比较，而流行音乐大多数是电声合成音乐，很难进行AB对比的办法测试系统的保真。
2；古典音乐是全人类几百年来的的精华，而流行音乐是有多少能流传几百年？
2；古典音乐尤其是交响乐，歌剧结构复杂，气势宏伟涉及声乐，管弦乐，打击乐等，能够演绎复杂的古典音乐，多半能胜任流行音乐的重播。比如马勒的《复活》，能够完整重播这首交响乐的音响系统肯定是非常优秀的，也能够胜任绝大多数的流行音乐的重播。

顶应

原帖由 老蒋 于 2011-7-2 20:53 发表
楼主现在的心态平和下来了，[s:14] [s:14]
我倾向于杨老师的观点；
为什么古典音乐更能测试出音响系统的的优劣呢？
1；古典音乐大多数是管弦乐和人声，用它来测试系统可以直观地比较，而流行音乐大多数是电声合成 ...

[s:97] [s:97] [s:97]

转帖一封，是否可以多少说明一下鄙人的基本观点？

一位德国hifi友谈hi-end音响，值得一读 （转帖）

引子

各位好, 我是DAVID,因无法注册这个ID, 只好换了个马甲.坛子上一些朋友已经知道我最近正在为ANTARES购买音源、功放和线材，到目前为止，这三件的投资比例大约是22：23：19。

朋友Z兄[以下称Z]与一位德国人[以下称D]皆是FM功放的用家[D用acapella喇叭]，一个偶然的机会，Z兄把我的近期动向告诉了D。于是就有了下面D的来信。

有言在先，D说的很多器材我没听过，虽然他的一些观点可能会让某些商家/厂家/用家不悦，[望各位多多包涵]，但听听外国人对器材的评价，也许能让我们换个角度看看我们身边的诸多名器。还有，因为D的来信都是用德语写的，有劳Z兄请人[非发烧友]译成中文[特此致谢]，大家凑和看吧。

来信一[D写给Z]

第一,线材的投入是否太多?他觉得目前您的系统里面,线材所占比重不合理.
第二,他认为ayre不足以对付天蝎星,rockport的小喇叭他在德国的代理处听过两回.他觉得比较好的搭配是用boulder或者goldmund.他说一般玩hifi 五年是一个阶段,他觉得您可能在5年内会换掉ayre.这样如果信号线和电源线全部用很贵的,会麻烦.
第三,关于goldmund,因为他在瑞士工作,有机会访问goldmund厂家,他说hifi器材好声的秘密其实就是数学建模,多个变量(零件)的协调问题,这个工作要是能处理好,器材的声音就会非常好听,FM,GOLDMUND是得其中三味的代表,这样的器材,往往零件并不多,过度复杂的处理,例如音源信号升频,就导致时间失真(他原义如此),所以mark,vitus,boulder的声音纯度不及fm和goldmund.

可是声音纯度好,不代表功率能够做到非常大,这是一个矛盾的问题,如果fm和goldmund制造大功率后级,那么成本就会升高到难以控制的地步,原因是零件筛选成本太大.

goldmund现在致力的工作点在于集成化,高度的集成化的电路板,目的就是解决零件一致性问题.goldmund原厂现在正在实验集成化22m前级到一块手掌大的电路板上面.如果这个成功,那么goldmund的价格就可以降低.

关于后级部分,现在goldmund的瓶颈在于变压器.
FM,走保守路线,在研发上面不积极,这些年都在吃老本.

最后他说过几年有机会到北京,希望您已经升级到36A+高文前级+高文后级+天蝎星的配置.到时候他想听听您的系统呢.

来信二：是D回答我关于AUDIONET & SYMPHONIC LINE的问题（因为曾经考虑过这两个功放，因为价格而放弃）

你问到了一个很有趣的话题,那么我们不妨看一看德国器材的特点或者说德国人的特点.
很明显德国历史上有很多作曲家和音乐演奏家,现在德国的交响乐团也很活跃,但是这个活跃更多的是在国际上,如果你到唱片店,会发现古典音乐是折扣最多的一种,而爵士流行音乐总是畅销的.
德国人更喜欢去现场感受交响音乐,而不是在家里用喇叭听,我们常常在家播放音乐,不是严肃音乐,而是爵士乐和摇滚,流行音乐.德国社会气氛偏严肃,我们在家休息,一般选择比较放松的方式,例如开车,旅游,啤酒.
好了,这样就可以解释很多德国器材的特点: 我们的代表性器材,例如burmester, german physiks, acapella, backes&muller,设计的初衷并非用来欣赏古典音乐,而是爵士摇滚等等现代音乐.
我本人觉得,在家里用hifi系统重放交响音乐有两个困难,第一,足够的高大的经过处理的空间,第二,足够的金钱.和达到这两个条件比,我更愿意花上100欧元去音乐厅坐一个好位置,你知道,这是我社交的一部分.
回到器材的问题,这些德国器材,有一个显著特点,就是中频段偏薄,不够厚度,这个缺陷对于古典音乐来说几乎是致命的.相对来说,英国器材更适合用做一般家庭使用,瑞士器材很平均,价格才是问题.goldmund和burmester对比,中频段部分的表现决定了burmester要低于goldmund.你要特别留意godmund这家厂,他们的功放,早期生硬冰冷,但是今天, burmester还是burmester, goldmund的进步非常快.

你朋友的喇叭是rockport,这家美国厂商和eggleston works都是很有趣的玩具,他们的声音远远超过了dynaudio. 很遗憾dynaudio现在做的事情就是:浪费优秀的单元,把一些奇怪的喇叭卖到世界各地.
我过去的邻居是dynaudio拥趸,从信心5到信心4,这里终于要进入主题,你朋友关心的audionet和symphonics Line,很高兴的是,我对symphonics Line不陌生,因为我邻居就是使用者.那是在他换信心5到信心4的时候,他换下了restek.
Restek在德国算是低频比较多的机器,为什么他会这么做?因为旧的dynaudio不给你低音,新的又太胖, symphonics Line在我看来,是提供给不喜欢burmester美化过多高音的消费者的替代品.他们两者是如此的相似,就连缺点都差不多:薄弱的中频段.
Audionet.我只在展会上见到过,很抱歉不能给你更多的信息,私人说:那个金属加工部分我觉得是对德国工业水准的侮辱.想象我的音响还不如自己的双立人剪刀和开罐头器精致.绝对是糟糕的事情.
就对你的了解.我不知道是否你朋友也是如此,你们主要是在家欣赏古典音乐,现代音乐是辅助.那样我建议你们选择德国音响要特别谨慎. rockport喇叭在我的印像里不是非常难对付,我曾经听过一部goldmund合并机推动他家的小喇叭,声音表现很不错, eggleston works相对说更难驱动,区别主要在低频段部分. rockport喇叭,如果想要用不太热的晶体管机器来对付.我觉得goldmund telos 600, FM711或者811,千万不要411以下,都会适合.当然我也觉得那些价格非常贵,为什么不考虑用boulder?他们几乎在一个水平,价格却相差很多.
boulder是否也是很好的选择呢?特别是boulder的2050,我觉得就售价来说,他比goldmund和fm更值得.
你朋友的组合方式我很能理解,有一些hifi fans们喜欢那样做,或者说选择那样去做:一部很好的音源,水准之上的,加上很好的喇叭,精心搭配过的线,功放相对弱些,这样做好了声音会很美,很好听,风险在于你过多久会厌倦这种风格.因为就我所知,线的折旧比较厉害.

相对喇叭,功放我更信任专业背景品牌.
Goldmund本身不涉及,但它核心部分仍然来自专业领域, fm, boulder, krell,都是我尊敬的.
美国品牌: make levinson已经死亡, krell也发生变化, 现在看,boulder的品质一直没变.
Rockport的声音分布有别于绝大多数欧洲喇叭,有些类似英国b&w801,欧洲功放的问题除了价格,还要考虑能量分布配合,比如burmester配801就是灾难性的.同样我也尝试过boulder和acapella在一起,也无法令人满意.
Ayre我没有听过,但是我知道它的K1和V1.我只是推测,很难相信它能够很好的驱动你朋友的喇叭.
Rockport听起来很稳定,和wilson audio相比我更喜欢它,所以我觉得,大部分的德国功放恐怕都难以胜任驱动它的工作.我一样对一些北欧的新厂商保持怀疑态度.除了vitus很神秘我没见过展览之外,其它一些我恐怕听起来您会失望.
瑞士人比任何人更善于经营品牌,我卖掉fm一个原因就是升级代价太高. 你曾经问过我m是否万能?我想,只有全部的fm才是真正的fm.喇叭是关健.fm喇叭的声场是非常特别的,不宽阔,但是深邃.你似乎永远不能看到它的尽头,只要你的录音足够好.问题是:我最近喜欢听荷兰音乐,那些很快速和刺激,acapella能更好的满足我.
除了适应性,有些喇叭是不能和fm组合的,比如wilson audio.显然goldmund更适合.fm是古典学者.如果你不是他的信徒,那么他对你的吸引力就削弱了.
美国功放的适应性好于欧洲,我曾经喜欢mark levinson.现在是boulder.即使它不能和我的acapella一起.我还是要承认那确实是值得尊敬的产品.
我感觉,它的能量分布很健康, goldmund有高音优化的取向,低音部分现在已经改善很多, boulder的信任感是无比的.我不能单独的指出它的任何问题.除非是拿其它,比如goldmund,fm或者bustmter对比.我就可以说,高音听起来不那么美.或者是不够快速刺激.
但那是不公平的.因为其它品牌的缺陷是先天的.比如太贵,中部凹陷或者不够爆发力的.

目前困扰我们的问题是,功放的设计一直在变化,仅仅是变化而不是进步,我是从整体上来说,而最终发出声音的喇叭单元,我认为是退化.灵敏度降低带来的后果,对功率无休止的需求,小功率功放,例如多数真空管功放,已经不适应现代单元.
你知道吗, Z, 我最深刻的一次音响经历来自于我父亲的tannoy,我想即使是今天看,50年前tannoy的水准也是一流的.我觉得在家里欣赏古典音乐,一个比较巧妙的做法是:号角喇叭或者旧的tannoy配合真空管小功率功放.这样金钱上投入会小,另一面,精力花费上至少多一倍.

现代单元缩小口径,不断改变材质,第一目的,相信我,只是减少生产成本.当然我并非否定科技进步,高音单元我承认现代的要超过旧的.低音呢?在细长的喇叭箱子装上4只18cm单元?我更喜欢一只30cm或者36cm的大口径单元,前提是空间能够容纳得下.
现代单元,尤其是17-24cm的低音单元,对功率的要求简直是敲诈,更快速,更紧张更激烈的单元对于古典音乐播放意义不大,古典音乐需求气氛上有效的规模感,这只能从28cm或者以上的单元来得到.细节要靠中音和高音的配合,私人说,我觉得A.M.T或者带状高音与圈式中音的组合是个玩笑.新型高音将来的方向很多,包括钻石,360度发音,等离子高音或者苛刻的静电高音.但是不包括A.M.T型.
旧的T330d高音已经完美, dyaudio改型它,是为了组合自己新的中低音达到一致,那么为什么我们见到如此之多的高音,却很难见到新近的38cm,哪怕是30cm的低音呢,除了越来越年轻化,装饰化的市场,还是成本,就我所知,生产一对30cm低音的成本要超过生产3对3cm钻石高音的成本.这就是市场化,商业化的后果.
功放厂商不断的变化产品,目的其实是用一个错误去弥补上一个错误,相比A.M.T高音,模块化功放(估计他是说D类后级)对于我来说几乎就是谎言,我想那唯一的用途是装进汽车.
说了不少我们没办法改变的事实,最后回到你朋友的喇叭,我登陆了rockport的网站,首先要承认这家厂几乎是剩余的为数不多的正面解决问题的喇叭厂, 从网络上看Antares的设计我自己觉得没有什么要改进的部分,其实rockport没有多做什么,他只是把最该做的做到.我欣赏Antares的设计.那是一件真正的喇叭
我想在这里和你们交流一件事情,我去过很多次香港,哪里的朋友喜欢使用巨型扬声器并且引以为傲,但糟糕的是他们的空间往往不够高,就我自己经验,如果你使用高度有1.5m的喇叭,那么你的屋顶最好有4米那么高,如果你使用超过1.5米的喇叭,我觉得你最好为它准备一间5米高的房间.高度是很多人容易忽略的问题,可能这部分在美国或者欧洲不是问题,但是在香港,很多情况下,并非喇叭或者巨型功放不能满足条件,缺陷来自于房间高度.
最后想说的是,对于hifi不要听任何人的说法或者推荐,人和人在音乐方面的要求是如此的不同,以至于我儿子坚持认为他自己的ipod加耳机要好于我的音响,或者是我和朋友们永远也争论不完的谁家的声音更好听.声音无法用语言来描述,所以你要做的事情是亲自去听.

[ 本帖最后由 顶应 于 2011-7-2 21:08 编辑 ]