声音和音乐中的“玄学”——现有科学理论对人的听觉感知研究的不足

山河壮丽

原帖由 谐音和韵 于 2009-5-13 20:26 发表

[s:31] [s:31]

电的变化引起喇叭的振动，所以你听到的一切变化都是电的变化．

谐音和韵

交易区新帖推荐

原帖由 山河壮丽 于 2009-5-13 20:39 发表

电的变化引起喇叭的振动，所以你听到的一切变化都是电的变化．

[s:97] 稍微容易理解一点。HIFI应该归于“电声科学”，听到的一切变化来自于换能器工作状态的变化。

sunrong

原帖由 谐音和韵 于 2009-5-13 20:53 发表

[s:97] 稍微容易理解一点。HIFI应该归于“电声科学”，听到的一切变化来自于换能器工作状态的变化。

所以应该用科学的眼光看待音响，不应该靠悬念。[s:97]

谐音和韵

原帖由 sunrong 于 2009-5-13 20:57 发表
所以应该用科学的眼光看待音响，不应该靠悬念。[s:97]

HIFI理解通俗一点就是“以假乱真”，好的音响声是可以更容易激发悬念。[s:97] :victory:

sunrong

原帖由 谐音和韵 于 2009-5-13 21:12 发表

HIFI理解通俗一点就是“以假乱真”，好的音响声是可以更容易激发悬念。[s:97] :victory:

激发悬念的是音乐的本身，好的音响是锦上添花。[s:21] [s:97]

[ 本帖最后由 sunrong 于 2009-5-13 21:22 编辑 ]

何时戒烟

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2009-5-13 19:07 发表

位置上，在喇叭振动之前，你听到的一切变化都是电的变化，绝对的。

这位兄的帖子的逻辑。。。[s:16] [s:16] [s:16]

请问你听器材的时候，是不是把你的耳朵直接连着电线接到功放输出端的？[s:14] [s:14] [s:14]

或者你已经把自己的耳朵和大脑编程，变成了机器？那就大度一下，把这些程序的代码拿出来和大家分享一下嘛~~~[s:41] [s:41] [s:41]

是不是音响器材也应该像电脑一样，完全根据指标和配置来卖？[s:18] [s:18] [s:18]

如果都不是，那能否告诉大家，电如何变化，让你觉得密度高？电如何变化，让你觉得线条感好？电如何变化，让你觉得活生感好？。。。

据说有种现象叫看贴不回帖，是不提倡的。看来回帖不看贴也要不得哈哈。。。

[ 本帖最后由 何时戒烟 于 2009-5-14 01:01 编辑 ]

my-hifi

原帖由 风吹柳花 于 2009-5-13 19:07 发表


位置上，在喇叭振动之前，你听到的一切变化都是电的变化，绝对的。

是的！尤其是在汽车音响的那种“劲”。

monkeybiz

水，又见水[s:97] [s:97] [s:97] [s:21] [s:21] [s:21]

谢谢各位顶帖！[s:21] [s:21] [s:21]

山河壮丽

您不知道俺们的＂水＂平很高吗？[s:14]

monkeybiz

看出来了，这帖子已经“湿”了[s:14] [s:14] [s:14] [s:21] [s:21]

monkeybiz

原帖由 何时戒烟 于 2009-5-13 23:14 发表
这几位兄的帖子的逻辑。。。[s:16] [s:16] [s:16]
请问你们听器材的时候，是不是把你们的耳朵直接连着电线接到功放输出端的？[s:14] [s:14] [s:14]
或者你们已经把自己的耳朵和大脑编程，变成了机器？那就大度一下，把这些程序的代码拿出来和大家分享一下嘛~~~[s:41] [s:41]
是不是音响器材也应该像电脑一样，完全根据指标和配置来卖？[s:18] [s:18] [s:18]
如果都不是，那能否告诉大家，电如何变化，让你们觉得密度高？电如何变化，让你们觉得线条感好？电如何变化，让你们觉得活生感好？。。。
据说有种现象叫看贴不回帖，是不提倡的。看来回帖不看贴也要不得哈哈。。。

这位兄，麻烦调侃稍微注意一下分寸，多谢！这帖子到目前为止还是非常友好的！[s:21] [s:21] [s:21]

山河壮丽

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-14 00:01 发表


这位兄，麻烦调侃稍微注意一下分寸，多谢！这帖子到目前为止还是非常友好的！[s:21] [s:21] [s:21]

大师风范．．．[s:14] [s:21]

wandashan

[quote]原帖由 monkeybiz 于 2009-5-13 16:49 发表
开了个会，很高兴有那么多回帖，而且回帖水平越来越高！~~~[s:20] [s:20] [s:20]


其实很简单，我开这个贴的意思已经重复了很多遍了，我绝对赞同用已知理论指导发烧，只是希望不要绝对化已知，不要回避未知，甚至对未知有敌意。毕竟，坦率的态度去承认未知，并不会威胁到已知理论——或者专长于已知理论应用的人——的价值的。[s:21] [s:21] [s:21]



说的就是你这个问题，谁也没想回避未知，但是，不是说你不知道，我不知道，这个东西就可以算是未知了，要真那样，这个世界上，人人都有潜力去拿诺奖了，因为人人都有N多不知道的问题。认定一个事情确实是未知，不是说拿嘴说说就完了的，我为什么激烈抨击楼主的帖子，就是因为HIFI里，动不动就说这未知，那无解的，仿佛我们都生活在原始社会一样，很多基本问题都要怀疑一番，最后还来个“实践是检验真理的唯一标准”，“耳朵收货”云云，请问你的实践是科学的吗？你的耳朵是机器造出来的吗？

不同的人对不同的声音有不同的感知，很正常，生物多样性的必然结果，如果你承认进化论，你就应该承认这一点。至于说研究不同的声音刺激什么感觉器官，那是生物学的事情，跟HIFI无关，它跟HIFI产业链的任何环节都没有关系。退一万步说，至多没准儿跟做琴的有些微的关系。说句不好听的，HFI产业也绝不会关心这样的研究和其结果。不要貌似找到些搭上边的就扯到HIFI里来，弄些个挂羊头卖狗肉的事情。

monkeybiz

原帖由 wandashan 于 2009-5-14 00:25 发表
。。。至于说研究不同的声音刺激什么感觉器官，那是生物学的事情，跟HIFI无关，它跟HIFI产业链的任何环节都没有关系。。。

谢谢顶贴，如果遣词造句更通畅一点会更好[s:21] [s:21] [s:21]

你知道降噪技术和人耳遮掩效应的关系吗？[s:21] [s:21] [s:21]

人的听觉感知当然和hifi有关！

[ 本帖最后由 monkeybiz 于 2009-5-14 00:34 编辑 ]

谐音和韵

原帖由 何时戒烟 于 2009-5-13 23:14 发表


这几位兄的帖子的逻辑。。。[s:16] [s:16] [s:16]

请问你们听器材的时候，是不是把你们的耳朵直接连着电线接到功放输出端的？[s:14] [s:14] [s:14]

或者你们已经把自己的耳朵和大脑编程，变成了机器？那 ...

[s:14] [s:14] 先指“这几位兄”，后又是“你们”长“你们”短。我想兄弟不该把其他人带进去吧。[s:97] 应该想到前面那个“[s:31] ”是为啥。

[ 本帖最后由 谐音和韵 于 2009-5-14 01:10 编辑 ]