声音和音乐中的“玄学”——现有科学理论对人的听觉感知研究的不足

月移花影

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-13 15:28 发表


呵呵这是不一定的
现代科学虽然尚不能解释人类听觉对和弦感知的原理
但是已经有理论定义了一类无法和常人一样感知和弦的人
而且我相信随着研究的深入，诸多听觉感知现象肯定会被了解得越来越清楚

再现代的 ...

科学是一种相对的真实，这点我完全同意。
不单“科学”，就“存在”和“真实”本身，也是相对的，狭义的，
不能脱离了时间，空间的限制。[s:97]
而且存在，真实的东西，不一定都得用科学来证明，
就好像1+1=2现在还没有被数学论证，
但并不妨碍我们在日常生活中广泛的，大量的运用1+1=2。
人类的听觉对和弦的感知原理也许暂时没有被科学论证，
但并不影响人类对和弦的欣赏。
至于所听到的和弦会引起人类哪类共鸣，
只怕会因人而异，千差万别了吧。
这个与用科学理论指导HIFI似乎并不矛盾啊。
我们不应该因为“人类的听觉对和弦的感知原理”没有从科学上得到解释就放弃科学对HIFI的指导而陷入玄学的泥坑吧。

sunrong

交易区新帖推荐

原帖由 月移花影 于 2009-5-13 15:50 发表

科学是一种相对的真实，这点我完全同意。
不单“科学”，就“存在”和“真实”本身，也是相对的，狭义的，
不能脱离了时间，空间的限制。[s:97]
而且存在，真实的东西，不一定都得用科学来证明，
就好像1+1=2 ...

支持！没有见过猪跑，不代表不知道猪肉的味道。

月移花影

原帖由 sunrong 于 2009-5-13 15:56 发表
支持！没有见过猪跑，不代表不知道猪肉的味道。

呵呵。我是胡说一气，兄比我专业，请你指导[s:21]

sunrong

原帖由 月移花影 于 2009-5-13 15:59 发表

呵呵。我是胡说一气，兄比我专业，请你指导[s:21]

过奖了，指导可不敢当！！！！我也是来学习的。[s:21] [s:21] [s:21] [s:97]

sunrong

记得不少搞音响专业的人都对国内调教音响的人，为何总是烧喇叭，而国外很少发生的问题研究过，后总结出原因；国内的音响师多是靠感觉来调教设备，一味的追求听感，不管设备的死活，而国外基本都有严格的测试要求，和声压规范，1000w的音箱绝对控制在800w，国内是800w的音箱绝对给足1000w，所以国内修喇叭的行业比国外也繁荣。一个凭感觉，一个凭科学。[s:97]

jpark

交易区新帖推荐

凭感觉才是“高手”啊[s:14] [s:14]

sunrong

原帖由 jpark 于 2009-5-13 16:23 发表
凭感觉才是“高手”啊[s:14] [s:14]

高手竟烧喇叭，我们这里也有一个高手，专门做发烧的，而且很有名气，但就是老烧喇叭，功放机！用他的话说；音箱满载才好听，有激励感。[s:97]

jpark

不烧怎么发骚啊[s:14] [s:14]

monkeybiz

开了个会，很高兴有那么多回帖，而且回帖水平越来越高！~~~[s:20] [s:20] [s:20]

其实很简单，我开这个贴的意思已经重复了很多遍了，我绝对赞同用已知理论指导发烧，只是希望不要绝对化已知，不要回避未知，甚至对未知有敌意。毕竟，坦率的态度去承认未知，并不会威胁到已知理论——或者专长于已知理论应用的人——的价值的。[s:21] [s:21] [s:21]

monkeybiz

原帖由 静听禅声 于 2009-5-13 10:09 发表
monkeybiz 兄的提法很有新意，很高兴拥有117号房间！[s:97]

哈哈我也没想到楼会盖那么高，而且都不是大水式的回帖，谢谢兄！

望江楼

好贴，再顶一下。[s:97]

风吹柳花

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-11 01:06 发表


窃也以为，正是这种把发烧完全归结到“电子科学”，而否认其中听者感知因素的思路，导致了绝对化的想法。[s:97] [s:97]

位置上，在喇叭振动之前，你听到的一切变化都是电的变化，绝对的。

山河壮丽

俺来水顶一下．．．[s:14]

谐音和韵

原帖由 风吹柳花 于 2009-5-13 19:07 发表


位置上，在喇叭振动之前，你听到的一切变化都是电的变化，绝对的。

[s:31] [s:31]

风吹柳花

原帖由 谐音和韵 于 2009-5-13 20:26 发表

[s:31] [s:31]

这个还挂问号？兄可说说反例