论画质的话，等离子好还是液晶好呢？

小雨哥 · 发表于 2006-2-23 05:15

这个问题根本不用讨论.

有2个同事买了液晶, 现在都换等离子了(我家是等离子). 液晶画面效果太差. 摆在客厅简直丢平板的脸.

ncesun · 发表于 2006-2-23 08:16

原帖由 jing005 于 2006-2-23 01:03 发表
客观地说，液晶没一项比得上等离子的，你以为耗电量就占优势么？那好吧，我拿个事实跟你讲话，现在40寸的液晶耗电已经与42寸的等离子差不多了，那你说同为42寸大小的话哪个更费电呢？你说PDP是过渡品，那只能说明你被商家的花言巧语给迷惑住了，人家做液晶的利润比等离子要高出2倍左右，那还不拼着老命要推销LCD啊？把无辜的PDP小小缺陷放大至你不想买的地步，而对LCD自身重大的缺陷(响应速度、亮度、对比度、灰阶度等等等等)只字不提，这说明什么？还不是自己骗自己，以为自己很了不起。劝你还是回去好好反省反省吧，最后再丢给你一句话：在电视产业中，液晶才可能是真正的过渡品！！！

晕啊，这位兄弟，看来全国大多数人民都被商家迷惑了啊，那些商家也被迷惑了，有那么好的东西就是不投资，专门去投资那些品质不好，成本还高的东西啊！你说那些商家怎么就那么笨呢？PDP明明比LCD好的多，怎么就不把PDP卖贵点呢，太笨了他们，是吧！

原帖由 小雨哥 于 2006-2-23 05:15 发表
这个问题根本不用讨论.

有2个同事买了液晶, 现在都换等离子了(我家是等离子). 液晶画面效果太差. 摆在客厅简直丢平板的脸.

你同事太有钱了，偶是十分羡慕啊！

zzbb228 · 发表于 2006-2-23 09:52

原帖由 jing005 于 2006-2-23 01:03 发表
客观地说，液晶没一项比得上等离子的，你以为耗电量就占优势么？那好吧，我拿个事实跟你讲话，现在40寸的液晶耗电已经与42寸的等离子差不多了，那你说同为42寸大小的话哪个更费电呢？你说PDP是过渡品，那只能说明 ...

[s:20][s:20][s:20]

偷闲加油站 · 发表于 2006-2-23 10:49

看看范冰冰在两种材料上的表现就知道谁画质好了，看等离子的画质特别细腻和舒服，液晶明显就差些了，范美女的头发一下子变得不乌黑没光泽了，我支持等离子，呵呵

longfeiyeah · 发表于 2006-2-23 11:00

随着产品大规模出货，成本会随之减少。
PDP现在已经降到了1一万以下。
以后肯定还会降！
在中国这样的低收入者居多的国家，价格便宜的PDP成为CRT最终替代品是绝对可行的。
而大家所谓的SED等新技术上来的显示器，要在国内赢得市场还要走很漫长的一段路。
谁又知道到时候PDP如果真的抢占到了市场份额之后，其他的新机器有能完全将其挤下来呢？
PDP的研发公司太少，要给他们发展的时间。
很多东西肯定能得到完善的。
所以随便说PDP马上就要下的话也是不责任的。

jing005 · 发表于 2006-2-23 17:25

原帖由 ncesun 于 2006-2-23 08:16 发表

晕啊，这位兄弟，看来全国大多数人民都被商家迷惑了啊，那些商家也被迷惑了，有那么好的东西就是不投资，专门去投资那些品质不好，成本还高的东西啊！你说那些商家怎么就那么笨呢？PDP明明比LCD好的多，怎么就 ...

正因为PDP的显示效果要比LCD好（等离子的发光原理类似于霓虹灯），所以技术难度相对而言也肯定比后者要来的大，这样一来能做PDP的厂家自然也就少了，而你说的价格问题，倘若42寸打底的等离子卖得比现在还要贵的话，那在小尺寸液晶的价格打压下销量岂不是更少了？所以没办法，也不能与液晶(中小体积)拉开太大的价格差距。

lantianjituan · 发表于 2006-2-23 18:03

或许是等离子吧！

uu55 · 发表于 2006-2-23 20:35

原帖由 longfeiyeah 于 2006-2-23 11:00 发表
随着产品大规模出货，成本会随之减少。
PDP现在已经降到了1一万以下。
以后肯定还会降！
在中国这样的低收入者居多的国家，价格便宜的PDP成为CRT最终替代品是绝对可行的。
而大家所谓的SED等新技术上来的显示 ...

关键是产量，液晶携电子设备、手机、笔记本、电脑的产量研发和初期投入都可以大规模分摊，成本下降非常快。而等离子只有大屏幕一块市场，成本下降速度根本无法与液晶比较。所以已经没有投资人再看好等离子了，除了老的几家为了避免被整个业界淘汰还在等离子上苦苦挣扎，其他的能转的都转向液晶了。
液晶只要成本按30%的速度降低，就会按照每年30%的尺寸增长速度向大屏幕蚕食领地。去年还只有26-32的市场，今年已经大规模出现37-47的市场。明年就会把家用主流的尺寸全部掌握住，然后继续以30%的速度降价，估计三年后FullHD的47液晶不会超过8000的。等离子好像根本没有希望把FullHD的屏幕降到一万以下的。

胖子车神 · 发表于 2006-2-23 22:03

做梦吧你,三年后FULLHD47的液晶不会超过8000,你真会开玩笑.恐怕三年后LCD已经被PASS掉了吧.

jiaxin1981 · 发表于 2006-2-23 22:49

PDP已经时日不多了

xiaochong222 · 发表于 2006-2-23 23:29

pdp的对比度‘亮度都要好一些

jing005 · 发表于 2006-2-24 00:16

俗话说的好：“吃不到葡萄就说葡萄酸”，觉得PDP时日不多的人估计大都是些买不起的家伙，试问，你有真正比较过两者吗？请没有发言资格的人不要轻易下结论。

显示全部楼层 · 发表于 2006-2-24 02:52

原帖由 jing005 于 2006-2-24 00:16 发表
俗话说的好：“吃不到葡萄就说葡萄酸”，觉得PDP时日不多的人估计大都是些买不起的家伙，试问，你有真正比较过两者吗？请没有发言资格的人不要轻易下结论。

就我看過來說，先鋒PDP畫質好像最出衆，可惜現在所有廠家的PDP都是又丑又沒氣質，客廳裏還是放AQUOS比較有品位，畫質好的PDP放去主臥室吧~

显示全部楼层 · 发表于 2006-2-24 03:04

原帖由 uu55 于 2006-2-18 19:43 发表

您知道6ms意味着什么，意味着游戏中有160帧的速度，可能有拖影吗？实际上只需要16ms(60Hz)已经不会有任何拖影,大家看到有些液晶电视有严重的拖影纯粹是电路的问题。如果该电路用在等离子上也会出现严重拖影和马赛克。只不过一万左右的等离子通常只有8xx*5xx多线，远小于液晶的1366*768，看起来效果稍微好一些而已。只有等到拥有GPU相当的处理能力的真数字电视芯片出现才有可能解决这一问题。目前只能用电脑接液晶或者高于1366*768的等离子才能发挥这些数字平板的效果。

這個說得好啊，現在很多人一罵LCD就說拖影問題，其實我在國外看人家打遊戲都用LCD電視，一點拖影也沒，而且那些電視還沒有做到8ms...所以我看這就是PDP用家在自欺欺人了，他們永遠也不願相信LCD可以克服拖影問題，但儅別人說到PDP燒屏問題時，馬上就說已經徹底解決了，這種態度實在很不專業。不過話説回來，我看過畫質最好的一台電視確實是先鋒的PDP，起碼勝在色彩上。

legendkang · 发表于 2006-2-24 10:53

原帖由 waivc 于 2006-2-24 03:04 发表

這個說得好啊，現在很多人一罵LCD就說拖影問題，其實我在國外看人家打遊戲都用LCD電視，一點拖影也沒，而且那些電視還沒有做到8ms...所以我看這就是PDP用家在自欺欺人了，他們永遠也不願相信LCD可以克服拖影問 ...

我没见那个游戏比赛是用lcd的！算我孤陋寡闻吧！

论画质的话，等离子好还是液晶好呢？

浏览过的版块