古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

henry余

还可以总结：

井蛙即非井蛙，是名井蛙
古典即非古典，是名古典
流行即非流行，是名流行


哇，全部贴都有解释了：
说我相，即非我相，是名我相......人相.........众........寿........

神经病，耶稣教.......等等等等，不用再码字啦。


可以睡觉.........嘻嘻......

henry余

交易区新帖推荐

我是酒神 发表于 2011-9-6 20:19
回复440#
老余说：老着同样的过程：不理解“魔”的定义，用“魔”来冲击自选目标。不了解“魔”的属性.... ...

嘻嘻，你既然觉得我是健忘，大概就是没有看见“故事”两个字了，我倒是记得“故事”两个字，我也懂得这两个字的意思的。

老酒看文字选择和分割得非常“精准”，嘻嘻，老酒是有品位的健忘，肯定精彩。老酒理解能力也是超乎正常人的水平和品位，也是精彩绝沦的。






老余，你已经忘记自己曾经说的话，卡扎菲沦为魔是你定义的。（搬起石头砸自己的脚？？）既然你定义为“魔”，就因势利导与你争论的焦点这个“魔”是按反对派的标准（这个标准是你在322#说的）还是按其它的标准为“魔”，是偶然地成为“魔”还是四十年专制统治，人民反感结果，必然性沦为“魔”。大众？反对派？还是大众就是反对派？寻求的标准争论。

推掉还是健忘？？？
“魔”这东西既然不能乱套别人，你说，按反对派的标准，他更是利比亚的魔鬼。这回要请教老余，免得咱们南辕北辙地争论下去。。。

发烧楼主

3人帮完全没有自己的东西，全是照搬照抄来的！！！看书看来的研究[s:14]

发烧楼主

怎么还有人以为只有D才洗脑才。。。。。。。

我是酒神

henry余 发表于 2011-9-7 01:26
嘻嘻，你既然觉得我是健忘，大概就是没有看见“故事”两个字了，我倒是记得“故事”两个字，我也懂得这两 ...

领教了，老余，佩服老余“字眼”游戏，玩得登峰造极。。。
一切皆幻影。何况虚拟世界？所有是与非，造的矛与盾。。。一切一切以“故        事”解释了事
（故事，可以解释为旧事、旧业、先例、典故、花样等涵义，侧重于事情过程的描述，强调情节跌宕起伏，从而阐发道理或者价值观。。。故事，即是已故的真实事情）

最后还是谢谢老余。



题外话，再调侃“故  事”
换另一角度说，不能因为那些制定“五讲四美”的人兄，执行“五讲四美”不力，而去否定“五讲四美”。。。

说大是大非的“客观标准”，是“好人”，“好人”很难去定义。但是有些实际事情会出现，身边的孩子会询问你，可以用“故事”敷衍了事？！？？？？

“范跑跑”基本的人性—跑，没错！？别忘了“责任”这个“客观”标准（每个士兵大敌当前时，作为一个人，跑光了，没错？！后果。。。）

药家鑫撞人后，最基本人性，送伤者入医院。但药在千钧一发之时，药牢记了“自观”标准——自私。


结语：
井蛙即非井蛙，是名井蛙；这里，没有对人的事，只有对事的人；由“故事”而始，也由“故事”而结束。。。嘻，嘻。。。

kari

交易区新帖推荐

henry余 发表于 2011-9-7 00:41
我从来没有把“恶”化解到无形，只是你的想象。帖太多看得脑晕？又咋把善恶大而化之？ 我也一起晕了，算了 ...

余兄：当你用你的观点解释希特勒日皇不是魔时，你去看人世间关于希特勒的描述，说他坏的多，还是说他好的多。应该是说他坏的多，是吧！但这里你的观点是他的魔是他人加于他的。关于魔的定义，词典里有，这不必谁定义，我不是辞书，给不了叫定义的。但你要问普通人，他们会说《西游记》里有妖魔鬼怪，至于魔、魔王，普通人不用看词典，也知道是极坏的人的外号。
希特勒、卡扎菲、萨达姆的体制是个人崇拜体制，是一家专政体制，是表面羔羊沉默的体制，当然有人拥护他不代表他就定义为人民受戴的人，这里面有狂热、认同感、利益范围…等。在二百年前，这种体是普遍性正确，而常人也认知为正常。但到二十世纪，民主自由己被人更深层广阔地认知接受并普及世界，这种家政治体制己然成了不合时宜与反社会。日皇、英皇、泰皇这种体制是民主制外的一种皇权供奉，供奉者，你懂的。
很普遍的认知，魔大家心里有数，字典里也有。但你说谁也别给他人强加以魔的称号。我是这么认为，对于干了坏事的坏人普通人认定他为坏人，对于干的太大坏事的坏人，普通人可以称呼这称人叫魔。他们当然并非真魔，因为普通人也知道能变神通使坏的妖仙才是魔的本来义。这就是说我们称人类社会、世界上有些人为魔，是一假借词，喻义。意思是这人做得坏事非常之坏、非常之恶。
但余兄论希特勒、卡扎菲，说他俩不够魔，魔是他人强加，有意强加，蓄意强加…，并且余兄对于新闻的报道表示怀疑。这些我能理解，比如三十年前有一大批人被牛鬼蛇神了，现在知道他们冤枉，这个是事实，若由这变化出发，世界上的坏人在未来有天肯定也会变成天使，这个是可能，但不是定义。定义的意思就是从前的坏蛋其实都是好人，只是时候未到，只是真相未明！我以为这定义不会成立。
道德底线不是说余兄破坏了，但说余兄破了，这倒是真的。不破不立，余兄这个思想可以写本书，道德范围破了，对立正邪互换，这也是思想的一个精彩。但是你要将普遍性的善恶正邪打破互置，这个接受的人不多。其实我倒是可以接受，但论坛大众则看晕了，这么推测杀人越货杀人放火杀人灭口杀一儆百强取豪夺不仁不义…，也可能会是别人眼中的英雄豪杰或说他们本就无错。所以我一直说余兄论社会政治有打破沙锅的突发奇想，有一种特殊思唯，有一种超然普遍性的观察。反而是于佛法经上固步自封、画地为牢，大可叹息。说我相…四相余兄自以为是了，你为何不参照一下佛学词典呢？你为何如此解呢？因为余兄认为只有自己思考过的东西自己才认定为可以接受的。那词典干嘛用呢？超然是有底线与基础的，如果凭空得太不普遍，当然是也可啧啧称奇，但又离世间太远，你这个不是普遍性认知。

kari

余兄论魔，论恶，破了世间普遍性。如果希特勒日本鬼子不是魔，不是坏人，这个论述肯定不会被普遍接受，德国也不会这么以为，但日本人绝对欢迎你。希特勒日皇称元首或首脑，就是大脑的意思。大脑指挥了大屠杀、烧化人、侵略他国、掠夺资源、奴役他国…。余兄说这和元首、首脑无关。这就如比一人杀了人犯了罪，你认为犯罪的只是手痒痒而己，大脑是不知的本意不是这般的，说得过吗？你说卡扎菲无辜，因为列强有所图，列强是有所图，但卡扎菲并非无辜。对了，我忘了。余兄说这些事历史上还有谁谁也干过，这些人不是魔，推论出希特勒等也不是魔！这个很精彩，用的逻辑学，似乎无懈可击。所以再论下去，估计得去翻世界史，那得多累啊！但余兄所言并非无本，于是余兄之无魔得于成立，我也无语，呵呵…。但是我的观点如上，一个普通人的观点。

kari

发烧楼主 发表于 2011-9-7 09:41
3人帮完全没有自己的东西，全是照搬照抄来的！！！看书看来的研究

我跪请先生鸿论一番以视正听，多谢，多谢。千万别说不屑！

换大米的

乖乖隆滴咚！几天不见，这楼还在盖呀！[s:97]

bebear

受不了，后来全是大段大段的，说话不精屁。

发烧楼主

我记性不好，背不下那么的长篇大论，谅！

kari

余兄对老酒说：我一定要附合你或跟从大众的观念才行才能称正确吗？我偏不，行不行！当然行？肯定行，无所不行！所以呢？我们终究各行其道而去，犹两条平行线，理论上交叉相与不了，这就是结局，结果是：婆说婆有理，公说公有理。但是，这些问题若我与老酒三皈依大米论，大概争辩有，但不会这般大。余兄关于佛法经的概念，我以为不妥。但关于魔恶之论，足以击节拍掌，这己然超出世间之概论，非常人所能为。但是，观念是超然，事实却颠倒。这又矛盾了。余兄贯用兵来将挡水来土掩，见文生义，见事生理，不能说不高明。我再先前就怵了，怕了，所以我没太对余兄之言一一细辨，因为这一扯，扯不完。老酒加入了，比喝了三十斤老酒还晕了吧。每个人的执就是执我，余兄在魔字上破了魔执，却还入于我执。按相而言，有相既非真，这是佛理，余兄破魔相如是，所以我说余兄在论政治社会或魔时有破执之义。然而，我辈之执相，与余兄破魔之相，都还是相。余兄若扯住我尾巴，毛都脱光了我也脱不了干系。呵呵…

中庸无为

做学问就要不厌其烦，佩服！[s:97]

kari

发烧楼主 发表于 2011-9-7 15:15
我记性不好，背不下那么的长篇大论，谅！

你说我等都背书来着，你看不起，意思是我等无真才实学，没有自己的东西。所以，我没说让你背书，是让你说一下你自己的东西，别谦虚，你再谦虚就是看不起我等，就是太骄傲。骄傲的人都是有点东西就显摆，所以请了！

发烧楼主

别提什么平行线的事儿了，说说药家鑫范跑跑之类的，或许还能具体些现实些，真整明白了，去拯救个世界啥滴我看你也不在话下。。。。。。