古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-4 12:53 发表







就‘凭你的喜好’叫人家是井蛙、、就是“打横来讲”。哈哈哈哈哈.....哈哈哈......

老酒思考不了更好方法数家里的蚂蚁，请教众人，也不知所措，只能定义为“打横来讲”，玩笑，玩笑，得罪。[s:21]

发烧楼主

交易区新帖推荐

原帖由 我是酒神 于 2011-9-4 13:47 发表

呵，老余码这么多字，老酒虽愚笨还是理解的。今天女儿完成作文，题目为“秦始皇是非功过”。（似乎是历史课的作业）
这时看了老余回贴，就斩钉截铁对女儿说：不能写！
女儿惊讶，忙问为何。
老酒答，黄毛丫头， ...

女儿几年级？论是非？指点江山伐？

发烧楼主

自己被洗了脑子，指着别人说脑残，还扮什么正义凛然。

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-4 12:53 发表






媒体是命定“发布真实但片面的消息的”，否则没有饭吃。也从来没有人类可以做到全面
随意相信媒体，是误区。—————这是大是大非的问题。。。。。。

谁说，你知一年死了几多战地记者，拿报道中国贪污受贿这样儿嬉记者一起相提并论？？去否定大部分新闻实时准确。

在JD这吹这种事情，大家都在盲人摸象，因为不是某某科专家，魔与不魔，不重要，讨论所在大是大非有标准，都要靠点谱，我承认有些结论是在一套一套专业记录片或几本亲历采访录总结所得，可能老余认为不当一回事，但总比老余的“老萨对老卡说，我爱你”这种八卦娱乐靠谱吧。

无意无资格更无胆量把老师说是“井蛙”，为何把“井蛙”不断扩大？不必不可，免得被坏人利用，嘻。。。反而老师提出数蚂蚁这道杀伤力更大。。。哈

老余讲：“前提提信卡扎菲“是有压迫利比亚人民的坏人”坏人？？根据？？（没有意义，不议。。。

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-4 19:29 编辑 ]

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-4 12:53 发表






而且，你评定的”“魔”连个定义都没有。（要不，你说说看）； 顺便说说“大是大非”是甚么？
。。。

在257#，说了

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-4 18:13 编辑 ]

aspasp4

交易区新帖推荐

1、古典音乐与流行是音乐是两种类型的音乐？答：是。
2、古典音乐与流行音乐都是音乐吗？答：正是。
3、古典音乐比流行音乐高层次吗？答：是；也不是。龙虾与饺子上桌就不会自己以为比对方高级。
4、你听古典音乐流泪，我听流行落泪，这眼泪有高低之分吗？答：没有，它都叫水。
5、古典称大师，流行称大师，他们都一般无二吗？答：是的，他们做作时，也没这么想过。
6、古典音乐不是流行音乐可比的吗？答：当时也就是流行音乐。
7、为什么说古典音乐是当时流行音乐？答：流行于教堂、宫廷、城堡。
8、古典音乐到底有高于流行音乐吗？答：其实没有，都是找乐。
9、为什么普遍以为古典更有品味流行呢？答：因为人都愿意这么感觉。
10、你说都一样？答：是的，都只是响。
11、但你内心不是有升华吗？答：看美女也会内分泌失调。
12、你怎么可以这么对待那么有品味的东西？答：学鲁迅喜欢扯出伟大的棉袄里毫无意义的鸭毛。
13、难道贝多芬不强于那英？答：我只知道没钱，谁也瞧不起你，特别是听古典的。
14、你猥亵乐圣！命运5不比雾里看花强吗？答：都是雾里看花。
15、你是个傻比！答：人和人都差不多。
16、你真是傻比！答：(无语)。
17、心境高贵才能出古典音乐，流行是下里巴人的。答：为什么写古典的也不过是下里巴人？
18、宫廷用品当然高于民间的东用了。答：草纸也是吗？
19、你白痴！答：嗯…啊…喔…
20、古典音乐是乐神的酒！答：那流行…呢？
21、反正古典绝对不会被流行。答：不流行它怎么能能留到现在？
22、古典是有品味的小众音乐。答：那贝多芬的音乐载体总量(LP、卡带、CD、MP3…)真少过那位天王巨星吗？？包括各公司及各种版本？
23、但是古典与流行是两种截然不同的形式。答：白人比黑人高档



很象古典哲学里的对话诗！古典哲学后继有人了！[s:14] [s:41]

henry余

原帖由 我是酒神 于 2011-9-4 13:47 发表

呵，老余码这么多字，老酒虽愚笨还是理解的。今天女儿完成作文，题目为“秦始皇是非功过”。（似乎是历史课的作业）
这时看了老余回贴，就斩钉截铁对女儿说：不能写！
女儿惊讶，忙问为何。
老酒答，黄毛丫头， ...

坦白说，你对女儿的指示，是对的：你女儿“不能把秦始皇写成‘魔鬼’”


你也是错的：她需要自己寻找材料，找好观点推理，证明她自己观察的具体结论：
比如“秦始皇烧掉ｘｘ本书什么类型的书，是应该的，因为为这些书另ｙｙ变成ＷＷＷ，对人类历史进程妨碍”
——她是否能够拿分，看她推理的过程和结论准确度。
但，不能说他是魔鬼，这是“毫无学术意义的描述”。０分！！！

henry余

原帖由 我是酒神 于 2011-9-4 14:44 发表

谁说，你知一年死了几多战地记者，拿报道中国贪污受贿这样儿嬉记者一起相提并论？？去否定大部分新闻实时准确。

在JD这吹这种事情，大家都在盲人摸象，因为不是某某科专家，魔与不魔，不重要，讨论所在大是大非 ...

老酒，你引用错误：

是““是有压迫利比亚人民的坏人”
卡扎菲，不是坏人，是“是有压迫利比亚人民的坏人”——　这是一整句，没有标点分开的，不能分开的......而且，特意用引号把整句放在一起，强调不能分开。分开，就是肢解、支离破碎，没有意义......

我知道我的问题了，不应该把复杂的概念放在长句子，会给肢解，哈哈呵呵.......








题外话：相信没有“不压迫人民的”管理层，只是“方法是否令人抗拒”而已。

henry余

原帖由 henry余 于 2011-9-5 11:23 发表
坦白说，你对女儿的指示，是对的：你女儿“不能把秦始皇写成‘魔鬼’”


你也是错的：她需要自己寻找材料，找好观点推理，证明她自己观察的具体结论：
比如“秦始皇烧掉ｘｘ本书什么类型的书，是应该的，因为为这些书另ｙｙ变成ＷＷＷ，对人类历史进程妨碍”
——她是否能够拿分，看她推理的过程和结论准确度。
但，不能说他是魔鬼，这是“毫无学术意义的描述”。０分！！！

准确度：找寻的材料是否“老师能够承认”
老师不承认的材料，0分——在推论，也是0分。



是非功过，需要每个部分，按具体材料来具体做。

你女儿肯定不会在评定，只说一句：秦始皇是坏人
因为会收到 0 分。

henry余

原帖由 我是酒神 于 2011-9-4 14:46 发表

在257#，说了

原帖由 我是酒神 于 2011-9-1 07:45 发表

老余同志，希望您是在说反话，否则您真的不单病毒上脑，而且循入魔洞了。
按您以上洋洋洒洒文字的理解，老酒简单化而言：达芬奇造假，利益为了家族；而假若一旦上市，利益为了股民。。。
等同言之，希特勒和日皇，肯定都不是魔！！！
？？？
您一直在侃调“魔与道的定义，现在已经不能有公认的标准了”
“为了民族国家公众的利益，希特勒与日皇无私，不是罪过。。。”
似乎观点很鲜明独特，不过只能归入“愤青”罢了。
小玩可以随性，但大是大非东西一定有概念：
符合大众的利，就是道；为小众利而损害大众，归入魔。
这种“度”，这种底线，不是党教出来，是全世界的共同认识。。。

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-1 07:50 编辑 ]

#257看见你反对我的说法，但是没有“描述魔的特性”，看不出你有说“魔的定义”。

魔的定义：做了什么是魔？能让我拿着你这个描述，客观的找到“魔"?

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-4 12:53 发表






前提：我相信卡扎菲“是有压迫利比亚人民的坏人”（跟现在欧洲进入利比亚的地面部队一样坏），但“我不能根据非亲历的信息，评定他是魔”，违反我“严谨”的态度。——但是你觉得我开玩笑。

...

老余没有发神经，是老酒神经病毒发作；老余一定不是井蛙，是老酒坐井观天，目光短浅。没所谓，只是小打小闹。

但要明确的事情是卡扎菲沦为魔鬼，是你老余立的论（请看上几楼）。老酒不严谨，老余也不严谨，一会儿把东西搬到这，一会儿东西搬到那。老余认为老卡沦为魔是北约和国内反对派枪林弹雨下是被动的事情，兵器不精良，是偶然性，今天不知明天的事情；“魔”这字太朦胧，就以邪恶而论，请教老余你这种“客观依据”为何？

是这样峰回路转，戏剧性吧？功入首都的确是戏剧性，不堪一击，为何？四十年的根深蒂固统治，说玩完就玩完，老余凭表象分析，按你“客观依据”哪很多国家都快玩完。

得道多助，失道寡助，是历史发展规律，四十年专制统治，冰冻三尺，非一日之寒，远离违犯民意，损害大众利益，最后走到尽头，一切是有迹可循，有据可依的是必然性。

“愤青”的同志说是被洗脑，被“五讲四美”了，错的，这是客观规律依据，是时辰到来快与慢的问题。

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-5 12:53 编辑 ]

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-5 11:40 发表


准确度：找寻的材料是否“老师能够承认”
老师不承认的材料，0分——在推论，也是0分。



是非功过，需要每个部分，按具体材料来具体做。

你女儿肯定不会在评定，只说一句：秦始皇是坏人
因为会收到 0 ...

有时候不一定在乎特定时认可和分数.就因为你没一个大体标准,不仅小孩子无无棱两可，社会出现很多怪象。

但是要谢谢老余， 老余=老师=字典，这是真心话。

争论，双方有一叶蔽目时候。花了个多小时再把阿度的这贴重新看了一篇。有点感慨：

研究佛和信仰佛是两回事情。研究佛经，在论著没有开花结果之前，你可以信雌黄，胡胡说八道；信仰佛，是心悦诚服领悟里面真谛精华，去无限接近佛的那种“宁静”的境界。而有些争论是把自已的人生观、世界观、随心所欲的意愿强加于“佛意”，建立心中“佛”，假传“佛旨”，有问题看不通或摸不透，就归纳于“有时佛也看不清，不敢说…”又或归罪于在佛经流传其它抄经是可能有误,因势利导,审时度势,必要地修改佛经…

所以是没有意义争论,对最基本的”本”都去否定,随意修改,离开标准地去争论,瞎扯.

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-5 18:40 编辑 ]

发烧楼主

大是大非都搞清楚了，估计，论个秦始皇的是非功过也不是什么难事。。。。。。

ps：愤青是 魔 ？亦或是非魔？反正不是 圣 ！

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-5 12:02 发表






#257看见你反对我的说法，但是没有“描述魔的特性”，看不出你有说“魔的定义”。

魔的定义：做了什么是魔？能让我拿着你这个描述，客观的找到“魔"?

老余的思绪是希特勒都不能送入邪恶，我再说下去，还是无法满足你。。。

我是酒神

原帖由 发烧楼主 于 2011-9-5 13:05 发表
大是大非都搞清楚了，估计，论个秦始皇的是非功过也不是什么难事。。。。。。

ps：愤青是 魔 ？亦或是非魔？反正不是 圣 ！

老秦建墙，是好事；老秦烧书是坏事，好事坏事标准，是否利于大众，这是平心而论，一分为二。。。；
不可以一竹竿把老毛、老蒋他们送上天堂踢落地地狱。。。

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-5 13:48 编辑 ]