古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

发烧楼主

我执拗地认为历史是看历史的人创造的，不知谁跟我有同感[s:14]

我是酒神

交易区新帖推荐

回复440#
老余说：老着同样的过程：不理解“魔”的定义，用“魔”来冲击自选目标。不了解“魔”的属性......就用魔给人家带高帽。


我一直反对用魔去给人家带帽子，就是需要具体把知道他犯的罪行列出来，然后骂他具体的行为。不是笼统地“魔”。





我没有反对“卡扎菲”是个独裁者，没有反对他是“不好的统治者”

但他“不知道是否‘魔’”，因为，我不知道到底什么是“魔”，你也没有具体说明“魔”有什么行为、外形等等的属性，不知道你用什么具体标准可以定义一个你不认识、没有见过的人为“魔”。

——这是没有说服力的评语、没有根据的评语啊.....

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

老余，你已经忘记自己曾经说的话，卡扎菲沦为魔是你定义的。（搬起石头砸自己的脚？？）既然你定义为“魔”，就因势利导与你争论的焦点这个“魔”是按反对派的标准（这个标准是你在322#说的）还是按其它的标准为“魔”，是偶然地成为“魔”还是四十年专制统治，人民反感结果，必然性沦为“魔”。大众？反对派？还是大众就是反对派？寻求的标准争论。

推掉还是健忘？？？
“魔”这东西既然不能乱套别人，你说，按反对派的标准，他更是利比亚的魔鬼。这回要请教老余，免得咱们南辕北辙地争论下去。。。

老蒋

佩服酒神的毅力

我是酒神

回复322#
你曾经在这楼粘一句话“直到所有人都同意这是“大是大非”，必须相信为止。——除非所有人都同时站起来一起返对这个定义。
（我唯一反对的是事物没有绝对所有性）

你这句已经揭示”大众“与”小众“，小众服从大众，因此没有必要再在”大小众“绕来绕去

henry余

我是酒神 发表于 2011-9-6 18:30
回复老余437#
老余在曲解我的意思。我再三强调利比亚的事情很少留意记者报道战争场境（老余聊到记者，我是 ...

老酒是否说：老余不跟随老酒把卡扎菲成为“魔”，老余就变成“没有大是大非”，就是“老余指指点点”啦......？

利比亚问题是他们的家事，是针对“欧洲”介入别国领土这个违反联合国决议。与老酒乱扣与否是两个分开的部分。你是必需要混在一起谈的.......

这是老酒原话：
”谁说，你知一年死了几多战地记者，拿报道中国贪污受贿这样儿嬉记者一起相提并论？？去否定大部分新闻实时准确。“
（http://www.jd-bbs.com/forum.php? ... &fromuid=491955）

记者没有受贿没有儿嬉，也是必须做到“真实而片面的报道”，这是新闻的客观严谨的要求。也没有否定“大部分新闻实时”和片面“准确”，大概老酒码字时还没有看清你的和我帖上的文字，脑子想像我说过“否定”吧......

我没有“否定大部分新闻实时准确”，这不会是我的想法和说法。如果我用同样的句法表达，必定会加上“片面准确”的部分，“片面”是必须而且是大是大非的问题，我不会漏掉的。


老酒兄有原则对记者行为不指指点点，这是个人选择的范围，你写了我就知道你的立场。
不过，我没有准备采取同样的态度。


利比亚事件，无所谓评论的多与少，各自发表对事情的看法，不觉得需要抗拒或特意加强，我是平常心。

kari

交易区新帖推荐

henry余 发表于 2011-9-6 19:53
kari兄，请你说些具体的：具体说说我错在什么地方，好不好？

我不认识圣意，我是神经病。但你是认识的 ...

余兄，你所言大都超过了正常人的认知范围结构，指关于魔的那些说法。我并非要找人来支持我，但三皈依帖子其实和我的看法大同小异，这指关于佛、法、经、教、学的看法。一开始和你论，勿视了三皈依的帖，后来我全部重读一遍，发现其实三皈依与你论的也和我的见解大致相同。
我并非要找人来支持我，请余兄莫误解。另外，关于我相、人相、众生相、寿者相，你找本佛学入门就有讲解，再比较你的注解，就有差别了。那又是谁对呢？

henry余

让子弹飞一会 发表于 2011-9-6 20:03
我认识一个神经病大夫，不过他不是治病的那种。是另外一种。嘿嘿

大概是不行的，每一次我见大夫，最后他也要吃我的药，可能药有营养......？

不过，正在思考找神医看看.......嗯......令病毒更深点.......？

henry余

kari 发表于 2011-9-6 23:11
余兄，你所言大都超过了正常人的认知范围结构，指关于魔的那些说法。我并非要找人来支持我，但三皈依帖子 ...

还是看不见kari兄有自己的见解，说说看........? 你不是找人支持，那就说你自己的意见嘛。

我错在那个部分？

这是谈论我的人？还是谈论我的看法？还是分不开人和看法，需要混在一起才懂得谈？

三皈依

henry余 发表于 2011-9-6 09:25
皈依兄，建议你改一下：

水的分子结构是H2O，即2个氢原子和1个氧原子组成。这是水的基本“成分”，嘻 ...

谢谢老余指正！[s:21]
     不过，说“属性”实非“属性”是名“属性”，呵呵！跟您开玩笑呢！
这个所谓的“属性”很像“佛性”，故以自己杜撰的故事来形容和说明问题。人类“创造”的知识主要用于说明和表述一切身内和身外已经发生、正在发生和将要发生的现象和规律，知识并非事物本身。很多时候，知识越多“负担”也越重，一不小心会把知识当真相。所以，知识使用不当反而会成为我们认识事物真相的“障碍”，所谓“一叶障目”，指的就是这个意思！
   另外，关于“圣与魔”的议论，我认为基本还是有益的探讨。参与的朋友们对事不对人，这种心态值得尊敬。可见，参讨论的朋友们境界还是很高的。关于这个问题，我用一个中国的太极图来表示我的基本看法——————》


     太极图能很好地含概了人类社会中人的一切意识、行为和结果。太极图说明人类社会的局限，它的局限就是必须在于这个“圈内”，圈内的一切是有效的，出了这个“圈”，基本是无效的。在这个太极图中，黑白两方是既对立又统一，是一对矛盾但相互又是互为依存，不能孤立存在。那么，圈内即人类社会中的“圣与魔”的现象就是这种既对立又相互依存的关系。当人类社会中有一部分人因“一念私心”的产生，这个时候就是太极图中“黑鱼”部分的尾尖，很小很小。但是，随着时间和外部环境的作用，私心和行为慢慢扩大，于是“黑鱼”成型，代表“恶”或者“魔”的“黑鱼”呈现为“显性”。在医学中，这种显性被成为“阳性”。“癌症”的症状显现。此时就是“魔”的强烈特征！！！反之，如果“黑鱼”没有成型，那么事物会呈现“阴性”特征，但是，阴性并非说明“恶”没有一丝存在，只是，它还没有完全显现。同理，“白鱼”的形成过程也是如此！！但是，仔细观察，我们不难发现，不管“黑鱼”还是“白鱼”，它们的中心总是具有着对方的某种属性，就是“魔”中有“圣性”，“圣”中有“魔性”。这就是人类社会的局限——人无完人！

kari

当余兄解说希特勒不是魔，我发过帖，就是有马丁.路德.金的那帖子。以余兄的见解确实超出常人，比如善恶，但余兄将恶化解到无形，与你论就累了。但是，不能说余兄错，事实上余兄将善恶大而化之了，若是在人的常识范围上接受不了这个解说，但是若将它放到人类的历史上看，倒非常有见识。但是，正常的善恶用白马非马，那是诡辩家，这个也很有逻辑，余兄举了事例与见解。不过这层次太高了，是诡辩也是境界。只是我、酒神、三皈依都不赞同你的说法。这点余兄怎么看呢？善恶魔圣是有别存在的，你将它们搅乱了，魔不能分？那圣呢？那善恶呢？

比如解放战争，谁魔谁圣？此如太平洋战争，谁魔谁圣？确实搞不太清楚。但是道德是有底线的，游戏也是有规则的。

子弹飞

henry余 发表于 2011-9-6 23:15
大概是不行的，每一次我见大夫，最后他也要吃我的药，可能药有营养......？

不过，正在思考找神医看看 ...

456楼竟然大言不惭的说你不是正常人！我要去谴责他。

henry余

kari 发表于 2011-9-6 23:50
当余兄解说希特勒不是魔，我发过帖，就是有马丁.路德.金的那帖子。以余兄的见解确实超出常人，比如善恶，但 ...

我从来没有把“恶”化解到无形，只是你的想象。帖太多看得脑晕？又咋把善恶大而化之？ 我也一起晕了，算了吧

我是说：马，并非只有白马
与白马非马，不一样的嗄.......

好的，你、三皈依和酒神都不同意我的看法，知道了你们不同意了。没有看法，我只会仔细看清楚帖，按文字来理解。

我没有圣魔，我传递了这个意思：不知道咋定义。
你是有圣魔的，但是不能用文字传递出来。

你是说我触犯道德底线？看不出你说的道德底线我触犯什么地方，kari兄具体说说？

henry余

kari 发表于 2011-9-6 23:50
当余兄解说希特勒不是魔，我发过帖，就是有马丁.路德.金的那帖子。以余兄的见解确实超出常人，比如善恶，但 ...

我也忘了说：

白马非马是诡辩的故事教训，这是错的推理：

马的含义，已经包含白红杂等色的马。

我所以说“马，并不单只白马”，还包括其他颜色的马......

卡扎菲不知道能否叫做魔，不排除他是独裁者或者是等于正人君子，这个希望能够清楚表达了吧。

henry余

让子弹飞一会 发表于 2011-9-6 23:51
456楼竟然大言不惭的说你不是正常人！我要去谴责他。

不是正常人有很多的，精神病人是一种，还有很多其他的人（比如美得不正常、财富多的不正常、快乐的不正常、成功的不正常、神经病的不正常）

所以，不一定需要谴责，需要问清楚“具体不正常在什么地方”，否则无法谴责或赞扬.......这个帖，占比例最多的，就是不具体的文字，无法判定合理程度的模糊概念......才有这么多页，嘻嘻.......加些引号、含糊的比喻，很多的......

很害怕具体，只能把文字搞得模糊，就可以随意开玩笑嘛.......

henry余

三皈依 发表于 2011-9-6 23:44
谢谢老余指正！
     不过，说“属性”实非“属性”是名“属性”，呵呵！跟您开玩笑呢！
这个所谓 ...

终于得以明白了！

太极图表达的很明白，也很阴黑，黑白互补：白中有黑，黑中有白。

那么：魔中有圣，圣中有魔。都走不出这个范围。

于是，卡扎菲有时候是魔，有时候是圣，你是这个意思了吧，这次不会弄错了。也不是开玩笑的了，说开玩笑，是非开玩笑，是“名”玩笑。

说道德，即非道德，是“名”道德。

卡扎菲说是魔，即是非魔，是“名”魔。



终于非常具体了。。。。。