古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

henry余

kari 发表于 2011-9-7 13:19
余兄：当你用你的观点解释希特勒日皇不是魔时，你去看人世间关于希特勒的描述，说他坏的多，还是说他好 ...

余兄：当你用你的观点解释希特勒日皇不是魔时，你去看人世间关于希特勒的描述，说他坏的多，还是说他好的多。应该是说他坏的多，是吧！但这里你的观点是他的魔是他人加于他的。关于魔的定义，词典里有，这不必谁定义，我不是辞书，给不了叫定义的。但你要问普通人，他们会说《西游记》里有妖魔鬼怪，至于魔、魔王，普通人不用看词典，也知道是极坏的人的外号。

kari兄说的，是无法推进的论据。两个推进的阻碍：

魔  的含义和  坏 不一样；  不要忘记，我们还不知道如何描述魔，所以，对不起，你这句话，无法解读。

kari兄，人多，并不等于正确，否则就是打群架等于正确，就像欧洲联军违法进入利比亚。
呵呵，.......这个不能讨论了。（这个不是市场调查吧？）


希特勒、卡扎菲、萨达姆的体制是个人崇拜体制，是一家专政体制，是表面羔羊沉默的体制，当然有人拥护他不代表他就定义为人民受戴的人，这里面有狂热、认同感、利益范围…等。在二百年前，这种体是普遍性正确，而常人也认知为正常。但到二十世纪，民主自由己被人更深层广阔地认知接受并普及世界，这种家政治体制己然成了不合时宜与反社会。日皇、英皇、泰皇这种体制是民主制外的一种皇权供奉，供奉者，你懂的。
个人崇拜体制、独裁没有犯法，只有他们国家的人有权反对，否则就是干预。
实行个人崇拜体制（不知道有这个叫法，是什么？）不等于错，也不知道是否对。kari兄觉得可以干预别人的内政？比联合国更大权力？就像欧洲联军进入利比亚？

我一点都不懂：连联合国宪章，会员国都同意的 - “不能干涉别国内政”，为什么我们想干预别人的独裁与否？

谁可以定义正常？我不正常但没有犯法啵，莫非.......你.........准备抓我进精神病院？

供奉也是他们人民的行为，他们不反对，不能干预——联合国宪章。



很普遍的认知，魔大家心里有数，字典里也有。但你说谁也别给他人强加以魔的称号。我是这么认为，对于干了坏事的坏人普通人认定他为坏人，对于干的太大坏事的坏人，普通人可以称呼这称人叫魔。他们当然并非真魔，因为普通人也知道能变神通使坏的妖仙才是魔的本来义。这就是说我们称人类社会、世界上有些人为魔，是一假借词，喻义。意思是这人做得坏事非常之坏、非常之恶。
字典有否写“魔”犯了什么法，如何惩罚？还是只可以叫叫，发泄情绪？只能用来在论坛吵架？如何把魔绳之于法？什么法？
如果是讨论“保障正常人的生活”的话，把别人叫做“魔”，完全没有行动的可能，就是对大众 无用。浪费时间。
抓住犯法的具体证据，可以绳之于法，关起来，对大众有用。

请kari兄继续称呼别人做“魔”，无需讨论的。—— 只是毫无作用的发泄情绪。


但余兄论希特勒、卡扎菲，说他俩不够魔，魔是他人强加，有意强加，蓄意强加…，并且余兄对于新闻的报道表示怀疑。这些我能理解，比如三十年前有一大批人被牛鬼蛇神了，现在知道他们冤枉，这个是事实，若由这变化出发，世界上的坏人在未来有天肯定也会变成天使，这个是可能，但不是定义。定义的意思就是从前的坏蛋其实都是好人，只是时候未到，只是真相未明！我以为这定义不会成立。

不能叫做“魔”，不等于是天使，嘻嘻，咋可以这样联想的呐？？！！相声？喜剧？无厘头剧？（——不是白马，还可以是红黄棕等等颜色的马，还是马。）
不能叫做“魔”的，就是好人？咋想出来的呐？路上小偷都可以变成好人?(大概，小偷都是魔？只能这样思考的？）

定义就是可以按图索骥抓人，不能定义，就是 没有行动的可能。


道德底线不是说余兄破坏了，但说余兄破了，这倒是真的。不破不立，余兄这个思想可以写本书，道德范围破了，对立正邪互换，这也是思想的一个精彩。但是你要将普遍性的善恶正邪打破互置，这个接受的人不多。其实我倒是可以接受，但论坛大众则看晕了，这么推测杀人越货杀人放火杀人灭口杀一儆百强取豪夺不仁不义…，也可能会是别人眼中的英雄豪杰或说他们本就无错。所以我一直说余兄论社会政治有打破沙锅的突发奇想，有一种特殊思唯，有一种超然普遍性的观察。反而是于佛法经上固步自封、画地为牢，大可叹息。说我相…四相余兄自以为是了，你为何不参照一下佛学词典呢？你为何如此解呢？因为余兄认为只有自己思考过的东西自己才认定为可以接受的。那词典干嘛用呢？超然是有底线与基础的，如果凭空得太不普遍，当然是也可啧啧称奇，但又离世间太远，你这个不是普遍性认知。
道德就是看能否叫别人做“魔”？呵呵，大问题。
这里是谈“叫人做魔，无法行动”，我没有谈论过道德问题。
除了kari兄，没有人在这里说过“正邪互换”的话，你在什么地方看见过？想象出来的吧？你需要休息清醒一下 —— 脑子里想像出来的东西，和看见的东西，是不能混在一起的呀。

淡定........你爱相信的道德，还在你的脑子里，不会看几个字（尤其是自称神经病的码字）就会改变。现在还没有人有这个法力——除非回到40年前。

道德两个字如果这样使用，索性回到40年前好了。

4相，kari兄如果认为是错，那就是错好了，生活一样过，hifi一样听，对你没有影响（对我很大影响：不能使用，变成无用的一堆字。）我也不再问你的看法了......呵呵，可以淡定.......

我是酒神

交易区新帖推荐

henry余 发表于 2011-9-7 17:22
老酒的故事定义，特别。但我不准备花时间慢慢解释“已故的真实事情”出现什么问题，这是觉得矛盾太多，只 ...

今天忙,尽量简单点,又免得老酒与老余在绕来绕去…

你家男孩比较幸运,因为老余的确因教施材,没有再灌输:” 我不知道他们这样做主，真心、从心底里面发出来的，平静、平常心说的我不知道.......无法评定或者说没有合理信息不做出合理推断…”这些对小孩子有危害.所给人的感觉是老余参加打架,占了上风,用暗器打破别人的鼻子,然后老余突然跑出圈外,摆摆手,耸耸膀:”伤了你,不关在下事.说真的,我不知道为什么和你打架”….

药家鑫开车撞人之后,最终结果还是要送去医院（码字时省掉报警、保护现场等一系列东西，使老余又咬文。。。）。到底由120送还是或药不懂得常，忘记以上程式，救人心切，自行开车送院，这种是最基本人道主义。但最终结果是，药蓄意杀人（你可以在“蓄意”上绕来绕去）

但是事后体法，老余说：“不愿意猜药家鑫的动机是否自私，这是违反“合理信息做出合理推断”的原则。“

呵，。。忘记了老余不太相信记者的。老余所指的或所求“合理信息”是什么呢？是否以你“独立思考”想：其一，因为弹钢琴，药多年习琴所至，动作惯性连贯。。。其二，。。。

药家鑫想法要么就想办法把伤者送去医院，要么就杀人灭口，相信老余用法律或道德判定是对是错，不难吧，老余，你还在绕来绕去，对药是否“自私”，还在忽悠“合理的信息”，或许在你意识中，希特勒杀人，是手痒。

不想再用一种特殊思唯，有一种超然普遍性却颠倒是非为老余推断下去，事情已经大白，当然一会儿你会习惯地讲：怀疑记者报道。。。法律不公平。。。或者很多事情无法判定。。。

其实对老余说这种东西，没有太大作用，他对希特勒的所作所为，有一套独立思考，可为“叹为观止”。。。

对于卡扎菲的“故事”，建议老余不要再作辩解。阿度今天的几楼相当精彩，特别是“道德底线”这议题，真的建议老余仔细看看，想想。

老余对范跑跑或对或错，没心情再绕下去，没看懂我的意思。我所指是一个“责任”无论军人、老师、清洁工，是社会责任。

谢谢老余，但在没有“客观”标准、道德底线等同瞎扯，不想再纠缠下去，道理自在人心，相信你家的男孩儿比你更加懂事。

henry余

发烧楼主 发表于 2011-9-7 16:38
老余的好贴被毁了，汗

谢谢发烧楼主。

但是，老余的思考不能相信，只能看看当游戏，他是神经病的呀，别忘记了。

正经的说：我需要证据才相信事情。不能亲手拿到证据的，告诉女儿，这是我的YY，叫女儿自己小心出错，凡事都需要她自己面对、自己思考。世界太复杂，骗子太多，不得已啊 —— 不过我是当作辩论游戏和女儿玩的，就像桃谷六仙一样吵过不休。

尤其是选男朋友，呵呵呵呵。
（给她些压力，让她的男友送点DD给我嘛，扭曲事实都要的了，哈 哈   哈......)

发烧楼主

开始人参公鸡了

发烧楼主

左手右手的游戏我也是很喜欢玩的，或许玩的层次不高， 很是乐在其中。

发烧楼主

交易区新帖推荐

henry余 发表于 2011-9-7 20:57
谢谢发烧楼主。

但是，老余的思考不能相信，只能看看当游戏，他是神经病的呀，别忘记了。

但是，老余的思考不能相信，只能看看当游戏，他是神经病的呀，别忘记了。

正经的说：我需要证据才相信事情。不能亲手拿到证据的，告诉女儿，这是我的YY，叫女儿自己小心出错，凡事都需要她自己面对、自己思考。世界太复杂，骗子太多，不得已啊 —— 不过我是当作辩论游戏和女儿玩的，就像桃谷六仙一样吵过不休。

尤其是选男朋友，呵呵呵呵。
（给她些压力，让她的男友送点DD给我嘛，扭曲事实都要的了，哈 哈   哈......)

===============================================================
这才是 大 智慧

这世界不复杂的，只是没他们 那么的 彻底 而已。。。。。。。。。。

老蒋

人权大于主权
独裁者没有内政
主权不是杀人执照

henry余

我是酒神 发表于 2011-9-7 20:51
今天忙,尽量简单点,又免得老酒与老余在绕来绕去…

你家男孩比较幸运,因为老余的确因教施材,没有再灌 ...

你家男孩比较幸运,因为老余的确因教施材,没有再灌输:” 我不知道他们这样做主，真心、从心底里面发出来的，平静、平常心说的我不知道.......无法评定或者说没有合理信息不做出合理推断…”这些对小孩子有危害.所给人的感觉是老余参加打架,占了上风,用暗器打破别人的鼻子,然后老余突然跑出圈外,摆摆手,耸耸膀:”伤了你,不关在下事.说真的,我不知道为什么和你打架”….


药家鑫开车撞人之后,最终结果还是要送去医院（码字时省掉报警、保护现场等一系列东西，使老余又咬文。。。）。到底由110送还是或药不懂得常，忘记以上程式，救人心切，自行开车送院，这种是最基本人道主义。但最终结果是，药蓄意杀人（你可以在“蓄意”上绕来绕去）
这是法庭的责任，我和你都没有第一手资料，老酒如果觉得喜欢，应该去做法官，而且应该在这里宣布一下，令围观的可以知道。

我没有反对“应该救人”，这是你"镶嵌”出来的话，嘻嘻，老酒应该做钻石“切割”"镶嵌”为业，够专业也......



但是事后体法，老余说：“不愿意猜药家鑫的动机是否自私，这是违反“合理信息做出合理推断”的原则。“

呵，。。忘记了老余不太相信记者的。老余所指的或所求“合理信息”是什么呢？是否以你“独立思考”想：其一，因为弹钢琴，药多年习琴所至，动作惯性连贯。。。其二，。。。


老酒再显镶嵌专业：合理信息就是所有第一手的资料，就是法官看见双方律师在庭上交待的所有资料。我不是法官，无法看见这些材料。如果谈这个案子，就是在yy娱乐（我肯定有和朋友讨论过，但是大家都知道是YY，大家一起娱乐，喷口水）。如果以这个yy娱乐的结论当成权威，用来攻击别人，那么，需要想办法清醒清醒。

大众“消费”新闻，当成娱乐来讨论，不是问题，正常的人类行为。以不知当作全知，这是头脑混乱。
我肯定老酒没有看过案件资料，于是，老酒说的，是凭空yy，随意拼凑的结论，如果说得正确，只是碰运气的过程。

法律不是碰运气的东西，对不起，老酒，你用这个态度，你侮辱的法律、侮辱的道德。


老酒觉得自己比法官更厉害，连资料不全的东西都可以“肯定判决”别人心理过程，老酒是超人，可能是上帝，反正，最少是权威的........无须用眼睛观察的YY专家。


当时药家鑫想法要么就想办法把伤者送去医院，要么就杀人灭口，相信老余用法律或道德判定是对是错，不难吧，老余，你还在绕来绕去，对药是否“自私”，还在忽悠“合理的信息”，或许在你意识中，希特勒杀人，是手痒。
除非随意YY，我还是不在这里判断 —— 法律不是“没资料随意定论”的东西，你可以，我不可以。
道德不是执法行动的准则，也没有公认的道德标准，无法行动的可能性，浪费时间。但道德，是可以用来YY的。不想在这个话题YY。

不想再用一种特殊思唯，有一种超然普遍性却颠倒是非为老余推断下去，事情已经大白，当然一会儿你会习惯地讲：怀疑记者报道。。。法律不公平。。。或者很多事情无法判定。。。

其实对老余说这种东西，没有太大作用，他对希特勒的所作所为，有一套独立思考，可为“叹为观止”。。。

对于卡扎菲的“故事”，建议老余不要再作辩解。阿度今天的几楼相当精彩，特别是“道德底线”这议题，真的建议老余仔细看看，想想。


老酒相信普遍性的东西，这个一再说过。但只是结论没有论据，不断用打架的心态在讨论中，随意把别人的话乱凑，把几个事情混在一起，是命定不能有结论的。





老余对范跑跑或对或错，没心情再绕下去，没看懂我的意思。我所指是一个“责任”无论军人、老师、清洁工，是社会责任。

谢谢老余，但在没有“客观”标准、道德底线等同瞎扯，不如喂喂家中的“狗宝宝”，不想再纠缠下去，道理自在人心，相信你家的男孩儿比你更加懂事。

没有想过看别人的帖，不是问题，看得出来的。

做老师是个承诺：承诺准守教师守则，这是连生命都需要准备牺牲的，否则就不要做教师 —— 这个叫做职业道德。范跑跑违反这个专业守则，就是革职。（嘻嘻，这是太轻的惩罚了。）

如果单单作为一个普通人，老酒，你觉得社会责任是凌驾个人生命的？这是你的心底话？这个话是认真的？还是在情绪不稳定之下的发泄？还是你的行动标准？还是衡量别人的标准？
我无须知道你的答案的，因为你是有佛心的，肯定良心出乎常人水平，尤其是看见你把我的说话切割的精细度、惊喜度，你无需在这里说，已经有过量的娱乐性。

henry余

bebear 发表于 2011-9-7 19:00
关于小孩子信教，人缺乏自控能力的时候，有个上帝帮忙控制控制还是好事情。

[s:21][s:21]



小孩子的自控如果成熟，是稀有品种。
如果他自己知道不能控制，这已经是非常厉害的孩子。

他去教堂，我私人看法，是社交需要的成分较为大，教的熏陶大概40%。
我觉得，都是好事 —— 都是个人行为。和他一起研究圣经，是愉快的经验，他比我熟悉，可更快想出有建设性的东西。最近就是比较耶稣传教技术，与现代市场推广的相似地方。

除非他用这些来衡量别人的行为，叫人家做“魔”，那就变成是大是大非的问题了。我曾经和孩子用了很长时间听他出现“魔”的想法的来源

人心里没有“魔”，连这个字都不会在脑袋出现，嘴巴不可能说出来的。
这是很严重的思考歧路，北欧狂人就是这样出来的。

henry余

建议kari兄改改标题


根本没有哲学佛法......

发烧楼主

[s:20]一个口出狂言的，差点把我骂死。另一个卖全频喇叭的。另一个。。。。。。。直接搞人参公鸡。谈 论 怎么样的佛法哲学？p。。。。。。。

我是酒神

回复518#
你家男孩比较幸运,因为老余的确因教施材,没有再灌输:” 我不知道他们这样做主，真心、从心底里面发出来的，平静、平常心说的我不知道.......无法评定或者说没有合理信息不做出合理推断…”这些对小孩子有危害.所给人的感觉是老余参加打架,占了上风,用暗器打破别人的鼻子,然后老余突然跑出圈外,摆摆手,耸耸膀:”伤了你,不关在下事.说真的,我不知道为什么和你打架”….


药家鑫开车撞人之后,最终结果还是要送去医院（码字时省掉报警、保护现场等一系列东西，使老余又咬文。。。）。到底由110送还是或药不懂得常，忘记以上程式，救人心切，自行开车送院，这种是最基本人道主义。但最终结果是，药蓄意杀人（你可以在“蓄意”上绕来绕去）
这是法庭的责任，我和你都没有第一手资料，老酒如果觉得喜欢，应该去做法官，而且应该在这里宣布一下，令围观的可以知道。

我没有反对“应该救人”，这是你"镶嵌”出来的话，嘻嘻，老酒应该做钻石“切割”"镶嵌”为业，够专业也......
（你没有反救人，没错。但在怀疑药家鑫的蓄意杀人，是否“合理信息”，做法官是另一回事，至起码每个普通人有权有标准有“道德”底线衡量吧，如果稍加作评论，你就讲不如去当法官，有点好笑）
但是事后体法，老余说：“不愿意猜药家鑫的动机是否自私，这是违反“合理信息做出合理推断”的原则。“

呵，。。忘记了老余不太相信记者的。老余所指的或所求“合理信息”是什么呢？是否以你“独立思考”想：其一，因为弹钢琴，药多年习琴所至，动作惯性连贯。。。其二，。。。


老酒再显镶嵌专业：合理信息就是所有第一手的资料，就是法官看见双方律师在庭上交待的所有资料。我不是法官，无法看见这些材料。如果谈这个案子，就是在yy娱乐（我肯定有和朋友讨论过，但是大家都知道是YY，大家一起娱乐，喷口水）。如果以这个yy娱乐的结论当成权威，用来攻击别人，那么，需要想办法清醒清醒。

大众“消费”新闻，当成娱乐来讨论，不是问题，正常的人类行为。以不知当作全知，这是头脑混乱。
我肯定老酒没有看过案件资料，于是，老酒说的，是凭空yy，随意拼凑的结论，如果说得正确，只是碰运气的过程。

法律不是碰运气的东西，对不起，老酒，你用这个态度，你侮辱的法律、侮辱的道德。

老酒觉得自己比法官更厉害，连资料不全的东西都可以“肯定判决”别人心理过程，老酒是超人，可能是上帝，反正，最少是权威的........无须用眼睛观察的YY专家。
（有点诡辩，法官根据合理的信息把药已经量刑，这个不是娱乐新闻出来，你觉得有YY地方吧，你觉得我用非“合理信息”攻击你？我不觉比法官利利害，是否说你？倒不如说，因为你还需要比法官司更“合理信息”， 你用这个态度，你侮辱的法律、侮辱的道德。这个“合理的信息”是指合乎你的“独立思考”还是合情合理信息？）。。。。。。。。。


没有想过看别人的帖，不是问题，看得出来的。

做老师是个承诺：承诺准守教师守则，这是连生命都需要准备牺牲的，否则就不要做教师 —— 这个叫做职业道德。范跑跑违反这个专业守则，就是革职。（嘻嘻，这是太轻的惩罚了。）

如果单单作为一个普通人，老酒，你觉得社会责任是凌驾个人生命的？这是你的心底话？这个话是认真的？还是在情绪不稳定之下的发泄？还是你的行动标准？还是衡量别人的标准？
我无须知道你的答案的，因为你是有佛心的，肯定良心出乎常人水平，尤其是看见你把我的说话切割的精细度、惊喜度，你无需在这里说，已经有过量的娱乐性。（“责任”你觉得有问题？除非，呵，忘了，老余思维超乎常人的，过分冷血的人，不等于冷静。）

中庸无为

累了，进来歇歇。[s:97]

我是酒神

回复521#发烧楼主
你这等人，得寸进尺，今天煸阴风，点鬼火，明天一哭二闹三上吊，不知何时，突然窜出来，说几句不伦不类的鬼话。[s:29]

发烧楼主

水浒的英雄本质暴露无遗啊。。。。。。。老家山东沂水县姓李吧？呵呵