ＬＯＣＳ的缺陷，如果不是３片式ＤＬＰ目前成本太高，ＬＣＯＳ绝对死无葬身之地

zergling

LCoS 其实并不神秘

    LCoS是英文Liquid Crystal on Silicon（硅上液晶）的简称，是近年来发展起来的新型反射式LCD显示技术，几年前，国内就有长虹等多家公司进行研发。LCoS以硅晶片为基片，在对角线0.5—1.0”的硅晶片上集成有用作液晶控制的CMOS晶体管阵列。由于其显尺寸非常小，必须经过必要的光学系统放大才能够达到肉眼可分辨的标准。因此一台用LCoS技术制作成的投影电视必然包含有称之为光学引擎（Optical Engine）或光机的装置。它一般由LCoS成像器、光源、照明系统、分合光系统、投影镜头、冷却系统等几部分组成，其中光机系统是LCoS背投电视中最重要的部件。

    虽然目前LCoS理论上讲可使用现有的 IC封装线生产，成本可降到TFT LCD的50--60%，但仍存在许多工艺技术问题需要克服，比如灌装液晶的玻璃片与硅基片的热膨胀系数不一致，长时间工作会带来色彩的畸变等，该技术尚处于萌芽阶段，且由于光机制作复杂、成本高，因此，与目前占彩电高端市场主流的CRT背投相比，LCoS背投整机成本并无优势。

    问题不止是寿命短

    作为LCoS背投电视核心部件的光机系统质量的好坏，很大程度上取决于所用光源，即投影灯的质量。所以对LCoS光源质量的要求主要有以下几点：高亮度、高效率、短弧长、高效率反射罩，光谱均匀，色温合适，长寿命。由于LCoS技术瓶颈的限制，目前市场上还没有能够满足上述要求的投影灯，更重要的是LCD显示器常用的金属卤素UHE 或UHM灯的寿命（约2000小时）尚不能满消费者类电子产品的要求。

    LCoS背投中的投影灯寿命为什么如此短呢？投影灯是机内最大的热源，而光机体积狭小，热能不易散失，同时强光所产生的热量也会使光路中的光学元件发热损坏。尽管LCoS背投中都设置了风扇强制通风散热（散热系统由CPU控制，开机即运行，关机后风扇延迟关闭），但风扇运行会产生不必要的噪音，并会吸附大量的烟尘，而风扇一旦出现问题，那么整个光学系统就会瘫痪，这时，背投就会出现不开机等情况。
题不止是寿命短

    作为LCoS背投电视核心部件的光机系统质量的好坏，很大程度上取决于所用光源，即投影灯的质量。所以对LCoS光源质量的要求主要有以下几点：高亮度、高效率、短弧长、高效率反射罩，光谱均匀，色温合适，长寿命。由于LCoS技术瓶颈的限制，目前市场上还没有能够满足上述要求的投影灯，更重要的是LCD显示器常用的金属卤素UHE 或UHM灯的寿命（约2000小时）尚不能满消费者类电子产品的要求。

    LCoS背投中的投影灯寿命为什么如此短呢？投影灯是机内最大的热源，而光机体积狭小，热能不易散失，同时强光所产生的热量也会使光路中的光学元件发热损坏。尽管LCoS背投中都设置了风扇强制通风散热（散热系统由CPU控制，开机即运行，关机后风扇延迟关闭），但风扇运行会产生不必要的噪音，并会吸附大量的烟尘，而风扇一旦出现问题，那么整个光学系统就会瘫痪，这时，背投就会出现不开机等情况。

    业界专家点评背投电视市场

    就液晶背投和硅晶背投技术问题，记者电话采访了在中国背投电视领域的权威技术专家、中国数字电视标准委员会成员郑光清先生，郑先生介绍说，目前，背投显示技术主要有CRT、LCD、LCoS、DLP等几种，其中CRT背投电视的技术最为成熟，到目前为止，其主观效果最好，尚无其他产品可以匹敌，并已成为了国际、国内背投电视市场的主流产品。而LCD、LCoS、DLP三种投影产品所用的核心芯片技术不同，但光学成像的原理大同小异，都需使用100W—150W的高功率灯泡作为光源，且都使用电风扇散热，这类技术用于消费类产品，使用成本太高，且售后服务会较频繁。此外，由于技术尚不成熟，且产品自身存在一些长期未能攻克的技术弊端，如投影灯寿命短，响应速度慢，运动图像效果差，目前主要用以静止画面为主的画面显示，因此在短期内还不具备普及的条件，尤其是LCoS背投电视，属于新技术，目前在市场上只是“投石问路”，尚不具备真正的竞争能力。2001年7月，某国际知名品牌在美国市场试投放了700台LCoS背投电视，由于技术和质量问题，今年4月已全部招回，并决定中止LCoS背投产品的开发。其原因是，光线穿过LCoS芯片上的像素间的间隙，发生光电效应，使芯片工作不稳定，甚至损坏芯片；另外，强光长期照射LCoS芯片的反射面导致变形，从而在屏幕上出现大面积色斑，不到半年，用户就无法忍受了。DLP背投由于技术瓶颈较少，但价格太高，如果成本能够有效地控制下来的话，估计几年后将会成为继CRT背投电视后彩电高端的又一主流产品。

[ 本帖最后由 zergling 于 2005-12-14 00:10 编辑 ]

zergling

问：DLP光显电视和液晶背投有什么区别？
   
答： 2002年，美国德州仪器购买了美国市面上的2款DLP和5款液晶投影，委托第三方实验室MCSL作寿命测评。MCSL实验室连续7天24小时不间断播放，最终测试结果为：液晶背投持续播放一段时间后，画面会开始偏绿，蓝色逐渐消失，这是液晶面板不可避免的老化现象，而DLP则没有出现任何老化；液晶背投的液晶面板会受温度影响，存在响应速度慢、拖尾以及视角窄等问题，这也是在DLP光显上不会出现的；液晶背投的画质远不及DLP细腻，“网格”较明显；DLP光显电视高达50年的DMD芯片寿命，更是液晶背投遥不可及的。国际消费类电子巨头三星前不久就已宣布停产液晶背投，全面投入到DLP光显电视的生产。

3LCD的核心元件液晶面板最多６０００小时就开始老化，比灯泡寿命还短，这个东西比灯泡要贵得多了，而且和ＤＬＰ一样要换灯泡．

zergling

大家可以去商场看看，ＳＯＮＹ的３ＬＣＤ和ＤＬＰ比起来，画面质量上并没有优势，价格反而贵很多．

ＰＳ：ＬＣＯＳ对灯泡的要求比ＤＬＰ高得多，这个更是致命伤，更不用说的面板本身会老化导致的问题

HiDV

这是哪个白痴写的文章！连起码的原理都没搞清楚。

对于灯泡来说，反射发光原理的DLP和LCoS完全一样（它们的灯泡都与芯片在同侧位置，风扇都能同时对芯片和灯泡进行主动制冷，在原理上二着根本没有任何区别）。LCoS的灯泡比DLP要求高得多？这个我还是首次听闻。

在投影领域从来没有灯泡专用的说法。一只6000小时的UHP灯泡，绝对不会用在LCoS投影机内就变成3000小时，也绝对不会用在DLP投影机中就变成10000小时！

顺便说一下，目前的：UHP（Philips专利）、UHM（松下专利）、UHE（Epson专利）三类灯泡实际上都属于冷光源的高压水银灯泡。这三类灯泡在：LCoS、DLP、HTPS投影设备中是完全通用的！根本不存在哪个要求更高的说法！

至于风扇的噪音问题，对于任何一类投影器材都存在！目前的主流投影机的噪音基本都能控制在：25dB 以下，根本不是问题！

还有所谓调查的那个“中国白痴专家”！竟然还在说2001年的案例（我估计这篇文章压根就是2001年时的过时檄文！）

现在4年过去了，楼主你自己清楚LCoS的发展速度吗？现在LCoS的两种变种技术：SXRD & D-ILA，不说总体性能已经超过DLP（别的不说，在分辩率、开口率、反射率这三个最重要的芯片指标上都超过了DLP，至于寿命能达到：9万小时，基本也和DLP宣称的10万小时以上的寿命持平）

还有这个所谓的“白痴专家”还在说2001年的LCoS属于投石问路阶段，也许在2001年可能真的是属于投石问路吧！可现在是2005年（马上要进入2006年了）。现在的LCoS的发展是怎样的呢？

自己去看看吧：（SONY在今年5月份已经拥有了，年产：300万片SXRD的规模和能力）。而D-ILA技术的JVC也拥有了年产超过30万片的能力（LCoS技术早已经在这两年成熟了）。问下那个“白痴专家”，是否产能都达到了300万片／年 的能力，还叫“投石问路”阶段？[s:97]




[ 本帖最后由 HiDV 于 2005-12-14 00:45 编辑 ]

打印机2

UHP最好,但最贵.

emufan

呵呵～上次京华的误导文章还真是没完没了，原来不是说8000小时么～怎么又变2000了

zzy9881

白痴枪手的文章，而且很过时了，现实的情况是，lcos具有很多的优势，绝对比目前的单片式dlp要理想，耗材方面，jvc现在用的110瓦超高压水银灯1500元人民币一只，寿命8000-10000小时，芯片10万小时，电耗56-70寸都是187瓦。

interboy

在JD发几年前的老贴，寒一下先！

以电子行业的发展速度，别说几年，几个星期都有可能有大的变化。再寒一下LZ！

yanglies

活活，吓了一身冷汗

zergling

原帖由 HiDV 于 2005-12-14 00:29 发表
这是哪个白痴写的文章！连起码的原理都没搞清楚。

对于灯泡来说，反射发光原理的DLP和LCoS完全一样（它们的灯泡都与芯片在同侧位置，风扇都能同时对芯片和灯泡进行主动制冷，在原理上二着根本没有任何区别）。 ...

sony的广告你都信?当年他还说PS2每秒可以处理2亿的多边形(乖乖,连7800GTX SLI都不敢说这大话),CPU比当时最快PC-CPU(P2-450快10倍(目前还没有任何CPU敢说处理能力1X倍于P2-450),但是MS的XBOX只用了一个阉割过PIII 733和GF3TI就轻松在性能上让PS2靠边站了.


LCOS的投影板制作过程一半是半导体的CMOS工艺，一半是LCD工艺。 LCD工艺方面简单。只有定向、封盒、灌装、模块等最简单的工艺。不过将两者贴合起来就具备非常高的技术门槛。在不到1英寸的面板上，将上百万个像素精确地粘合在一起，硅基板表面的铝合金层必须高度平整，像素间隙都保持数微米且绝对一致，其难度非常高，因此导致次品率很高。在上百W的投影灯长期高温照射下,你敢保证铝合金层次不发生变形?这个投影灯的功率会比17'的LCD背光功率小么?17'的LCD在1W小时面板会发黄,而且是集中照射到一块面积只有17'LCD几百分之一甚至更小的元件.长期高温加热,你怎么相信他不会有一点点的变型?
而且SONY至今不敢象国外一些知名实验室做疲劳实验.只凭他发布会上的PPT,你就相信SONY已经解决了所有问题?更不用SXRD比DLP贵了许多.


光源（还是灯泡）产生的白光首先被分解成红绿蓝三基色光线，经过偏振光转换，然后经过大反射镜反射到各自的位置。三色光再穿过各自的液晶投影板，最终经色棱镜和在一起。3LCD投影需要使用大量的光学透镜，这些透镜的制作难度很高，只有极少数厂家能够制造。并且光路复杂，要求组装精确度非常高，能生产3LCD光学引擎的厂家不超过5个。而DLP的光学引擎简单，几乎谁都会造。 成本上,DLP占据绝对优势,另外3LCD可不大经受得起碰撞.

至于3LCD,他还不如SXRD,而且由于其是透射式,光经过液晶扳存在耗损,起最大亮度和对比度都不如DLP,使用时为了得到同样的亮度,只能提高背光,使用同样的灯泡,寿命肯定不如DLP长,至于色彩,我想对比过DLP和3LCD的人都不会觉得3LCD有什么优势,清晰度方面,DLP绝对更好

另外:SXRD这么好,为什么没有其他厂家采用?松下是3LCD的成员,为什么现在做DLP了?为什么国内的巨头的:如长虹/TCL等都不做LCOS,只做DLP?难道他们都是傻子,不知道LCOS便宜好用?

[ 本帖最后由 zergling 于 2005-12-14 23:28 编辑 ]

zergling

对了,50"的SXRD要多少米?比PDP都贵吧?有便宜在哪里?

HiDV

原帖由 zergling 于 2005-12-14 23:19 发表


sony的广告你都信?当年他还说PS2每秒可以处理2亿的多边形(乖乖,连7800GTX SLI都不敢说这大话),CPU比当时最快PC-CPU(P2-450快10倍(目前还没有任何CPU敢说处理能力1X倍于P2-450),但是MS的XBOX只用了一个阉割过P ...

SXRD是SONY的专利技术，它会把这个东西给其它厂家吗？你见过有哪个厂家用“特丽珑”管生产电视的吗？

　
另外你说这是SONY的广告更是胡说八道！

现在SONY的1080p的SXRD在北美市场早就开卖了！

60"的1920 x 1080分辨率，10000 : 1对比度的：KDS-R60XBR1只要：US $ 3,500！

50"的：KDS-R50XBR1只要：US $ 2,800（折合人民币也就是：2万出头！）

试问，如果芯片的量产达不到很大的规模的话，能买这么便宜吗？

这可不是SONY做广告吧！美国那边几乎所有的零售商都已经在销售SONY的SXRD了！

瞪大你的眼睛看看吧：

http://www.epinions.com/Sony_KDS_R60XBR1_Television



http://www.epinions.com/Sony_KDS_R50XBR1_Television


[ 本帖最后由 HiDV 于 2005-12-14 23:36 编辑 ]

HiDV

原帖由 zergling 于 2005-12-14 23:25 发表
对了,50"的SXRD要多少米?比PDP都贵吧?有便宜在哪里?

现在主流的50" PDP是啥性能，1280 x 720，3000 : 1对比度！价格依然比50"的SXRD昂贵的多！

而50"的SXRD是啥性能：1,920 x 1,080，10000 : 1对比度！


用你的脑袋好好想想，在国内的话用2万出头的价钱，能买到怎样的50" PDP呢（几乎是垃圾中的垃圾）

而这个价钱现在就能买到：1,920 x 1,080，10000 : 1对比度的 Fuii-HD SXRD背投！

[ 本帖最后由 HiDV 于 2005-12-14 23:35 编辑 ]

zergling

10000:1对比度?
HAHA,PS2的2亿多边形和比P2-450快10倍又来了

zergling

原帖由 HiDV 于 2005-12-14 23:32 发表


SXRD是SONY的专利技术，它会把这个东西给其它厂家吗？你见过有哪个厂家用“特丽珑”管生产电视的吗？

　
另外你说这是SONY的广告更是胡说八道！

现在SONY的1080p的SXRD在北美市场造就开卖了！

60&q ...

不好意思,SHARP的45'LCD在美国只要3399米金,国内要5-6W人民币,折合人民币2W出头?您在说笑吧?

SXRD本质上是LCOS的一种,这个没什么好说的,LCOS在投影上早有应用了,美国几家厂家就做,SONY算个P!

你的10W小时寿命和300W片生产能力不是SONY发布会上SONY自己说的?经过测试了么?

[ 本帖最后由 zergling 于 2005-12-14 23:41 编辑 ]