等离子电视与液晶电视，孰优孰劣？（转计算机世界杂志的一评测）

wistop

等离子电视与液晶电视，孰优孰劣？

等离子电视的耗电和寿命被所谓的专家和媒体指责，实际上在这两个方面应该受指责的是液晶电视而不是等离子电视，诬人清白是战胜竞争对手的最主要、也最有效的方法。

等离子电视的原理近似于日光灯，用电极代替灯丝制造电场，用惰性气体代替水银，用上下两层玻璃基板代替日光灯管壁（详见图3）。

氧化镁保护层主要是保护电极不受放电冲击所带来的损耗，玻璃基板上涂敷的也是荧光粉，开启等离子电视时，两电极间形成电流也就是电子逸出，形成电场，电场将惰性气体激发为等离子状态，等离子状态的惰性气体与电子碰撞产生紫外线，紫外线激发荧光粉发光。发光强度取决于电极间电场强度，惰性气体没有寿命因素，电极的寿命比人的寿命还长，惟一需要关心寿命的是荧光粉的寿命，基本上荧光粉的寿命就是等离子电视的寿命。

液晶电视的光源来自背光灯，目前商业化的液晶电视背光灯99.999%是CCFL。CCFL即冷阴极荧光灯管，冷阴极荧光灯管内充满惰性气体和微量水银，并在玻璃管内壁涂有荧光粉，当加高电压到管两端的电极上时，两极便开始放电，水银会因电子或充入的惰性气体的原子等相互碰撞而被激活，发出紫外线(主要波长为253.7nm)，紫外线再激活荧光粉发光，原理与等离子非常相似。CCFL的寿命比液晶分子的寿命要短得多。虽然CCFL可以更换，就像背投的灯泡一样，而液晶电视常刻意避免谈到CCFL的更换，而以液晶分子的寿命来表示液晶电视的寿命。

等离子电视的缺点是荧光粉老化后必须连等离子电视面板一块更换，而等离子电视面板是比较昂贵的，CFL灯管则相对便宜很多。但是有一点必须说清楚，荧光粉都有发光寿命，CCFL的荧光粉老化速度要比等离子电视里的荧光粉老化速度快得多。因为CCFL始终保持高亮度，灯管内的所有荧光粉始终处于最高亮度工作状态，老化速度很快，而等离子电视则不同，电视画面不会长期在某一个区域持续高亮度，某一时刻处于高亮度状态工作的荧光粉所占区域很小，并且这个区域不固定，这使得等离子电视荧光粉的平均亮度低于液晶电视，荧光粉老化速度也比液晶电视慢得多。因此，液晶更适合显示电脑图像，因为电脑图像亮度变化小，帧速率低; 而等离子更适合显示电视图像，如果等离子用来显示电脑图像，可能在某一个区域荧光粉长期处于高亮度状态，荧光粉迅速老化，出现黑点。

美国Plasmaco前总裁兼首席执行官Larry F. Weber在2004年5月举行的SID 2004大会上指出，等离子电视在连续播放电视图像5000小时后亮度几乎没有任何下降，而液晶电视在连续播放电视图像5000小时后，亮度从开始的400cd/m2下降到350 cd/m2，而再连续工作5000小时后，亮度下降到250cd/m2，而等离子电视要40000小时亮度才会下降50cd/m2（详见图4）。



耗电方面，基于同样的原理，等离子电视的平均耗电量比液晶电视要低，同样尺寸大约低20%左右。而即使最大耗电量，等离子电视比液晶电视也差不多，甚至更低。(表1)是等离子电视与液晶电视耗电量比较，所有数据都来自各公司管方网站。三星、索尼和夏普是液晶电视领域的代表厂家，日立和松下是等离子电视领域的代表厂家，这个对比是比较客观公正的。很明显，等离子电视比液晶电视耗电多的谎言不攻自破。

耗电方面，基于同样的原理，等离子电视的平均耗电量比液晶电视要低，同样尺寸大约低20%左右。而即使最大耗电量，等离子电视比液晶电视也差不多，甚至更低。(表1)


是等离子电视与液晶电视耗电量比较，所有数据都来自各公司管方网站。三星、索尼和夏普是液晶电视领域的代表厂家，日立和松下是等离子电视领域的代表厂家，这个对比是比较客观公正的。很明显，等离子电视比液晶电视耗电多的谎言不攻自破。

分辨率上液晶电视占绝对优势，等离子电视由于特殊的面板结构，决定其分辨率提升不容易。而液晶电视则很容易。除日立外，等离子电视的分辨率都无法和液晶电视相比。而韩国生产的等离子面板中，70%以上分辨率都是852×480，日本厂家则以1024×768为主。由于中国厂家大多采用韩国的等离子面板，因此等离子电视给人的印象是分辨率不如液晶电视。实际日立的42英寸等离子电视可以达到104.8万像素，而42英寸液晶电视像素不超过104.9万像素，旗鼓相当。不过日立的等离子电视比较贵，但和液晶电视相比还是便宜得多。

对比度和亮度方面，等离子电视占绝对优势。液晶电视的对比度通常是500:1，最高也不过800:1，而等离子电视中，日本生产的对比度全部在3000:1以上，松下有4000∶1。韩国比较差，但是也能做到1500:1以上。亮度方面，液晶电视亮度通常是450cd/m2，最高也不过600cd/m2，而等离子电视中，日本生产的全部在1000cd/m2以上，日立可以达到1200cd/m2。

传统的液晶电视是无法对抗等离子电视的，至少图像质量上如此。未来两者共存，等离子电视走中低端路线，而液晶电视则两极分化，一部分走低价位路线，与等离子电视竞争，在消费者受到舆论误导情况下，可以获得部分市场份额。另一部分走高价位路线，以LED为背光源，虽然性能优秀，但是价格太高，市场占有率将会很低。

yoursqing

分析的够详细

vsky

写的好！

巍巍泰山

不错        顶一下

svideo

枪手文章，只不过是变换了手法。有空逐条批。

狂风007

枪手写的
肯定是

garfieldyy

写的到不错

cloudyd

原帖由 svideo 于 2005-12-2 11:39 发表
枪手文章，只不过是变换了手法。有空逐条批。

[s:20]

yszl

原帖由 svideo 于 2005-12-2 11:39 发表
枪手文章，只不过是变换了手法。有空逐条批。

好啊，严重期待~！

倒骑木马

条理清楚、论据充分。
好文章！
[s:20][s:20][s:20][s:20]

cnpdp

支持楼主,虽然俺也不知说得对不对

一意孤行

谢谢   有人给等离子说句公道话!   支持

                 这才刚开始!     实践是检验真理的唯一标准.     等离子和液晶谁好谁坏,走着瞧吧!

svideo

分辨率上液晶电视占绝对优势，等离子电视由于特殊的面板结构，决定其分辨率提升不容易。而液晶电视则很容易。除日立外，等离子电视的分辨率都无法和液晶电视相比。而韩国生产的等离子面板中，70%以上分辨率都是852×480，日本厂家则以1024×768为主。由于中国厂家大多采用韩国的等离子面板，因此等离子电视给人的印象是分辨率不如液晶电视。实际日立的42英寸等离子电视可以达到104.8万像素，而42英寸液晶电视像素不超过104.9万像素，旗鼓相当。不过日立的等离子电视比较贵，但和液晶电视相比还是便宜得多。 ————————————————————狐狸尾巴露出来了，大家看出来了吗？

对比度和亮度方面，等离子电视占绝对优势。液晶电视的对比度通常是500:1，最高也不过800:1，而等离子电视中，日本生产的对比度全部在3000:1以上，松下有4000∶1。韩国比较差，但是也能做到1500:1以上。亮度方面，液晶电视亮度通常是450cd/m2，最高也不过600cd/m2，而等离子电视中，日本生产的全部在1000cd/m2以上，日立可以达到1200cd/m2。 ——————————————————————图穷匕首见了。

传统的液晶电视是无法对抗等离子电视的，至少图像质量上如此。——————————————————————————————————这个肯定是没有液晶技术和液晶面板生产线的厂家写的。
未来两者共存，等离子电视走中低端路线，而液晶电视则两极分化，一部分走低价位路线，与等离子电视竞争，在消费者受到舆论误导情况下，可以获得部分市场份额。另一部分走高价位路线，以LED为背光源，虽然性能优秀，但是价格太高，市场占有率将会很低。——————————————————————————————————驴唇不对马嘴。[s:15][s:15][s:15][s:15][s:15]
听话听音啊。

KainX

原帖由 svideo 于 2005-12-2 15:32 发表
...
————————————————————狐狸尾巴露出来了，大家看出来了吗？

...
——————————————————————图穷匕首见了。

...
——————————————————————————————————这个肯定是没有液晶技术和液晶面板生产线的厂家写的。

...
——————————————————————————————————驴唇不对马嘴。

您能不能分析具体一点，我怎么觉得LZ说得挺对呢？
我调查研究各类电视将近一年了，不说厂家的数据，经本人长期的实际观察，PDP的画面强于LCD那是毫无疑问的。LCD的清晰度是很了不起，可惜清晰度只是决定画质的一个因素，观看PDP一段时间在转过头看LCD那反差可是非常明显的。PDP无法让LCD消失的主因就是价格、尺寸/分辨率和烧屏这三点，其画面效果是完美无缺的。

kevin_ares

不要肓信,也不要用"枪手"两个字就一棍子打死.
反正这种偏向一边倒的文章相信一半就行了