请不要用RMAA来测试HI-FI器材！

聆至静

slquan

交易区新帖推荐

普兰 发表于 2016-6-10 09:52
现代家用HIFI器材的技术指标是很高的，也是可测的。日本早期垃圾二手功放静态指标不错，但听起来干冷涩萝 ...

普兰大师此言有理，看来玩Hi-Fi和做学问一样也应该知行合一、格物然后致知的，否则就容易误导他人甚而至于误己的。

永号

普兰 发表于 2016-6-12 08:24
辽宁一个发烧友专业监听+HIEND混搭，超过玩主用过的许多50万上百万的家用音箱。

       看来有米的主还在大转盘玩，现役那对真力大监听非省油的灯

      不过对高大上器材已没一点兴趣。

yxiao

个人观点：

1、从根本理念和声音还原的终极目标上讲，专业音响器材与家用器材是完全一致的

2、音响是电声还原的技术，也是一定技术条件下妥协的艺术

3、家用器材是玩具、是最终产品，妥协的最终目标是以人为本、个性张扬

4、专业器材是工具、是中间产品，妥协的最终目标是大众耳朵、中规中矩

5、耳朵是声学和电声还原技术的宪法、最高目标和最后的裁判，无论是个人的耳朵，还是大众的、人类“平均的”或“典型的”耳朵

6、HIFI 时代的电声还原技术是建立在声学水平高度发达、电声技术也具备相当水平基础上的技术，理论和指标具备相当高的话语权，因为技术指标和声音效果可以达到相当高度的吻合

7、标准或规范除除政府强制制定执行的有关安全（如交通安全相关规范、食品药品安全相关规范、电器安全规相关范等）或其他有关（如食品营养成分相关规范、药品效能相关规范，以及节能环保、中小学生教材编写规范等等）之外的技术规范，都是工业产业化生产和分工的结果。

一个有设计师亲自兼任工匠的，从录音、存储、重播都由一个人完成的电声设备，理论上是不需要任何规范和指标的，耳朵收货就可以了。但一张唱片、一台 CD 或功放、一对音箱都不会独立发声，如果需要有不同的人或部门去完成，他们彼此之间就需要与最终产品状态看似完全不同的接口标准；另外一件产品需要一个相当长的加工制造过程，那么企业和设计师又需要制定不同的过程规范来控制产品的质量。

8、行业规范或行业标准是行业分工的结果，国家规范标准或国际规范标准是更大规模分工的结果。当然，这里说的规范标准都是接口规范或接口标准，过程管理规范属于企业的私有财产

9、家用产品作为最终产品、作为“玩具”对于标准或规范包括技术指标的的倚赖度较低，另外作为“宪法”的个性化的耳朵也比较好找到，所以更加强调“耳朵收货”；专业器材作为具备中间产品性质的“工具”，对于标准或规范包括技术指标的的倚赖度较高，而作为其“宪法”的“人类平均”的耳朵也比较难找，只好借助“指标”这样的“法律”，所以更加强调“指标收货”

10、家用产品强调易用性、性能的稳定性；专业器材强调灵活性、可靠性和耐用性。

就想到这些，班门弄斧了。

普兰

yxiao 发表于 2016-6-12 11:55
个人观点：

1、从根本理念和声音还原的终极目标上讲，专业音响器材与家用器材是完全一致的

完全赞同！有理，有力，有解，科学人文兼顾，该是本楼终极帖。

yxiao

交易区新帖推荐

普兰 发表于 2016-6-12 12:18
完全赞同！有理，有力，有解，科学人文兼顾，该是本楼终极帖。

老师果酱，暴汗如雨啊~~

273174

Paradise-SH 发表于 2016-6-11 23:48
尽管辩则通

但是不能用极端个例去把辩论对方路堵死以求绝对化，这是逻辑，如果逻辑不在一个频道，多说 ...

所谓逻辑，广义上把观念都包括进去，比如有人说“这是强盗逻辑”  其实这并不是逻辑学上的逻辑，只是一种观点， 狭义上的逻辑是推理的公式，是公理，没有谁的逻辑之分，只有一个公式，结果只有真和假。
  其实本主题争论的焦点是认识论，是物质第一还是人对物质认识第一？  化通俗了说就是，现有的仪器指标已经能够量化人耳所听到的一切了么？ 其他所有争论都是这个基本大框下的展开，有些展开变成离题。
   我也反对用一个例子去说明全部，但一个例子不能说明全部，而在逻辑上是可以否定全面肯定的命题。 比如说所有的专业器材指标都比家用的好，这个观点，只要一个家用器材指标更高的，就可以将前面的命题否定。 这是逻辑问题，我希望讨论有个逻辑的推理，而不是自己爱好的坚持。
  我归结的“先有声音还是先有指标”的问题，确实是本论坛一直受困扰的问题，当然对于有资历的老烧友，特别是有较长DIY经历的，这不是问题，但是对新烧友却有很大的影响。 大家心平气和聊出个像样的认识是需要的。

yxiao

273174 发表于 2016-6-12 13:46
所谓逻辑，广义上把观念都包括进去，比如有人说“这是强盗逻辑”  其实这并不是逻辑学上的逻辑，只是一 ...

装家好！请问你这些“装家的逻辑”是不是逻辑学上的逻辑啊？

yxiao

273174 发表于 2016-6-12 13:46
所谓逻辑，广义上把观念都包括进去，比如有人说“这是强盗逻辑”  其实这并不是逻辑学上的逻辑，只是一 ...

还有，说“东拉西扯、胡搅蛮缠就是你 174  的逻辑”，这里的“逻辑”指的是狭义还是广义，是逻辑学上的逻辑还是你的什么“观点”啊？

张嘴就能胡说八道，世上的事物，但凡新华字典上查得到名称的，就没有你不懂的、没有你不敢言词凿凿、煞有介事、著书立说的。

聆至静

中庸无为

yxiao 发表于 2016-6-12 11:55
个人观点：

1、从根本理念和声音还原的终极目标上讲，专业音响器材与家用器材是完全一致的

弓虽！！！

273174

yxiao 发表于 2016-6-12 14:20
装家好！请问你这些“装家的逻辑”是不是逻辑学上的逻辑啊？

形式逻辑推理的“逻辑”是唯一的，不分装家的逻辑，还是秋香的逻辑。   你没有学过形式逻辑不懂就谦虚点。
“逻辑不合” 分明指的是观点不合， 但这种说法符合约定俗成的现代汉语的规则， 所以此逻辑非那逻辑。

yxiao

273174 发表于 2016-6-12 14:55
形式逻辑推理的“逻辑”是唯一的，不分装家的逻辑，还是秋香的逻辑。   你没有学过形式逻辑不懂就谦虚 ...

哦，知道了。我说你平日里东拉西扯，胡搅蛮缠的时候，怎么脸不变色心不跳呢？

敢情无论你偷换概念也好，闪转腾挪也罢，你的＂逻辑＂和别人都是一样的，不同的不过是观点罢了，何需脸红之有？

话说你这那啥……＂观点＂，咋就那么实用呢？＾＿＾

狱霸

光芒四射 发表于 2016-6-11 16:16
很多播放器软件都有自带的均衡器。

不针对任何人的实话实说：在我眼里那些用播放器均衡器的就等于把麻将摊开来打，发烧这两个字不要提了
我的播放器就是不开启均衡的WMP，播放任何音乐就都用它一个，并且自身不带插件

DMD888-3

        感觉秋香的马甲没换，人换了。