我设计了一种盲听方法，先看看这样算不算盲听。。。。

yyy9

liuqishun 发表于 2013-7-31 23:09
答非所问哦。。。我说的这种方法您看懂了吗，虽然我行文能力不咋地，但是经过反复描述了，您仍然没看懂， ...

  很长时间没有来HI-FI分坛了，今天一进来就看到楼主的这个帖子了。
  先表个态，楼主的盲听方案，我认为是科学合理的真正盲听。
  同时，上面那个朋友的帖子我也看了，其实他也承认楼主的方案，你们不必计较表达方式。
  真正的盲听，是只要事先不知道究竟是哪个在工作就可以。并不局限什么具体形式，故意给测试者增加心理负担或暗地给测试者提供各种“暗示”）不管是正确或错误）的，都不算真正的盲听。
  夸大或否认线材或其他器材作用的，都是不对的。像楼主这样的盲听方式，能轻易辨别出区别的差异，对测试者来说才是明显差异，是有价值的差异。如果这样测试，基本对错的机会都是50%，那么被测试对比的器材差异，对于盲听者来说，实际意义不大。

liuqishun

交易区新帖推荐

yyy9 发表于 2013-8-16 15:10
很长时间没有来HI-FI分坛了，今天一进来就看到楼主的这个帖子了。
  先表个态，楼主的盲听方案，我认为 ...

谢谢yyy老大肯定。。。。

后面还有下文，chen兄表示按照我这种盲听方法早已多次准确辨识了。。。。我跟朋友的认定线的真假以及其他一些辨识过程也被无用论的“领军人物”lj认可为盲听了。。。。还有盗版和271兄的事先未知情况下换线的感受，其实质都应该是盲听的样本了。。。。

但是他们还在继续吵着无用论，这些“测试结果”被视而不见了。。。。

看起来，对无用论来说，真相并不重要，重要的是阵营不能丢，旗帜不能倒，**神教千秋万载一统江湖哦哦。。。。

ljclx

liuqishun 发表于 2013-8-16 15:41
谢谢yyy老大肯定。。。。

后面还有下文，chen兄表示按照我这种盲听方法早已多次准确辨识了。。。。我 ...

兄弟，这是你不对了。

你自己盲听，听不听得出,自己心里清楚，撒没撒谎,你也自己心里清楚。

而别人说自己盲听能正确辨别差异，你替别人吆喝什么呢?你能100%确保别人的人品没问题,别人没有撒谎,别人的咸菜没有缺陷?

有人用昂贵的器材做过实验，用30米电话线,就能导致信号出现明显的失真,你能从多方面考虑去排除掉各种可能的干扰因素以确定别人确实能听出咸菜差异?

即使如此,世界范围内的盲听测试为何没有人公开测试并过关了的呢?

我们看到了，不是视而不见，而是懒得去争论这些事情了,换句话说，你们听出咸菜差异，你就去买发烧线就是了。你没有盲听测试前，不也坚信自己能分清咸菜差异吗?

当然，你也可以继续认为盲听不科学，那是你的观点。

但我们的逻辑不要认为，没人反驳的观点，就是正确的观点，没有人质疑的现象，就是合理的现象。

而是我们要独立自主地思考和分析,去判断事情的是非真假.

ljclx

用2米线,和20米线,谁敢说自己盲听不出差异?我估计很多人都能听出其差异。测试也是差异明显。
但同样是2米的高价发烧线,和普通的合格跟机线,谁敢拍胸脯说他能盲听出其差异?因为测试其在20-20KHZ区域内，根本无差异。

liuqishun

ljclx 发表于 2013-8-16 16:09
兄弟，这是你不对了。

你自己盲听，听不听得出,自己心里清楚，撒没撒谎,你也自己心里清楚。

是你说的，只要有一例，就可以证明。。。。现在有多例了哦。。。。

如果你怀疑我撒谎了，那你我讨论问题的基础就彻底丧失了，你也不需要跟我继续讨论了，你我各说各话就可以了。。。。

至于其他人听出来的事情，因为我能听出来，所以我完全理解他们为什么能听出来，是怎么听出来的。。。。凡是都有原因，有道理，这世界上没有无源之水，只是其中的道理你不知道而已，而我已经知道了，因此，我不但知道他们听出来是没有撒谎的，而且我还知道他们是怎么听出来的。。。。所以他们根本不必告诉我他们是如何听出来的，我就能知道。。。。

而且这个世界上还有N多人听不出来，比如说lj兄您，您为什么听不出来，我也很清楚，您只要告诉我您听不出，用不着任何原因及解释。。。。

我说明白了吗。。。。

ljclx

交易区新帖推荐

我说过，考虑咸菜问题要抽象思维。

我们所有的咸菜，都可以在上图中找到对应点。而这根咸菜,是小于1且大于等于0的。等于0就是故障咸菜，线断了。等于1就是理想咸菜，不存在。

因此，能听出明显差异的两根线,对应在图上来说，必然其差异幅度就会较大，两根线所对应的位置距离，就会较远,因此可以推理得出，两线相异,必有一劣,十线相异,一优九劣.


因此，参与盲听测试的咸菜，应该是两线的品质,应该对应落在无感区域内的咸菜，而不是一根无感区内的咸菜，另一根微感区或者有感区的咸菜。

极端一点的思考，一根咸菜对应在无感区,另一根咸菜对应在有感区的0的位置,也就是咸菜故障,不发生,不工作，难道还不能盲听判断出来吗?

OK,换个角度。

除了HIFI领域，其他各领域，难道不都是可以同样来思考咸菜的问题吗?大量的咸菜，对应在有感区的0位置，故障了。设备不工作了，信号传输故障了，衰减大了导致不能满足要求了。更换咸菜。
这难道不都可以用这张图来解释咸菜的差异问题吗?

抽象思维是重要的。

ljclx

liuqishun 发表于 2013-8-16 16:47
是你说的，只要有一例，就可以证明。。。。现在有多例了哦。。。。

如果你怀疑我撒谎了，那你我讨论 ...

是只要一例,请别忽略了前提，需要公正的，客观的，不作弊的。你能排除别人的咸菜没问题吗?能排除测试过程不作弊吗?

继续看LS我的解释.

你别断章取义.

ljclx

liuqishun 发表于 2013-8-16 16:47
是你说的，只要有一例，就可以证明。。。。现在有多例了哦。。。。

如果你怀疑我撒谎了，那你我讨论 ...

我很早就说过，咸菜的差异，我能听出来，但我是咸菜无用论者.

之所以咸菜无用论。是因为咸菜的这些差异，是很轻易很廉价就可以解决到你听不出任何差异的地步，是不需要高价的解决方案的，因此，相对来说咸菜无用。

反驳别人的观点前，就一定要仔细体会别人的观点的内涵。

例如极端点，电线断了，等于0了,灯泡不亮了，于是换根线,灯泡又亮了，但假如你换一跟价格10万的线,得到的结果，还是灯泡亮了。而不会让灯泡变探照灯,变小太阳。

liuqishun

第一，线材的作用无可替代。第二，请你叙述一下在什么系统上你用什么方式听出了什么线的差异。第三，我没有特异功能，只是普通人，我听出差异完全用的作为正常的烧友通用的方法，因此，我听出，别人也能听出。

yyy9

  这个帖子，我只看了第一页，和最后这第九夜，楼上两位的观点基本都看明白了。
  而且你们的观点以前也都阐述过。在我看来，各自都在强调自己的思路，我觉得没有值得争论的必要。
  不论是线材，还是其他器材，不管之间的客观差异大或小，如果按照楼主的这个盲听方案能明显辨别出不同，这样的差异对于盲听的人来说就比较明显。否则，对错的机会都是50%，即使别人觉得差异大或客观差异也很大，对于盲听到这个结果的人来说相当于没有差异。
  喜欢线材或器材，不是比谁钱多，也不是比谁的耳朵辨别能力强。聪明人要看自己的钱用的值不值。如果按照楼主这种盲听方案，能轻易辨别出的效果，就值得。否则，就不值得。
  如果自己按照楼主的方案很难辨别出差异，只是看到有人能辨别出区别就为此投入，还觉得高明，那就比较可怜了。

老蒋

楼主我告诉你，用你的这个方法，即；AB两个一组，需要被测人判断它的顺序是AB?BA?这个难度是最大的。
这种方法不仅仅需要被测人区分A,B，而且还要识别谁是A谁是B,可想而知难度之大。
现在，坚持盲听派仅仅是要求对方判断有没有区别就ok了，不需要识别谁是A谁是B。
ABX这种方法也是需要识别A?B?。也是比较难的，它的参考样板是两个，用A,B来判断X。你这种方法的参考样板是一个，显然比ABX难度大。

雨辉7777777

太高深了

liuqishun

yyy9 发表于 2013-8-17 08:53
这个帖子，我只看了第一页，和最后这第九夜，楼上两位的观点基本都看明白了。
  而且你们的观点以前也都 ...

YYY老大，通过您的意见，我觉得我的观点，还需要进一步阐明。。。。

我先说一下我关于盲听的一些主要观点：

一、我本人认为线材和其它周边都是有用的，都是建设一个HIFI系统的必要环节，同时我认为无需夸大它们的作用，现在我解释一下，我的有限作用的观点：1.微观看，某根线材或者某个配件，其作用可能大可能小，具体到某一件线材或配件，在特定的系统中，视系统的完成度，其表现作用的具体大小要看对某个系统声音的影响程度。但是，宏观看，各种线材或者配件都是建设hifi系统的有效手段。2.某种线材或者配件，在善用之人手上才能发挥其效力，反过来说，善用之人也会善于选择，不但能尽量发挥它们的最佳效力，而且能尽量选择能发挥最佳效力的器件（在资金有限的前提下，同时还需兼顾性价比）。

二、我认为盲听这种方式不必要，只是辅助和对照。原因是：盲听能分辨的声音，明听一定能分辨，而明听能分辨的内容，盲听可能会不能分辨。因此，盲听起到的作用只能是辅助，也即在自己无能力排除心理因素的影响时，用盲听作为辅助和对照，但是仅仅是辅助和对照，在任何情况下也不能仅凭借盲听就推翻明听的结论，要想推翻明听的结论，只能在明听中确认得到相反的结论时才可以。

三、我认为盲听的方式方法对盲听中的辨识能力影响很大，到目前为止，影响盲听中参测者的辨识能力的问题有N多，其中有相当一部分是人为的，比如上一次铁饭参加的盲测，有一组居然是加入了另一个参照物。这是严重的违规，可以认为主持者是打着科学反科学了。。。。

四、鉴于三项的问题，我根据平常自己的辩听过程，设计了一个改良的盲听，这个盲听并不难解决三项的所有问题，其实只是我通过这种方式，邀请盲听主张者们关注的三项的问题，因为我本次设计的方法可能能使参测者在测试中的辨识能力因方法改良而得到提高，盲测主张者如果是科学严谨的，应该给与充分关注，如果在各种盲测中表现出的辨识水平是不同的，那么盲听这种测试方式本身就需要很好的研究一下了。。。如果某人或某集团去主张某项实验，则保证这项实验的科学有效性就是他们不能推卸的责任，因此这种方法必须引起他们的重视，如果他们选择了视而不见或者采用任何不严谨科学的态度去对待，就会充分反映出他们反科学的本质。在本贴的各个楼层中，他们的表演反应了我本段的担心绝不多余。。。。

四、关于盲测的目的：是测是否有用还是测参测者的听力。这一点几乎所有主张盲听者都在迷惑，事实上，测的是有用还是听力，是属于截然不同的两种测试。这一点一笑兄有详述。我只是说一下关于此问题带来的后果：由于实验设置的问题，导致盲测的结果无法确定是“无用”还是“听力不足”，这也是导致所有的盲测都永远无法得到确定结论的原因之一。

暂且说这么多，请yyy老大斧正。。。。

liuqishun

老蒋 发表于 2013-8-17 09:34
楼主我告诉你，用你的这个方法，即；AB两个一组，需要被测人判断它的顺序是AB?BA?这个难度是最大的。
这种 ...

我前面也说了，这个方法只能解决盲测的两个主要问题的第二个，而第一个更大的问题，这种方法解决不了。。。

至于难度如何，可以请你自己试验一下。。。

老蒋

最容易的盲测我觉得是；
A,B两组电源线随机出现两次，也就是盲听两次为一组一个样本，这种组合为；
0=AA=BB
1=AB=BA
被测人做出0或者1的判断就行。
这种方式只需要判断它们有没有区别，不需要识别谁是A?谁是B?