我设计了一种盲听方法，先看看这样算不算盲听。。。。

键盘敲不过公章

obfyz 发表于 2013-7-31 23:43
盲听不用这样麻烦，无用论购买并伪装三根高中低档的电源线送给表示能听出来的有用论听就可以了，有用论留下 ...

,,,,这才是最为公平合理的方案方案

ljclx

交易区新帖推荐

"后来又有大师们发帖说有用论抵触盲听了。。。但是。。。。大师们的盲听，我自己也试着玩过，几下子就晕，绝对有问题"

LZ,我看了你前几句，就迫不及待发帖来支持你。

LZ,我佩服你，敢于承认按我们的盲听测试，几下就晕了。

至于盲听是否科学，是不是有问题，我们可以另外讨论，改善，找出问题在哪.

就冲你这一点，我佩服你是个爷们.我以后帖子的观点，不会针对你的。对你也不会使用不友好语气,哪怕是观点与意见相左.

ljclx

LZ,你提的盲听测试方案是对的，而且是最科学的ABX测试方案，缺点就是费时间.

因此，你可以按你的方案再盲听测试一次。

其实我的盲听测试方案和原则，其实也包含了ABX的测试方案，我的原则就是,测试过程中，随时可以喊停，随时可以听可以做为参考的A咸菜的声音，只要你每次喊停,而且每次都要求听一次A咸菜参考的声音，就完全等于一个ABX测试了。

暂且咸菜是否有用不论，能否通过测试不论。你这样，才是正确的对待客观事物的方法和态度。



顺便提醒一句，测试过程中，可以准备纸笔,把听音过程中的差异点记录下来，有利于对照差异点从而提高盲听分辨的准确度.这也是允许的。因为有差异的东西，就总是有差异的，而没差异的东西，就一定不会有差异。我们是找客观真实，而不是故意为难有用论者.

我不管别人怎么想，我认可你的盲听测试方案，也同时建议你用纸笔记录差异,有利对比参考。

佳音

路过

mozart08

ABX测试本来就允许受测者先明听，熟悉A和B的特点，然后再进行ABX测试。
楼主的办法比较可行。

liuqishun

交易区新帖推荐

谢谢楼上诸位坛友尤其是秋香兄，盗版兄的回帖和支持。。。而且本次获得了身为无用论的ljclx坛友的支持，同样深表感谢。。。

测试方法设定很容易，但是，设定得合理并不容易，针对我个人认为盲测中存在的两个问题，本次我提出的方案只有可能解决其中一种，对另一个问题恐怕不能解决，但是我感觉应该比一直随机切换下去要好些吧。。。

我认为目前的关键问题不在于如何盲测，而在于如何取得公信。。。昨天我提出测试方法后，老蒋坛友首先提到的就是“如何设置完善的监控系统将盲测过程向社会公开展示”。。。但是我指出请老蒋兄自己按照相同的标准向社会公开展示CD机的盲听过程，他自己也同样无法解决。。。说笑之余，暴露了目前盲听的致命的现实问题。。。不知老蒋有没有想过，他提的问题其实是双刃剑。。。公示问题如果无法解决，所谓“盲听过关”也就都成了永远不可能完成的任务。。。这样“盲听”大法就无法用来支撑任何无用论了。。。这一点有请无用论支持者们，尤其请ljclx坛友深思。。。

CWL4526

mozart08 发表于 2013-7-31 22:43
AB对比，没有问题，就像给你麦当劳和肯德基的辣鸡翅（不要包装，不知道牌子）让你吃出差别是很容易的。
但 ...

麦当劳味儿偏淡 肯德基味儿偏重 很容易分别

CWL4526

liuqishun 发表于 2013-7-31 23:24
你又扯远了是吗？盲听之前必须先明听一下的，参测人需要先明听熟悉一下各个样本的特点，这次明听不会计入 ...

楼主说的很对 不然盲听的人如何知道A和B呢

yxiao

liuqishun 发表于 2013-8-1 10:59
谢谢楼上诸位坛友尤其是秋香兄，盗版兄的回帖和支持。。。而且本次获得了身为无用论的ljclx坛友的支持，同样 ...

科学、客观的双盲测试一定是在秘密的条件下进行的，这一点务请注意。

公开测试也不是不可以，虽然有失客观、严谨，但作为一种 PK，只要参与的双方角色对等，还是可以做到不失公允的。

所以，参与游戏的所有人都必须接受测试，线材有用论盲测电源线，线材无用论盲测喇叭或其他器材，准确率高者为胜，器材或耳朵无用论者谢绝入场。

另外继续推销四元测试，因为通过这样的测试不仅可以测试出“线材有用论”者能否真正分辨出差异，而且通过相关统计分析可以发现线材无用论者的耳朵（而不是大脑）实际上已经分辨出了这种差异。

ljclx

liuqishun 发表于 2013-8-1 10:59
谢谢楼上诸位坛友尤其是秋香兄，盗版兄的回帖和支持。。。而且本次获得了身为无用论的ljclx坛友的支持，同样 ...

这样的问题对于我的思考来说，都不是问题。

请看我来解决你的第1个问题。

1.你把你的两根咸菜交给我(别人),我给你伪装两根咸菜。包括结构外观，插头，在外表的颜色上都会有改变，但不会破坏咸菜的内部结构。一个原则就是让你无法区分你自己的咸菜到底是哪根,然后标记AB两根咸菜。
2.把咸菜交给你，你自己换线,自己换曲,然后分辨哪根咸菜最好，看跟你原先分辨的是否相同。
3.但是,你即使分辨正确了，也只能算一个测试样本，因此，这样的测试,需要进行10次，反复伪装咸菜很麻烦的。你对比听也麻烦的。但却能排除你不换线,不看线听音的所谓影响。
4.我的改良测试办法时,你提交2根咸菜，而且其中有一根是你认为最好听的咸菜。我另外找8根普通跟机线(同一种类,同一型号,同一品牌)加入伪装队伍.然后交给你测试，你只需要挑出你认为最好的那根咸菜，就算测试过关，而且测试一次即可。

5.至于公开的问题，不一定非要有人监督的问题，全程录象也可以，通过测试，你可以选择公开，测试不通过，你可以选择不公开，就当没这回事也可以。

不过话说回来，既然有差异明显的东西，按道理来说，是应该接受别人公开的监督测试的。这个暂且不深谈。

yxiao

yxiao 发表于 2013-8-1 11:34
科学、客观的双盲测试一定是在秘密的条件下进行的，这一点务请注意。

公开测试也不是不可以，虽然有失 ...

不过据我所知，本坛所有盲测的积极鼓吹者无一不是叶公好龙，根本不可能参加这样的测试。

事实上，自从本人提出四元测试以来，唯一表示过认同的“无用论”者只有不常来的“飞鼠”一人。至于其他人的表现，我只能用震惊来形容了。

liuqishun

ljclx 发表于 2013-8-1 11:49
这样的问题对于我的思考来说，都不是问题。

请看我来解决你的第1个问题。

你提出的第4条，我们在日常听线的过程中，早已多次做到。。。听线时，我们一般都有分工，听者坐皇帝位不动专心听音，其他人在边帮忙换线，听者专心辩听，不参与现场的任何琐事。。。于是，听者经常会在没有知道换的哪条线之前，就已经给出听感判断。。。事后，不说每一次，也会有绝大部分听感被证实并固定下来。。。当然也不能排除偶尔听错，都是普通人，没人是神仙之体。。。

。。。况且现在线材的样子对我们已经没有任何影响，我们经常听出外表类似机线和垃圾的线比外表粗壮好看华美的线声音更好的结论，还有贵价线比不过廉价线的结论，甚至名牌线不如无名线的结论。。。而且，即便是我们偶尔听错的情况，也只是普通的听错或者判断错而已，从来没有收到过啥心理因素影响，因为，我们的出发点就是鉴别，因此我们都是对自己预先设定好了线材（或者其他辩听对象 ）的外表和品牌价格啥的跟声音尚无任何关系的前提，声音如何，只以实际听感为准。。。

困难还是在于公信。。。得不到认可，就又回到了起点。。。

tash

liuqishun 发表于 2013-8-1 12:34
你提出的第4条，我们在日常听线的过程中，早已多次做到。。。听线时，我们一般都有分工，听者坐皇帝位不 ...

的确如是。
另外，我们也同时认为，咸菜之间的听感差异并非一成不变，而是有大有小，完全是因应不同音响系统而表现悬殊，有些器材对电源线的敏感度极高，有些则表现麻木，也即是说音响系统本身所处或早就的环境因素对咸菜的影响也非常大，公开设置的盲听环境及其咸菜未必就灵敏过自家音响系统。其实不单对咸菜，对老蒋所说的CD机也一样。

tash

老蒋 发表于 2013-7-31 23:43
切换cd的不是我

老蒋既然生就一双如此灵敏的耳朵，俺不相信你不能听出咸菜的差异。

ljclx

liuqishun 发表于 2013-8-1 12:34
你提出的第4条，我们在日常听线的过程中，早已多次做到。。。听线时，我们一般都有分工，听者坐皇帝位不 ...

盲听测试，不是要分清好坏，而是要区分差异是否存在。

因此，你说便宜线比高价线更好听，那么，这是一定存在差异的。

因此，盲听测试，就是要你每次在遮蔽咸菜的前提下，把好听的便宜线找出来，连续测试10次满足测试样本，假如做到了这样，OK,咸菜是一定有用的。

而且这个咸菜有用，是可以用反证法的，也就是说，只要有任何一例公证不作弊的咸菜盲听测试过关，就可以证明咸菜有用. 而即使更多的盲听测试不过关的测试案例,却不能证明咸菜无用。

这是我这铁定咸菜无用论的对事态度和观点。