我设计了一种盲听方法，先看看这样算不算盲听。。。。

sunrong

liuqishun 发表于 2013-7-31 23:55
分派系很新闻哈？包括你在内，你们早八辈子就分派系了好不好？你们好天真烂漫哦？？

不要瞎定义，我是线材有用论者。是发烧电源线 保险丝无神话论者。

liuqishun

交易区新帖推荐

sunrong 发表于 2013-8-1 00:09
不要瞎定义，我是线材有用论者。是发烧电源线 保险丝无神话论者。

哦，恭喜你哦，你也可以参加信号线或者喇叭线盲听，看看盲听之后你是否还是线材有用论者哦[s:14]。。。。

sunrong

liuqishun 发表于 2013-8-1 00:11
哦，恭喜你哦，你也可以参加信号线或者喇叭线盲听，看看盲听之后你是否还是线材有用论者哦。。。。

那些没事找卵子提溜的事情，还是给那些无聊蛋疼的人玩吧！

yxiao

liu 兄的探索精神让人敬佩。其实真正的 ABX 测试就已经很好了，但在充满不信任甚至敌意的环境中，任何看上去很完美的试验方式都不可能实现盲侧的初衷：尽一切可能排除来自任何因素的心理干扰。

所以，只要不能有效地排除大家的敌意和不信任，就没有真正客观、有效的盲听可言。

看看讲讲

sunrong 发表于 2013-8-1 00:14
那些没事找卵子提溜的事情，还是给那些无聊蛋疼的人玩吧！

提溜卵子也是玩，不在乎多玩一次。[s:14]

yxiao

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2013-8-1 00:22
liu 兄的探索精神让人敬佩。其实真正的 ABX 测试就已经很好了，但在充满不信任甚至敌意的环境中，任何看上去 ...

尤其是在明显带有双方较量性质的测试中，只要有一方兼任运动员和裁判员的双重身份，盲侧就不可避免地成为一幕闹剧。

所以，在没有具备有公信力了第三方测试机构（如药监局及其监督下的独立测试机构）的前提下，把参与游戏的双方都拉到测试中来，就成为了一个必不可少的前提。离开这个前提的任何测试都是不可取的。

虽然有了这个前提，测试的科学性（客观性）仍然无法得到保证，但作为一种较量，这个前提毕竟提供了一种公允性保证。

发烧盗版

yxiao 发表于 2013-8-1 00:22
liu 兄的探索精神让人敬佩。其实真正的 ABX 测试就已经很好了，但在充满不信任甚至敌意的环境中，任何看上去 ...

这个问题我不知道说了几遍了
什么叫盲听测试？肯定得让接受测试的人没有心理压力，没有刻意去为盲测而盲测
在相对愉悦轻松的环境下，最好是被测者不知情的情况下才是最科学的测试
难道我换了根线我老婆在不知情的情况下说今天声音和昨天不一样，比较难听或比较好听，这不能叫盲测过关么？难道熟悉的烧友来找我说这次比上次的声音差别在哪里，而他并不知道我换了线，这不叫盲听过关么？上周我才到一位几乎每天见面，每三五天就一起听音乐的烧友那，我听出声音比较吊，我问他是不是又摩机了，他说是把新德克金银合金信号线换了范登豪102III，这是不是我听出声音的差别了？这些事例在烧友们当中也经常发生的，大家身边都有发生，难道这就不叫盲听？

yxiao

发烧盗版 发表于 2013-8-1 00:32
这个问题我不知道说了几遍了
什么叫盲听测试？肯定得让接受测试的人没有心理压力，没有刻意去为盲测而 ...

所以科学盲听测试讲秘密、双盲。秘密容易理解，单盲也容易理解：安慰剂在消除心里暗示过程中的作用已经为大众所接受。但为什么测试人员需要进行“盲操作”呢？就是要消除测试人员的心理波动对被测试人员带来任何（包括有利或不利）的心里干扰。

yxiao

发烧盗版 发表于 2013-8-1 00:32
这个问题我不知道说了几遍了
什么叫盲听测试？肯定得让接受测试的人没有心理压力，没有刻意去为盲测而 ...

老兄讲的这种情况其实是最理想的，只是为了重复试验，可操作性差了些、成本也高了些。如果是人命关天的药品，类似的成本还可以克服的话，对于 HI-FI，就变的不太现实了。

所以说，发烧友的所谓“科学实验”，作为一种游戏，人和人的信任就变得比较重要了。

cw3210

发烧盗版 发表于 2013-8-1 00:32
这个问题我不知道说了几遍了
什么叫盲听测试？肯定得让接受测试的人没有心理压力，没有刻意去为盲测而 ...

不是一耳朵就可以分辨出来的，谁去都有压力，尤其是电源线的盲测，压力更大，问题的关键不在于怎么定义盲听，而是可重复性，对于这种分辨性较小的测试，可重复性的问题就很大，越是分辨度小的测试，越难重复的取得一致的结果，没有可重复性，也就不能当作一个被科学验证了的命题出现。不像让你分辨是男生喊你还是女生喊你这种分辨性很大的测试，你可以在相当多的环境中重复试验都很难出错，你说的情况也许出现过一次两次，这并不能就以此得出一个结论，你重复实验10次看看还能不能取得一致的结果

yxiao

cw3210 发表于 2013-8-1 01:13
不是一耳朵就可以分辨出来的，谁去都有压力，尤其是电源线的盲测，压力更大，问题的关键不在于怎么定义盲 ...

你还是端正一下自己的心态吧，盗版兄所说的情况我也曾经经历过多次，包括脚钉、CD 的所谓“消磁帖”等等，都是在自己完全不知情的情况下分辨出来的，而且关于声音差异的描述也令在场的人感到信服。

诚然，作为一种能被公众检验和接受的科学实践，可重复性的确是不可或缺的。但是，作为事情的亲历者，他是不可能欺骗自己的感受的。

好在科学并不排斥未知，目前不能被科学的方法加以证实的东西，并不一定就是错误的、或者说是被科学所排斥的东西。科学世界从来都是已知和未知并存的世界。

一种科学结论的诞生，通常可能是要付出艰苦的努力和超乎想像的代价的；但在同样科技水平的前提下，个人获取内心不被欺骗的经验的代价却要低低得多，很多发烧友几乎天天都在做；不信你也可以亲自试一试。放心，伽利略的望远镜里没有魔鬼，不会吃掉任何勇敢的尝试者的。

但不论怎样，你若想以你的“未知”来换取别人对自己内心的欺骗，这是不可能的。

cw3210

yxiao 发表于 2013-8-1 01:36
你还是端正一下自己的心态吧，盗版兄所说的情况我也曾经经历过多次，包括脚钉、CD 的所谓“消磁帖”，都是 ...

谁听出来，谁就玩去呗，作为一种玩法，有什么不可以，但是不是所有人都能听出来这些区别，这也是事实，人的耳朵敏锐程度不同，说线材无用论的我也能接受，不要把自己个人的一些感受当作一种被科学重复验证的结论拿出来教训人就好了[s:41]

tash

obfyz 发表于 2013-7-31 23:43
盲听不用这样麻烦，无用论购买并伪装三根高中低档的电源线送给表示能听出来的有用论听就可以了，有用论留下 ...

这个方法很值得期待

tash

发烧盗版 发表于 2013-8-1 00:32
这个问题我不知道说了几遍了
什么叫盲听测试？肯定得让接受测试的人没有心理压力，没有刻意去为盲测而 ...

兄台说的这个，就叫做“心证”。在西方国家，“心证”也是可以被法庭认可的。

tash

要听得出的人去为听不出的付出代价？真是笑话！