4K，8K能有多大意义？

安迪劳 · 发表于 2013-3-27 11:51

本帖最后由安迪劳于 2013-3-27 12:00 编辑

AV993 发表于 2013-3-27 11:12
什么也说明不了，你传的两照非4K，2K，二，108op面板最多只能显示1o8o画质，4K在1o8o发挥不了，差异是其他 ...

“4K在1080面板发挥不了”？现在720面板的大尺寸电视机到处都是，你随便拿一部来播放720P片源跟蓝光碟片源对比，看看画质差别有多大，看看2K能不能在720面板上“发挥”。

AV993 · 发表于 2013-3-27 11:54

我明白你意思，两个分辨率照片是可以分辨的，因为图片可无限放大，但视频不同，面板像素固定，表现力就固定在1080P上，无论你是4K，8k，片源，效果最多2K，比起2K片原，优劣都有可能，取决于转压有无点对点，和显示屏有无点对，都对点画质一致。不对点什么情况郗可能发生

zjxs · 发表于 2013-3-27 12:22

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 12:23 编辑

AV993 发表于 2013-3-27 11:54
我明白你意思，两个分辨率照片是可以分辨的，因为图片可无限放大，但视频不同，面板像素固定，表现力就固定 ...

你还是没搞懂什么是画幅，什么是分辨率信息的清晰度。

对，不同格式的发行方式（所谓不同格式的发行，是指采用不同的压缩算法），的确压缩算法会带来某些差异。但相同的格式算法，不同的压缩比，还不至于会把该有的细节压缩掉（当然不要是极端的 SD分辨率）。

对于素材采集而言，问你个最简单的，请问 4K 采集和 1080p 采集能一样吗？？？{:soso_e120:}

举个例子，同一幅画面，我 4K采集能看清楚某人毛孔的细节，而在 1080p采集上，毛孔细节基本看不到。那么 4K采集后，即便发行成 1080p成片，我也不会把采集到的毛孔细节给压缩没了！相反，1080p采集的本来就看不到毛孔细节，即便你不压缩发行，最终的成片还是看不到毛孔细节。

所以无论画幅放不放大到 4K，但原始的 4K素材采集的清晰度细节都还保留存在。可 1080p的素材，无论怎么放大，你原始素材的清晰度细节就那样。

这就是差距。这个差距不会因为你是在 1080p的显示器上观看，还是在 4K的显示器上观看，而有丝毫改变！（请问，你在 1080p显示器上观看，莫非就能把本来4K素材有的毛孔细节给看没有吗？？？）{:soso_e120:}

所以真正的 4K的意义，应该是一个从最初的采集开始讨论的课题。如果最初的素材是 4K采集的，你无论是在 1080p 还是在 4K 显示设备上观看，它本该有的清晰度细节是不会减少的。即便在 1080p显示设备上看，其清晰度细节依然会比 1080p采集的素材，无论质感、清晰方面，都会有巨大的提升。

相反，你最初采集的素材是 1080p的，那么即便你在 4K的显示设备上观看，其质感和细节依然比不上在 1080p显示设备上观看的 4K素材（即便是以 4K采集，1080p发行的）。

xianpiao · 发表于 2013-3-27 12:29

意义不大！很有可能成为过度产品。

zjxs · 发表于 2013-3-27 12:33

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 12:34 编辑

另外再说一下，尺寸和画幅的概念是不一样的。

尺寸实际可以看成是一个“容器”，只不过我们把不同的画幅放进这个固定的容器中。

你前面所说的“无限放大的概念”，那是在一个“固定容器中”，以无限分辨率的画幅为参照对象（现实中不存在）。

更多的了解画面生成的源头：采集端（摄影机），你才能真正体会：物理尺寸（容器）、画幅分辨率、清晰度细节三者的关联。

仅仅显示端，这三者是很模糊的，且根本触及不到实质的三者的区别。

AV993 · 发表于 2013-3-27 12:41

zjxs 发表于 2013-3-27 12:22
你还是没搞懂什么是画幅，什么是分辨率信息的清晰度。

对，不同格式的发行方式（所谓不同格式的发行 ...

原来你指这个，但也不敢荀同，4K采集视频，比2K采集画，细节更多很正常，除了分辨率高，也可能整个摄影机器质量提高有关，但是4K片原用2K显示器放，细节肯定会不同了

AV993 · 发表于 2013-3-27 13:00

zjxs 发表于 2013-3-27 12:33
另外再说一下，尺寸和画幅的概念是不一样的。

尺寸实际可以看成是一个“容器”，只不过我们把不同的 ...

还好，本人学过电子技术专业，对数模还算略知，物理光学基础还算扎实。你所谓的容器，画幅，正规一点的说法，就是指屏幕分辨率，和视频分辨率。把画幅装在容器里，最终显示效果只能容器的分辨率决定，无论多少K的片源，在2K屏幕里，只高也只能达到2K的清晰度，只能看到2K的信息量，即与画幅原始分辨率无关（照片放大除外），反而当两者分辨率不一致——特别不是倍数关系时，即常说的点不点对时，画面显示就会劣化。效果还会低于2K，比如4K,3K，2K片源同时放到2K屏幕里，效果最差的可能就是3K。，举个例子，一个720P的电视接电脑输出，桌面分辨率设为1080P.还是1366*768.都不如1280*720清晰

zjxs · 发表于 2013-3-27 19:56

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 20:01 编辑

AV993 发表于 2013-3-27 13:00
还好，本人学过电子技术专业，对数模还算略知，物理光学基础还算扎实。你所谓的容器，画幅，正规一点的说 ...

我估计你不懂前端采集的基本原理。

容器指“物理尺寸”。打个比方， s-35mm，那这个 24 x 13.5mm 的传感器就叫“容器”。  画幅分辨率，这个容器中的“物理像素点”就近似看成是画幅分辨率。

“清晰度细节”也就是： 1920 x 1080、4096 x 2160  这些抽象数字的具体肉眼分辨的细节形态。

由于通用的单片式传感器结构套用的是“柯达”的一位技术研究人员“拜尔”的模型定式：2G + 1R + 1B，所以对传感器这个容器来说，它的画幅分辨率总是和总物理像素点一致的。

但是总物理像素点的画幅却要远远小于人眼分辨的“清晰度细节”（也就是说人眼分辨的 1920 x 1080 的清晰度肯定要远远高于这个“传感器容器”中的“画幅物理像素”分辨率的 1920 x 1080）。

我们的显示屏，每个显示的像素点都包含了完整的 RGB元素。但在前端采集中，这是不可能的。所以实际上对 4K信号也好， 1080p信号也罢，它们的提升空间都是巨大的。

完整的 1080p-RGB  结构，实际上若套用“拜尔”的模型定式的话，应该是： 2 x (1920 x 1080）G + （1920 x 1080） R + （1920 x 1080）B。那么其总的物理画幅像素刚好是 16:9 的 4K：3,840 x 2,160。

只有这样才能真正构成完整的 1080p-RGB分辨率。  但现有的“拜尔”传感器这个容器，它所容纳的物理画幅分辨率是远远达不到这个标准的。

所以当前端采集以 4K （物理画幅）拍摄后，下变换成 1080p发行，你在显示器上看到的画面清晰度细节要远远好于 1080p拍摄--1080p发行的同样画面。

所以对于 4K来说，你讨论什么尺寸，什么一对一这些并不重要。 4K真正的意义在于，对于前端制作来说，即便我们以 4K拍摄，下变换制作成 1080p信号，我们一样能在普通的 1080p显示设备上，看到比 1080p拍摄--1080p发行的信号的清晰度细节高得多的画面。

4K 的最大意义并不在于“显示终端”，而在于它对发行信号的清晰度细节的巨大提升。无论用怎么样的显示设备观看，我们总能感受到这种明显的信号质量提高。并不必须要 4K的显示设备才能感受到这种提高（当然若你的显示终端支持 4K，那当然更好）！　

安迪劳 · 发表于 2013-3-27 20:03

AV993 发表于 2013-3-27 13:00
还好，本人学过电子技术专业，对数模还算略知，物理光学基础还算扎实。你所谓的容器，画幅，正规一点的说 ...

720P的电视机，分别播放720片源和用1080片源时，后者明显比前者清晰，理解这个有那么难么，自己去试一下就知道了。

安迪劳 · 发表于 2013-3-27 20:06

zjxs 发表于 2013-3-27 19:56
我估计你不懂前端采集的基本原理。

容器指“物理尺寸”。打个比方， s-35mm，那这个 24 x 13.5mm 的 ...

4K片源，分别用2K和4K机播放，画面效果差别是什么情况？

zjxs · 发表于 2013-3-27 20:11

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 20:16 编辑

AV993 发表于 2013-3-27 12:41
原来你指这个，但也不敢荀同，4K采集视频，比2K采集画，细节更多很正常，除了分辨率高，也可能整个摄影 ...

数字摄影机在电影行业都是以 RAW的形式输出信号。信号是不经过摄影机电路处理的，传感器做完光、电转换，信号放大，直接输送给ADC，然后进行 A/D量化后，就直接输出给记录端了。所以根本不存在你所说的的信号处理中的所谓“劣化”这一点。

“分辨率细节”这个是硬指标，更何况 4K 和 1080p 是差 4倍！如果拍摄的摄影机传感器工艺相仿，采用同样的镜头。那么即便拍摄 4K的那部摄影机 2万块，而拍摄 1080p的摄影机 20万，那最终出来的清晰度细节上，你在 1080p的显示器上看，4K的便宜货仅清晰度细节上也会比 1080p的贵价货高得多！

我举个最容易理解的例子， Nikon D3200（2,400万像素） 4000元； D4（1,600万像素） 3万多元。价格差不多差 10倍。但你在 ISO 100下，再怎么拍， D3200仅清晰度细节一项上肯定高于 D4。

zjxs · 发表于 2013-3-27 20:22

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 20:23 编辑

安迪劳发表于 2013-3-27 20:06
4K片源，分别用2K和4K机播放，画面效果差别是什么情况？

2K放 4K，它更多的提高在于相比原始 2K信号（这个提高更多的实际并不是播放设备造成的，而是本身信号采集的包含信息量造成）。当然和 4K播放 4K 还是有所差别。

安迪劳 · 发表于 2013-3-27 20:31

zjxs 发表于 2013-3-27 20:22
2K放 4K，它更多的提高在于相比原始 2K信号（这个提高更多的实际并不是播放设备造成的，而是本身信号采 ...

举个实际的例子，同一张1920*1080的蓝光碟，分别用同尺寸的1366*768和1920*1080的电视机来播放，画面效果会不会有差别？如果有差别，这种差别从原理上是怎么解释的？

zjxs · 发表于 2013-3-27 20:51

本帖最后由 zjxs 于 2013-3-27 21:02 编辑

这个应该和 CCD/CMOS 的像素点、行抽样的道理类似。

但固定像素显示器件，它的单一像素具有“唯一寻址性”。所以要把高分辨率的信号转换成低分辨显示器显示的信号是需要考虑周遍像素显示内容，而进行“插补”的重新计算的。这个有些类似传感器的“色彩空间插值”。

AV993 · 发表于 2013-3-27 23:54

本帖最后由 AV993 于 2013-3-28 00:01 编辑

zjxs 发表于 2013-3-27 19:56
我估计你不懂前端采集的基本原理。

容器指“物理尺寸”。打个比方， s-35mm，那这个 24 x 13.5mm 的 ...

恕我才疏学浅，RGB三原色这东西，是显示器终端还原颜色信号时才用的。目的是把像素的任意颜色转换成简单的三原色或四原色以便驱动显示器，而像素信号本身未必是用三原色的方式来记录的吧？而即使是，那么4K跟2K在记录每个像素信号时，差别在哪里？又能体现什么优劣来？

4K，8K能有多大意义？

浏览过的版块