古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

kari

电脑问题重复发帖了。

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-25 15:19 编辑 ]

bebear

交易区新帖推荐

扯蛋，啥宗教都一个样，首先是混饭吃的一门生意，其次才是什么上帝真理学问。

kari

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 14:28 发表
    另外，我看到老余说：金刚经出自2千多年前的著作，在今天必须要加以修改和调整。关于，这个问题，我认为以老余目前的“境界”，有这种认识和看法是非常正常的。不过，我自己是接受和认同这样一个认识——深信佛说 ...

皈依兄所言甚是。第二段说佛说没说，又说弃筏。这是《金刚经》的义。但我辈一看，以为去文字去筏可也，无有可依，天上地上唯我独尊。问题是文字有我们读不懂，有筏我们还没上。读通了才能言去，上了筏才好去筏。

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-25 17:08 编辑 ]

kari

原帖由 bebear 于 2011-8-25 15:19 发表
扯蛋，啥宗教都一个样，首先是混饭吃的一门生意，其次才是什么上帝真理学问。

仁兄所言极是，没得吃还谈屁个真理。故老和尚说：佛禅，就是该吃饭就去吃，该睡觉就去睡。

bebear

各门宗教不厌其烦的要求信徒虔诚，有钱捐钱没钱捐人，其用意是首先满足师傅吃饭的问题，可笑的是信徒还傻逼逼的以虔诚为荣，被卖了还要帮人数钱。

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 14:03 发表

呵呵！我正在等老余您的回复呢！[s:21]

      世事无绝对！这是众所周知的道理。我上回帖子说，狭义的“佛学”，就是指一部分研究者的研究是建立在不信仰佛教的基础上。当然，也有一部分研究者自身就是佛教徒。在“信”与“不信”之间没有绝对的分界线，只是为了说明问题，于是采用这种有条件的观点来说明问题。在实际生活中和古今历史上，很多原先不信仰佛教的研究人士包括部分科学家在内，在他们后来的研究当中逐步改变了原先的看法和认识，有的依然走上了信仰的道路，像黄念祖居士，就是一个例子。也有一些原先信仰者后来因某种原因而退失“信心”而离开佛教信仰，包括一些出家人还俗等等，这些都是很正常的现象。信仰是自己的事情，是个人的选择，作为旁人无权干涉，即使议论也理当在尊重的基础上。
      说“信”和“不信”肯定是有条件的，首先，这两个“对立面”肯定是有比较而成立的，它们谁离开了一方都不能独立存在。这就是我们通常认识问题的基本常识和法则。“研究”者的动机是非常关键的，有些研究者的动机中其主要成分是“对现象有兴趣”，思想和意识中是排斥或者不认同被研究事物的观点，因此，这种研究肯定是把研究对象放在自己的“对面”，它基本采用的方法是审视、分析并形成观点和结论。也有一些研究者动机处在“信”与“不信”之间，就是我们所说的“怀疑”或者“存疑”态度，他们其中有些研究者可能会随着研究的深入，逐步产生“信”的意识，甚至是“深信”的结果。还有一类研究者本身就是佛教徒，其动机非常明确——就是通过研究提高修行的效果。

      另外，我要重申，我说的观点仅仅是自己个人主观认识加上自己的心得体会，要了解事实真相和佛教，一定要亲自去看看佛教经典，切勿被我所说的误导！

噢？嘻嘻.......皈依兄看来抓紧时间弘扬佛教......[s:20]



但你又不能回答我的问题。皈依兄弘扬佛教不能回答问题：

你觉得你需要研究佛经的解释吗？——没有这个概念？



哦，皈依兄的“基本常识”观念，就是不能够回答任何问题？

尊重皈依兄的用词习惯，借用皈依兄“境界”这个词语：
不回答问题是否与皈依兄你的“境界”有关，55555555....44444444



“信”和“不信”肯定是有条件的，首先，这两个“对立面”肯定是有比较而成立的，它们谁离开了一方都不能独立存在。这就是我们通常认识问题的基本常识和法则。

你的常识不对——“信”和“不信”之间，有“无所谓”（这也是你的说法—— 你记得你说过的吧）。“
信”的，可能不能独立存在，我不知道。
“不信的" 绝对大部分都独立存在——而且，“独立存在”与“信”是平行的概念，应该纳入常识范围的了。








其他弘扬佛教的文字，我仔细的看过了，谢谢你给我的“解释”。

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 14:28 发表
另外，我看到老余说：金刚经出自2千多年前的著作，在今天必须要加以修改和调整。关于，这个问题，我认为以老余目前的“境界”，有这种认识和看法是非常正常的。不过，我自己是接受和认同这样一个认识——深信佛说的“真理”，以此心态念诵金刚经。
     释迦牟尼佛在世时，讲经说法49年，但有一次对徒弟说：我什么都没有讲！我的理解是——真理不可说、不可思（简称“不可思议），真理惟有体会和感受！而佛法（佛经等）就是载着我们达到真理彼岸的“渡船”，一旦到了“彼岸”，“渡船”应该“放下”。      这似乎告戒我们，你一旦执着文字、语言和现象本身，真理就在天边了！！！这个就如两块吸铁石，你执着自己的“性质”，对方就是躲着你，你离它越近，它对你的排斥就越强烈。一旦你不在“执着”自己的认识（性质），真理就靠近你，甚至合二为一，此时你就是真理，就是真理本身！！！

这是对的：先看佛经，然后放弃。


看佛经，理解了，就会得到“过彼岸”的益处。之后放弃佛经。

不理解而谈放弃，是错的。


这很对。

[ 本帖最后由 henry余 于 2011-8-25 17:10 编辑 ]

kari

原帖由 bebear 于 2011-8-25 15:59 发表
各门宗教不厌其烦的要求信徒虔诚，有钱捐钱没钱捐人，其用意是首先满足师傅吃饭的问题，可笑的是信徒还傻逼逼的以虔诚为荣，被卖了还要帮人数钱。

宗门捐赠都是自愿，没有要求，功德箱闲置，你爱投不投都没关系。和尚无生计，施主布施他才能活，要不在高山上，没人捐赠，他就得喝西北风。但反过来说，他不怕有遭一日喝西北风，你若妒忌他们太清闲太舒服，你也可以落发为僧。
宗门有不肖，有装扮欺骗的，但佛法僧是真的，僧人大部分也是真心的，不能因一件或几件，一个或几个污蔑佛门。有那几个愿下地狱的，你就别跟着起哄。

henry余

呵呵…这帖我挑起来的，但为什么我不打算再论了呢？因为余兄纠结翻译文字的事，这结果是余兄承认佛法是高超的，但佛经文字却不敢苟同。
你看错了，我说的是“翻译文字”有问题，不是“佛经文字不敢苟同”


不知余兄是否对外文非常精通，甚至于梵文？但是传世佛经都是证悟佛法的高僧参与翻译的，说他们翻译错是不对的，当你证悟了佛法才有资格说这事，但由古至今，悟证佛法的诸高僧并不对汉文经典有异义。为什么？因为佛法是不二，他们由经典或四万八千法门中任何一门而入见到悟到证到的是不二。
这个无需懂梵文：所有全世界的翻译文字，与原文都有差异。
高僧更不是翻译专家，更不能相信。
每个高僧看佛经翻译，说法都有不同。　　　






季先生还有熊十力老生都是中国研究佛学，他们确实没有皈依，只当成学问。但是深入研究周易、道家的潜移默化中自有些道行。季熊二先生也是如此，虽然我们说我信佛而入，但是从佛学的学问与佛学的修养上来说，我们离两老先生十万八千里，更何况佛法！另外，除佛经外，还有些大德高僧也解佛经之义，中国自产称作佛经的是《六祖坛经》，这与佛经地位一样。其他高僧解说也可以看，辅助用。但最主要还在大藏经典内，这是最直捷的最靠谱的。
kari兄是研究佛书的人，研究佛经本身应该没有错。
对于熊季两位的研究，我就没有看法了，先把你的说法做基础吧。　　　　








再说一遍，别用你所有学识经验来揣摩佛法！这叫以凡心度圣意。
我不觉得谁是圣，谁有圣意。佛也是人。
但你觉得谁是圣，他就是你的圣，肯定是对的。   




另外，深入佛学，世间学问也可以当成道行。
这个无条件同意，佛也使时间学问。



佛学说：一花一世界。世间学问也未尝不可作为花。我的意思是不要用推理与怀疑来对待。
这个必须用推理与怀疑来对待。几千年前的物事，咋能不怀疑？






佛法以戒定慧三学入门，缺一不可。没有这三个，都叫空头支票，空中楼阁，空口无凭！
慧，就是 抱怀疑态度来实行，行的通就是证道。不证不行通而全面尽信，就是没有慧的表现。就是空头支票。




余兄说全盘接受佛经理论可疑！
我说过“全盘接受佛经理论是错的“。所有人写的东西，都需要证实，全盘接受任何理论，肯定是错的。
把别人的经验当做自己的，这是没有“慧”




这可以商榷，佛说之经毫无疑问！
佛说的也应该有疑问。佛也是人，是两千年前的人。要证实“佛说的各个部分有什么疑问”，才能说相信。



大德高僧所译，必有所本。
大德高僧不是翻译专家，需要辨别他出错。三藏法师也翻译，就与鸠摩罗什的又分别，需要每句研究到底谁“更对”，（不过我不准备学梵文，不想做辨别的劳动了。只是，佛教竟然没有人做，比较震惊——可能有做，只是没有公布或者还在辩论中.......）



其它学者之作，最好不看，因为慧眼不够，雾里看花，受左右成歧见。
举例说，高僧悟证，有不少因偶然听见一声响而悟到证入的，那这一声是佛说的法吗？这一声是佛义吗？
我觉得看不看都不是问题，因为想深入的自会另找对比。不想深入、误入歧途、入魔的，你我都不能令他改变——说到底，明白佛经的道理，是个人对自己的要求。自己不要求，老师说啥都是废话。


还是觉得，什么理论都需要研究，都需要怀疑去亲身证实，否则没有意义，只是死啃硬背，就可以享受声音（也是很好的），不可以享受“实行后成功”的喜悦，就有点浪费（但每个人都有权利浪费——只是有点不够环保，嘻嘻......）。

kari

看了余兄的解说，我无力再回复，因为才识如露水，如果我是法师，但我却不是。只能用：太惭愧，三字放这里。
:Q [s:16] [s:18]

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 14:28 发表
另外，我看到老余说：金刚经出自2千多年前的著作，在今天必须要加以修改和调整。关于，这个问题，我认为以老余目前的“境界”，有这种认识和看法是非常正常的。不过，我自己是接受和认同这样一个认识——深信佛说的“真理”，以此心态念诵金刚经。
     释迦牟尼佛在世时，讲经说法49年，但有一次对徒弟说：我什么都没有讲！我的理解是——真理不可说、不可思（简称“不可思议），真理惟有体会和感受！而佛法（佛经等）就是载着我们达到真理彼岸的“渡船”，一旦到了“彼岸”，“渡船”应该“放下”。      这似乎告戒我们，你一旦执着文字、语言和现象本身，真理就在天边了！！！这个就如两块吸铁石，你执着自己的“性质”，对方就是躲着你，你离它越近，它对你的排斥就越强烈。一旦你不在“执着”自己的认识（性质），真理就靠近你，甚至合二为一，此时你就是真理，就是真理本身！！！

重发一遍，请看红色字


这是对的：先看佛经，然后放弃。


看佛经，理解了，就会得到“过彼岸”的益处。之后放弃佛经。

不理解而谈放弃，是错的。


理解后放弃，这很对。

青山如我

中国的佛教基本上是乌烟瘴气，穷凶极恶，见钱眼开，无法无天。

[ 本帖最后由 青山如我 于 2011-8-25 17:40 编辑 ]

kari

汗流夹背，罪过，惭愧！
正义是真的，真理是真的，佛法是真的。但是，世间举正义之帜干生灵涂炭之事的，有，很多。世间以谬论当道理的糊涂虫，有，不少。僧人为非作歹的谤佛毁佛的，有，也不少。正义还是至高，人还在努力；真理还是终极，人还在选择；佛法还是广大，人还在六道。
但是可以恨不肖僧人，他们是法门败类。就好象我们人，若违法乱纪，也是渣滓。

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-25 17:42 发表
汗流夹背，罪过，惭愧！
正义是真的，真理是真的，佛法是真的。但是，世间举正义之帜干生灵涂炭之事的，有，很多。世间以谬论当道理的糊涂虫，有，不少。僧人为非作歹的谤佛毁佛的，有，也不少。正义还是至高，人还 ...

青山兄和kari兄都说的对，中国佛教，部分是有乌烟瘴气的现象

但是跟佛经、佛理的好坏无关。
学的是佛理，不是学乌烟瘴气。嘻嘻。。。。。


希望，佛理在心中，无视有问题的部分。

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-25 17:07 发表
看了余兄的解说，我无力再回复，因为才识如露水，如果我是法师，但我却不是。只能用：太惭愧，三字放这里。
:Q [s:16] [s:18]

kari兄，我觉得“要研究的人，不一定要说服别人”，我也跟你一起“太惭愧”吧。

所有帖都是在阐明自己的观点，这是论坛应该出现的。

每个人自己的想法，当然都是觉得最好的，也是正常的。这里摆出来大家看的，都应当尊重， 都是个人的看法，都没有错也不一定对，都不一定要别人同意。—— 叫做讨论。

看帖的朋友也是自己定目标，找同意的自己思考。

自己的东西不会给别人变走的。