古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

kari

原帖由 Rolte 于 2011-8-23 09:18 发表
1，藝術性
2，商業性

關鍵詞：創作動機

古典音乐在早期有很多是写给骄奢淫逸的贵族们站着跳舞坐着挖耳朵躺着(略去好几个字)用的！！！

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-23 09:38 编辑 ]

UFO_09

交易区新帖推荐

[s:15]

kari

这是帕尔曼“古典音乐的形式证明它永远不会被流行化”的概括。如下：
1、典音乐起源于“神”，经过了“宗教”的进化，从而形成了古典音乐独有的思想及文化底蕴。经过时代的变迁，这种文化底蕴和潜意识思想并没有改变。基于信仰这种音乐形式得到了很好的传承。
说音乐源于神与宗教是对的，但当时并没有高于其它之说，看看少数民或印第安及其它由原始遗下的音乐，我们只觉得神秘、朴素。由音乐史上看，古典音乐只是一支流，它凭什么高过其它音乐形式？
2、流行音乐永远不可能成为古典音乐，流行音乐的诞生是在浪漫主义以后的事情了。不仅仅音乐形式与古典音乐区别很大，音乐进化形式也是有明显区别的。
流行音乐在形式上与古典音乐是不同的表现类型，两种类型确实变不了成为相似的同种类型。若我们把流行去掉，流行音乐又是些什么，就是与古典一样，是音乐，类型不一样。我们说这些是流行，是说它们的大众化、流行化、时尚化，从这些要素看古典音乐也完全符合，但人们习惯把它从流行音乐中区分开来，但并不意味着古典音乐不具有流行音乐的诸多要素。
3、假设贝多芬还活着，他又写了第十交响曲。那么你应该叫第十交响曲是古典音乐还是流行音乐呢？假设高晓松按照古典主义形式写一部交响曲应该是古典还是流行呢？
这个问题很好！近现代有许多古典音乐家如德沃夏克、拉威尔、拉赫玛尼诺夫还在作曲，他们也还被称为古典音乐家。那他们的孙子如果再创作协奏曲、交响曲称不称古典音乐？不能称！那么这是由时间来决定还是由形式来决定？其实马勒、德沃夏克、萧斯塔科维奇己生活在现代社会了，那是谁划分了时期来注定萧斯塔科维奇之后所作的交响曲协奏曲不能叫古典音乐？这不荒谬吗？
4、古典音乐作品在其所诞生的时期从未流行过，巴赫还是在百年后才得到人们的认可的。古典音乐与流行音乐是形式不同的两种类型音乐，相互不可代替。就算时间变迁音乐形式也永远不会改变。
这句话有些矛盾，既然巴赫在百年后才被认可，与流行有什么关联？这里说古典音乐与流行音乐是两种类型的音乐，但[fly]这不是它们区别流行的要点，既是不同流行音乐类型的音乐就不能流行或被流行化？其实流行音乐是对流行歌的一种界定，但是并不能说其它音乐形式不流行或流行化。这种认有约定俗成，但是狭义，广义的流行与流行化是指包括音乐之外的所有流行了的事物！所有先锋的、时尚的、普通的、大众化的事物都是正被流行或己流行化了的

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-23 11:18 编辑 ]

lijiang23

http://www.allmusic.com/

kari

正经地说说古典音乐！
1、古典音乐为什么不会被流行，是因为它是一种独特的音乐形式，是因为它曾经流行过了。就好象现在的流行音乐一样，说它流行，是因为它未来将不会被流行，所以才叫它作流行。
2、古典音乐高于流行音乐吗？是的！为什么？因为它无词，因为它可以比流行音乐更广泛影射人内心的多样情感。而流行音乐所表示的情绪范围要小一些。
3、古典音乐是否比流行音乐通俗音乐高贵，没错，是高贵了那么一些。为什么？因为听的人高贵，不管我们对贵族如何贬损，贵族在常理上常识上要高贵常人。比如悬赏，贵族值一千两，我们一两不值。应该说世俗上作为贵族是人的企盼之一。贵族挎LV，这就高贵，但到了中国人大量地挎LV，贵族再挎LV就以为耻辱。
4、为什么上世纪下半叶，再作古典音乐形式不好再叫古典音乐。因为古典有个古字，当你旁边的人作曲后说请听古典音乐，你直接吐血。但是200年后，今天或明天有人作了些不错的交响曲协奏曲，还会被称作古典音乐，甚至200年后今天的流行音乐就可能被称古典音乐，你要还活着，仍然吐血。
5、1楼及之后的解说实际上在调侃帕尔曼，帕尔曼说的其实不错，但他没有能够解释清楚。我用形而上打它形而下，实际上都没错，所以我在这儿把古典音乐为什么不是流行或被流行化音乐解释一下，正如旗袍曾经时流行过一样，古典音乐的现在也并不是被流行化，它不是流行音乐，因为所谓流行音乐是一种当下所创作的音乐，所谓流行化还是流行的概念，既它必须也时尚化。
6、由形而上解构，或者说以佛教来看事物，都是平等的，并且最后用空有空无来对待，这就更加虚无。余兄是读过《金刚经》的，他和我一样用同一方法来看待，所以观点上大致相同。但把人们约定俗成习以为常的事用佛教来谈，一是无聊，一是发疯。呵呵…。

yoiyo

交易区新帖推荐

原帖由 kari 于 2011-8-23 13:32 发表
正经地说说古典音乐！
1、古典音乐为什么不会被流行，是因为它是一种独特的音乐形式，是因为它曾经流行过了。就好象现在的流行音乐一样，说它流行，是因为它未来将不会被流行，所以才叫它作流行。
2、古典音乐高于 ...

正经地说，古典音乐更高贵，会流传更久，就好比杜甫的诗能流传到人类灭亡，甚至人类灭亡了，只要宇宙中高级智慧生物或机器还在，仍能流传，绝大多数流行音乐不行

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-23 13:32 发表
正经地说说古典音乐！
1、古典音乐为什么不会被流行，是因为它是一种独特的音乐形式，是因为它曾经流行过了。就好象现在的流行音乐一样，说它流行，是因为它未来将不会被流行，所以才叫它作流行。
2、古典音乐高于 ...

6、由形而上解构，或者说以佛教来看事物，都是平等的，并且最后用空有空无来对待，这就更加虚无。余兄是读过《金刚经》的，他和我一样用同一方法来看待，所以观点上大致相同。但把人们约定俗成习以为常的事用佛教来谈，一是无聊，一是发疯。呵呵…。


我不懂得佛教。

我看过金刚经里面说的佛学，里面没有说佛教。
顺便说，我也不是佛教徒（暂时不是）。
嘻嘻.....




佛学 不等于 佛教
大概，两者分别还是非常大的吧?

勃总

原帖由 henry余 于 2011-8-23 20:15 发表



6、由形而上解构，或者说以佛教来看事物，都是平等的，并且最后用空有空无来对待，这就更加虚无。余兄是读过《金刚经》的，他和我一样用同一方法来看待，所以观点上大致相同。但把人们约定俗成习以为常的事用佛 ...

老余！阿度就是以前浩然长篇小说中的弯弯绕，滚刀肉！

三皈依

原帖由 henry余 于 2011-8-23 20:15 发表



6、由形而上解构，或者说以佛教来看事物，都是平等的，并且最后用空有空无来对待，这就更加虚无。余兄是读过《金刚经》的，他和我一样用同一方法来看待，所以观点上大致相同。但把人们约定俗成习以为常的事用佛 ...

     “佛学”是“做学问”，从理论到理论，并不参与实际的学佛行为。由于佛学学者本身没有学佛经验，很多所谓学问都是借鉴或者照搬他人的间接经验和理论，再加上自己的猜测和主观意想。而很多学佛者（真正的信徒）是以佛为老师或榜样，以佛法为修行方法，以成佛为终极目标，并且最为关键的是以实际行为去实践和实现目标！！！
      尽管“佛学”研究其存在一定的人文、社会和历史价值，但对于学佛者来说，它就是“纸上谈兵”，基本没有实际的帮助，要真正学佛并取得一定的效果，还得向佛学习，从佛说的佛法经典中吸取所要的“营养”，成佛的“滋味”或者所谓的“境界”是什么，谁也不知道，即使佛菩萨知道、理解，但他们也没有办法让我们“懂得”那种“滋味”，因为，这种滋味只有“过来人”才能真实体验与感受。学佛好吗？那肯定好，至少我这样认为。不过，要成佛除了得有正确的方法外，最主要的还是要靠自己，靠自己什么？靠自己去实践佛法，惟有真正实践佛法才能最终得“佛果”，不过，学佛和成佛过程非常非常漫长，除了释迦牟尼佛是“即身成佛”外，我们这个“娑婆世界”中在没有弥勒佛降生之前，暂时不会有其他生命（人）会“即身成佛”。由此也可以看出，成佛决非一件容易的事情，修行之路非常的漫长。连本师释迦牟尼佛也经历不知多少百千万劫的宿世修行才在二千多年前的印度降生，并在此身修行成佛。

henry余

原帖由 勃总 于 2011-8-23 20:28 发表
老余！阿度就是以前浩然长篇小说中的弯弯绕，滚刀肉！

谢谢老勃！

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-23 21:06 发表
佛学”是“做学问”，从理论到理论，并不参与实际的学佛行为。由于佛学学者本身没有学佛经验，很多所谓学问都是借鉴或者照搬他人的间接经验和理论，再加上自己的猜测和主观意想。而很多学佛者（真正的信徒）是以佛为老师或榜样，以佛法为修行方法，以成佛为终极目标，并且最为关键的是以实际行为去实践和实现目标！！！
      尽管“佛学”研究其存在一定的人文、社会和历史价值，但对于学佛者来说，它就是“纸上谈兵”，基本没有实际的帮助，要真正学佛并取得一定的效果，还得向佛学习，从佛说的佛法经典中吸取所要的“营养”，成佛的“滋味”或者所谓的“境界”是什么，谁也不知道，即使佛菩萨知道、理解，但他们也没有办法让我们“懂得”那种“滋味”，因为，这种滋味只有“过来人”才能真实体验与感受。学佛好吗？那肯定好，至少我这样认为。不过，要成佛除了得有正确的方法外，最主要的还是要靠自己，靠自己什么？靠自己去实践佛法，惟有真正实践佛法才能最终得“佛果”，不过，学佛和成佛过程非常非常漫长，除了释迦牟尼佛是“即身成佛”外，我们这个“娑婆世界”中在没有弥勒佛降生之前，暂时不会有其他生命（人）会“即身成佛”。由此也可以看出，成佛决非一件容易的事情，修行之路非常的漫长。连本师释迦牟尼佛也经历不知多少百千万劫的宿世修行才在二千多年前的印度降生，并在此身修行成佛。

三皈依兄是佛教徒，对成佛非常向往。修行成佛、脱离轮回是唯一的目标。希望皈依兄成功。

你是否说＂学佛　和　佛学理论　是没有关系的＂？
哦，学佛是不看佛学理论的？


正好，你是佛教徒，给我解释一下：

你说的“佛法”是不是 “佛学理论”？
不是 佛学理论，那“佛法”是指什么东西？
（估计很多想做佛教徒的人会很想知道）



是否只需要修行就可以成佛？这是修行的戒律？






“过来人”已经.......已经........已经成佛啦？！
成佛......是........有，是有.......是有“滋味”的？

对！你是“过来人”，应该相信你说的。大概就是脱离了轮回了？







按普通常识，要学习“老师”合理的东西
如果老师做的不合理，还是不能学得，即使是老师。

换大米的

顶！[s:14]

三皈依

原帖由 henry余 于 2011-8-24 11:29 发表


三皈依兄是佛教徒，对成佛非常向往。修行成佛、脱离轮回是唯一的目标。希望皈依兄成功。

你是否说＂学佛　和　佛学理论　是没有关系的＂？
哦，学佛是不看佛学理论的？


正好，你是佛教徒，给我解释一下 ...

谢谢老余的问题。[s:21]
     尽管我有心向佛，但是实践上远远不够，想的多实际行动的很少，每天坚持念佛都做不到。“佛学”狭义说来的确是一种学问和研究，已故的季羡林就是对佛学有研究的著名学者，但是正像他自己说的一样，他不信佛教，但是对佛教有兴趣，特别是教义、佛经等等。我曾经翻看过几页他的一本关于佛学的著作，很多东西由于他自己没有实际修行，所以没有切身体验，许多观点仅仅是观点而已，仅停留在纯粹的理论层面上，如果想学佛，那么，这种著作肯定不可以作为修行的方法，它很容易误导学佛者。而且因为季羡林先生是从自己信仰的唯物主义角度研究和探测佛教，因此局限可想而知。如果，一个从没有实践发烧音响的人，对他人的发烧经历、经验和认识“指手画脚”，那么，可以肯定这些建议都可以置之不理，为什么？道理很简单，听从一个外行不如接受一个初烧友的建议来得更有价值和意义。
       另外，终极真理是目前科学和唯物主义无法自圆其说的。如果现代或者将来的科学已经穷尽了真理，那么科学就不再有所追求，社会也就失去了所谓发展的意义。这个就像我们发烧音响一般，如果发烧已经达到了“真谛”，那么，发烧的动力就此失去。
       “学佛”与“佛学”根本不同点在于，一个是以信愿行等一系列佛教的方法正确修行和实践，一个是把佛教放在自己的“对面”，进行审视、分析、观察和研究。自己本身并不介入其中。

henry余

原帖由 三皈依 于 2011-8-24 12:45 发表


谢谢老余的问题。[s:21]
       尽管我有心向佛，但是实践上远远不够，想的多实际行动的很少，每天坚持念佛都做不到。“佛学”狭义说来的确是一种学问和研究，已故的季羡林就是对佛学有研究的著名学者，但是正像他自己说的一样，他不信佛教，但是对佛教有兴趣，特别是教义、佛经等等。我曾经翻看过几页他的一本关于佛学的著作，很多东西由于他自己没有实际修行，所以没有切身体验，许多观点仅仅是观点而已，仅停留在纯粹的理论层面上，如果想学佛，那么，这种著作肯定不可以作为修行的方法，它很容易误导学佛者。而且因为季羡林先生是从自己信仰的唯物主义角度研究和探测佛教，因此局限可想而知。如果，一个从没有实践发烧音响的人，对他人的发烧经历、经验和认识“指手画脚”，那么，可以肯定这些建议都可以置之不理，为什么？道理很简单，听从一个外行不如接受一个初烧友的建议来得更有价值和意义。
       另外，终极真理是目前科学和唯物主义无法自圆其说的。如果现代或者将来的科学已经穷尽了真理，那么科学就不再有所追求，社会也就失去了所谓发展的意义。这个就像我们发烧音响一般，如果发烧已经达到了“真谛”，那么，发烧的动力就此失去。
       “学佛”与“佛学”根本不同点在于，一个是以信愿行等一系列佛教的方法正确修行和实践，一个是把佛教放在自己的“对面”，进行审视、分析、观察和研究。自己本身并不介入其中。

可以研究研究：

如果想学佛，那么，这种著作肯定不可以作为修行的方法，它很容易误导学佛者
佛学并不想“学佛”（学释迦佛），是想学“佛经的理论”

想学佛，是佛教徒的愿望，不是佛学的愿望。





一个是把佛教放在自己的“对面”，进行审视、分析、观察和研究。自己本身并不介入其中
皈依兄搞错了，这个叫做“佛教研究"，不是佛学研究。我不知道为何一定要放在佛教的对面，你知道为什么吗？



佛学研究的，是“研究佛说过的理论”，不是研究佛教，不是研究释迦佛。

两者是有大大的分别的。


























至于“修行”，到真的需要请教你一下：修的，是什么？是否包括研究佛说的理论？

火焰的荣耀

哦，我明白了。你是要用佛学指导迷途的LZ，让他充分认识到古典和流行是不能混为一谈的。

[s:20] [s:20] [s:20]