古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

kari

信为道源功德母，古往今来多少英雄豪杰、能人志士、天纵英才都是这么成就的。

三皈依

交易区新帖推荐

原帖由 kari 于 2011-8-25 15:46 发表
皈依兄所言甚是。第二段说佛说没说，又说弃筏。这是《金刚经》的义。但我辈一看，以为去文字去筏可也，无有可依，天上地上唯我独尊。问题是文字有我们读不懂，有筏我们还没上。。

感谢阿度兄容纳我在贵帖中谈谈自己的一些个人看法！！[s:21]
“读通了才能言去，上了筏才好去筏”！[s:20]

三皈依

原帖由 henry余 于 2011-8-25 16:17 发表


噢？嘻嘻.......皈依兄看来抓紧时间弘扬佛教......[s:20]



但你又不能回答我的问题。皈依兄弘扬佛教不能回答问题：

你觉得你需要研究佛经的解释吗？——没有这个概念？



哦，皈依兄的“基本常识” ...

[s:21] 其实，我基本已经回答了，只是按照我自己的认识和理解回答了老余的主要或者关键的问题。
     以前，在没有认识您之前，特别是在没有去您府上拜访之前，我一直基本认为自己的LOWTHER系统应该是“小家碧玉”的，直到去您家亲自聆听了您调教的LOWTHER后，我才“恍然大悟”，原来LOWTHER也可以是“惊天动地”、“大家闺秀”的。如果，您之前跟我说，LOWTHER可以很震撼、很大气，我尽管我点头附和，但私下必定心存“质疑”，为什么？因为我没有亲耳听到。所以对没有亲历的事情，一般情况下，都是可以怀疑的。佛教的修行同样如此，没有实际按照佛法修行，是不可能有真实感受的，即使人家给你的这些“理论”或者“道理”，我依然“不懂”，这个“不懂”不是故意，也不是强迫，是自然而然的事实！！！真正高明的医生不仅医学知识渊博，而且临床经验也极端的丰富，像这些医师所提出的理论和观点是高度融合了知识和实战经验的“真知灼见”。佛法犹如老余您的LOWTHER系统的调教与实战经验一般，是释迦牟尼佛历经百千万劫的宿世修行成佛过程中积累起来的经验成果，它可以帮助信仰者比较顺利地达到修行的最终目标。这种帮助的性质与您指导我调教我的LOWTHER系统几乎一样！！！
      我之所以在有一个回复中加上我的重申，的确不是出于“弘扬佛法”之心，确实为了让一些关注我们讨论的朋友不要因我的个人观点而受到不必要的“误导”。就像有朋友问起我：你的LOWTHER系统是按照那位前辈的方法来调教的。我肯定会回答，我是按照老余前辈告诉我的方法来调整的。如果要把LOWTHER系统调得更好，还需要朋友们亲自去老余家里聆听，并当面向老余本人请教。       这应该是一种负责任的行为和态度，我是这样认为的！



[ 本帖最后由 三皈依 于 2011-8-25 21:44 编辑 ]

kari

依余兄的观念是将佛法当哲学了，那就没办法再谈了。因为我发现余兄对自己的认知非常的自信，那也足矣！[s:21] [s:20]

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-25 23:29 编辑 ]

帕尔曼

余老师“唠叨喇叭”调的好是因为他敢玩、敢改、敢把它用的极限。[s:108] 跟佛无关。

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 21:28 发表


[s:21] 其实，我基本已经回答了，只是按照我自己的认识和理解回答了老余的主要或者关键的问题。
     以前，在没有认识您之前，特别是在没有去您府上拜访之前，我一直基本认为自己的LOWTHER系统应该是“小家碧玉 ...

我玩lowther， 和我研究佛经理论的方法一样 —— 怀疑别人对lowther看法，观察、思考、实验，然后回顾是否达标，再来。

呵呵，说溜嘴，忘了说了一个最重要的——目标。
自己定的，不能是我ＬＰ的，也不是HiFi店告诉我的。

看佛理的目标，也只能是自己定，收到的是自己预期、预定的东西。不能？查找原因，再来。查不出？因为自己研究的不够深、做得不够给力。不能怨HiFi店或季熊两位。
——自己做的自己承受：好的怀的。

有朋友不满意我的lowther效果，我很气愤（气愤有用？），但我不能、不会跟他的目标，折腾到头，还是回归我想要的。

别人的境界，与我无关，集中焦点搞好自己的目标。
不能令我生活享受的，咔咔咔咔........没时间看。




你说的没有错，佛经是工具 —— 哎！
可是，世界上没有工具是完美的，我要最合符我要求的工具，最了解我的工具。
即使用完了要放弃，
用的时候还是需要达标准，.....咳咳咳......
用的时候够享受，嗯，摩上手好感受，嘻嘻.....
放弃的时候有人抢着“生受”哈哈哈哈哈哈.......
——嗬嗬，从头到尾，一节不漏，咔咔.......咔咔嘎嘎.......

一条龙啊，呵呵.......

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-25 21:31 发表
依余兄的观念是将佛法当哲学了，那就没办法再谈了。

哲学是什么，网上摆渡 、KIWI等等都不一样，我不知道谁对。不敢说哲学啦......[s:43]

佛法也不知道指什么.......:funk:

看书，我看到的是“能否提升我的战斗系数”——H1F1毒素更高，毒人的指标更高........[s:89]。

佛理，增加我的战斗力——与H1F1、与生活、与LP.....嘻嘻 的战斗力，面对更麻烦的问题知道如何明白我自己心底里面的想法，按照这个目标，处理 —— 通常我失败，就是不能够清楚知道自己心底想要的是什么 —— 神经病发作，咳咳咳咳........

佛祖说的话，肯定令我震惊、震惊、又震惊 —— 我看不到要四大皆空，我看到如何可以“空和不空同存”——掌控枯荣，出入枯荣，出入有树无树，在乎我如何掌控欲望 - 明我心见我性。

佛，在我，是绝对积极不认命的生活方法。（只对我自己是这样——henry余免责条款）

henry余

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-25 21:52 发表
余老师“唠叨喇叭”调的好是因为他敢玩、敢改、敢把它用的极限。[s:108] 跟佛无关。

[s:89]:Q唠叨唠叨，再唠叨.....叭叭叭叭叭叭叭
[s:21][s:21]

kari

原帖由 henry余 于 2011-8-25 23:35 发表


哲学是什么，网上摆渡 、KIWI等等都不一样，我不知道谁对。不敢说哲学啦......[s:43]

佛法也不知道指什么.......:funk:

看书，我看到的是“能否提升我的战斗系数”——H1F1毒素更高，毒人的指标更高...... ...

I服了U，[s:20] [s:21] 这好象是英文我爱你的谐音，当然我不可能爱上余兄。I是英文我的意思，U是英文你的谐音，服了就是中文本身的意思。我说的就这意思，呵呵…[s:6]

kari

原帖由 三皈依 于 2011-8-25 20:51 发表


感谢阿度兄容纳我在贵帖中谈谈自己的一些个人看法！！[s:21]
“读通了才能言去，上了筏才好去筏”！[s:20]  

三皈依兄太客气了，这帖虽是我开，但论坛大家谁都能裁。[s:21] 皈依兄言偶读佛学书，猛然有醒悟之感，这感觉与路子是对的。但余兄却以疑对待，这本也是佛学一法，但是疑情而非疑佛。有这么一说：既很聪明的学，因他学识太高，左缚右绑，牵扯太多，虽然有见地，但见地太多。反不如村妇之一味虔诚，只用一心念阿弥陀佛的功夫深，临到终了，村妇蒙弥陀指引而上弥陀之极乐世界，而学士反坠六道，不知何时出离。

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-25 23:37 发表


[s:89]:Q唠叨唠叨，再唠叨.....叭叭叭叭叭叭叭
[s:21][s:21]

还有潜力可挖掘嘛？

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-26 11:04 发表
三皈依兄太客气了，这帖虽是我开，但论坛大家谁都能裁。[s:21] 皈依兄言偶读佛学书，猛然有醒悟之感，这感觉与路子是对的。但余兄却以疑对待，这本也是佛学一法，但是疑情而非疑佛。有这么一说：既很聪明的学，因他学 ...

纯粹个人看法.......







皈依兄言偶读佛学书，猛然有醒悟之感，这感觉与路子是对的。

据知，中国的禅宗，有‘顿悟’之说，讲的是‘如当头棒喝’（日本禅宗，我TV上看过程是“真的用棒敲头大喝一声”的，然后问是否顿悟），或者是这个“猛然醒悟”的概念。

我纯粹YY，经文如海，看一遍不思考，都需要10年过外（嘻嘻，当然没有试过看完，只是估计）。
如果佛理是需要使用（证道），估计一生不够用，那就无人可以“成佛”。（我没有勇气打开法华经，字多也）


佛祖说的“不留文字”，细读金刚经佛祖的言语，旨在点拨须菩提，不在于“告诉他如何做”，要他自己给出答案：
你，必须自己思考，在你的背景下思考出来的，才对你有用、有意义。如果用“别人的经历 告诉你的道理，对你都等于０，你是不能随便用的”。   
（忽然想：经文里 不是佛祖说的话，应该用何态度处理？存疑？不看？——不知道）





顿悟，就是有思考。
思考，应该绝对自然而然的包括怀疑这个过程。
否则听到电话说“中级法院最后通知”可能马上相信而惊惶失措。
（噢，对。大芬奇案例有这个味道——分别是惊为天人，没有失措）






但余兄却以疑对待，这本也是佛学一法，但是疑情而非疑佛。

思考本身，包括怀疑。看书，是翻查自己记忆和印证内容的过程。
不翻查记忆，文字都不会读。
印证内容，然后由结论“信”或者“不信”。
佛经，是书。　　　





有这么一说：既很聪明的学，因他学识太高，左缚右绑，牵扯太多，虽然有见地，但见地太多。反不如村妇之一味虔诚，只用一心念阿弥陀佛的功夫深，临到终了，村妇蒙弥陀指引而上弥陀之极乐世界，而学士反坠六道，不知何时出离。

只用一心念阿弥陀佛，是这个人自己的标准：“已经足够；这样做是对的”。
他做到自己“做对了”的标准。

如果他觉得不够，还是会搜寻其他途径，比如到佛寺问法师 —— 看他自己是否有这个欲求。

我不能代替他们决定够不够，也不会跟踪他到极乐世界或者六道，证明他是否够用。更不能说他做的是对  还是错。　　　

kari

皈依兄言偶读佛学书，猛然有醒悟之感，这感觉与路子是对的。

据知，中国的禅宗，有‘顿悟’之说，讲的是‘如当头棒喝’（日本禅宗，我TV上看过程是“真的用棒敲头大喝一声”的，然后问是否顿悟），或者是这个“猛然醒悟”的概念。
日人的佛教有些是不靠谱的，比如棒喝，中国文字上其实是形容一方法，棒责喝叱，形容其与谆谆教导不一样。日人拿鸡毛当令箭，再比参话头，都是权便之策，每个人机缘悟性不一，对治方法每人每段皆非一般。
我纯粹YY，经文如海，看一遍不思考，都需要10年过外（嘻嘻，当然没有试过看完，只是估计）。
如果佛理是需要使用（证道），估计一生不够用，那就无人可以“成佛”。（我没有勇气打开法华经，字多也）

佛法铁定是需要证悟的，比如学问，大师积其渊博写一部，我辈拿来读通后，可以说与大师一般吗？不能！再比如读书，大家读了一学期同样那几本书，一考有满分，有不及格，甚尔零蛋，能说我读了我就全通了吗？不能。为什么要证悟，这需学通证悟了的法师才有资格做，因为他才知你到了没？要用棒喝还是叫你吃茶去等诸如此类的办法让你进步，让你入门，让你证悟。佛法证悟，身在三界外，不在五行中，是完全可以做得到的，生死在自个掌中，爱什么时候了就什么去。
佛祖说的“不留文字”，细读金刚经佛祖的言语，旨在点拨须菩提，不在于“告诉他如何做”，要他自己给出答案：
你，必须自己思考，在你的背景下思考出来的，才对你有用、有意义。如果用“别人的经历 告诉你的道理，对你都等于０，你是不能随便用的”。   
（忽然想：经文里 不是佛祖说的话，应该用何态度处理？存疑？不看？——不知道）

佛说即心是佛，是说成佛由己搞的，做畜生也是自己弄的，故佛法之本即因果报应。《金刚经》是禅师课本，可以说比较高深，净土则以因果作文，律宗以戒为佛体，但四万八千法门平等，都能证入不二佛法究竟。



顿悟，就是有思考。
思考，应该绝对自然而然的包括怀疑这个过程。
否则听到电话说“中级法院最后通知”可能马上相信而惊惶失措。
（噢，对。大芬奇案例有这个味道——分别是惊为天人，没有失措）
顿悟不是思考，中国的话：只可意会，不可以言传。净土与禅的话头，都是一心念，就是不让你思考。西方说：人一思考，上帝就笑了。因为再高人的，都是一己之见！余兄说佛也是人，我前面己说了佛字，弗即非字义，人是人，合字为非人。你当他是人，犹当上帝是人一样，是不对的。因为你当佛是人，所以你纠结佛言的可能性错误，佛没那么局限！





但余兄却以疑对待，这本也是佛学一法，但是疑情而非疑佛。

思考本身，包括怀疑。看书，是翻查自己记忆和印证内容的过程。
不翻查记忆，文字都不会读。
印证内容，然后由结论“信”或者“不信”。
佛经，是书。　　　
经是法则，是规矩。没人敢或可以非议《圣经》、《古兰经》…。佛经也一样！你以为圣者文字思维有可以讨论的，你就不会尊敬他的，你觉得经书有你以为不对的，你对圣主与经就觉得与你或不如你，你既不尊敬他也不信他，你永也不会入其门，你不入其门，所以永远是你还是你佛还是佛。




有这么一说：既很聪明的学，因他学识太高，左缚右绑，牵扯太多，虽然有见地，但见地太多。反不如村妇之一味虔诚，只用一心念阿弥陀佛的功夫深，临到终了，村妇蒙弥陀指引而上弥陀之极乐世界，而学士反坠六道，不知何时出离。

只用一心念阿弥陀佛，是这个人自己的标准：“已经足够；这样做是对的”。
他做到自己“做对了”的标准。

如果他觉得不够，还是会搜寻其他途径，比如到佛寺问法师 —— 看他自己是否有这个欲求。

我不能代替他们决定够不够，也不会跟踪他到极乐世界或者六道，证明他是否够用。更不能说他做的是对  还是错。　　　
之所以说佩服余兄的自信，因为他可能是对的，我是错的！

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-26 15:46 编辑 ]

henry余

原帖由 kari 于 2011-8-26 14:17 发表
皈依兄言偶读佛学书，猛然有醒悟之感，这感觉与路子是对的。

据知，中国的禅宗，有‘顿悟’之说，讲的是‘如当头棒喝’（日本禅宗，我TV上看过程是“真的用棒敲头大喝一声”的，然后问是否顿悟），或者是这个“猛 ...

哈哈........周五轻松大吹水.......

kari兄，你肯定是对的，经济学有句名言：

所有人都按自己的最佳利益作最正确的选择。

你的选择，肯定对你有最佳利益。







所有现在的法师，如果他读的是鸠摩罗什翻译的，都不能作准：
陈寅恪推崇鸠摩罗什，认为他的译经艺术实优于玄奘，有三个特色：“一为删去原文繁重，二为不拘原文体制，三为变易原文”

就是说，不是原装的文字.......噢，原来伟大的鸠摩罗什，按自己的想法删改佛经.....

我不能说他翻译的错，但也不能说他翻译的对，只能说“不知道他翻译的是否正确”，因为有他自己的更改。
已经不止一个人说翻译有问题。

如果用来念诵，可能功能影响不大（不知道大不大，不是用梵文诵经，用处在何方？）




kari兄，如果要到彼岸，我建议搞清楚翻译不确定的佛经，是否有用。否则可能学佛出问题。更不用想“证悟”，可能“证误”，读通原来是不通，满分都无用......

尤其是希望达到什么地方去的，这个杯具，不是一般的尺寸大小......


我不要到彼岸，但我也计较到底学的是否正确。否则，可能要被逼放弃。

佛教不能认真地做好校对，叹！
约定俗成........再叹！！
不做追查......叹，叹，叹！！ ！  ！   ！





kari兄相信顿悟和思考可以分开，你可以继续，不会是我的问题。
（可能顿悟是不需经过脑袋的 —— 这个我不懂啊）


非人、上帝都可以，自己选择就行，无须紧张。


你要说“疑”是局限，但我认为“不疑”是最大的局限，而且僵化。
我一疑，我就发觉原来翻译本的佛书，是会有更改过的，大问题！！！


这一段一定要引用：
经是法则，是规矩。没人敢或可以非议《圣经》、《古兰经》…。佛经也一样！你以为圣者文字思维有可以讨论的，你就不会尊敬他的，你觉得经书有你以为不对的，你对圣主与经就觉得与你或不如你，你既不尊敬他也不信他，你永也不会入其门，你不入其门，所以永远是你还是你佛还是佛。

1. 我不要入门

2. 你错了，我没有说“经书不对”，你.......嘻嘻......真的看东西太粗啦......呵呵，上帝都笑：
我是说：经书翻译有错的地方，不是经书不对
——是两个大大不同的概念。两个概念必须分开啊......呵呵呵呵.......

3. 既然你执着不能怀疑，我又想到了：佛经是人写的，不是佛写的。佛没有写，也没有做过校对呀。
噢，这个更麻烦........这样说，真的连佛经 都可以是错的。
当然，不一定是错的，有很大机会是对的，只是没有办法证明了。


很好，越说明白的更多，很好.......

怪不得发现《死海古卷》这么重要，这么震撼.......以前没有印刷术，都是抄本

噢，又发现多一个大大大大大的问题。





总结一下：
佛，没有写书，是别人写的，可能写错
佛归天时，印度没有文字，只是口传，可以传错，也没法校对
梵文书，都是流传抄本，可能抄错
抄错的梵文书，翻译即使全对，都是错
翻译而更改，可能错摩佛意，又可以有错


对了，噢，麻烦绝对大........噢，不是 1 般的大，是 5 般的大 —— 所有经书都必须仔细思考，不要来个“欧阳峰逆练九阴真经”，变成武术大行家......

henry余

忘了回应：
我是连自己都不信的，因为会有时候发神经病的。

我没有自信......