古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

中庸无为

谈经论音[s:97]

kari

交易区新帖推荐

:shutup: :shutup: :shutup:

henry余

原帖由 中庸无为 于 2011-8-28 22:34 发表
谈经论音[s:97]

[s:21][s:21]

死啦，你一提醒，原来码字漏了  无我相。

忘记了自己......[s:97], 忘记了  我是谁......

神经病又发作......[s:8][s:18]

henry余

原帖由 换大米的 于 2011-8-27 08:22 发表

那是……他信！！！[s:41]

那是……他不信！！！



[s:63][s:63][s:63][s:63][s:63][s:63]
[s:63]      [s:111]  [s:63]
[s:63][s:63][s:63][s:63][s:63][s:63]

三皈依

原帖由 henry余 于 2011-8-28 22:27 发表


如果我是你的朋友，我肯定——
怀疑一切嘴巴说法，
确认自己目标的想法，
对比人家现场真实听法，
实验各种做法，
验证自己家里的听法，
校对自己的想法。

除此，别无他法！！！


网上的、杂志的、 ...

说的一点没错！
    很多人会像老余您说的这个朋友一样“不信”！所以，问题的关键是您不信佛！因此，您会采用您目前认可的或者认为正确的思考方式来分析、判断和理解佛经！当然，可能令很多朋友影响对于这个发烧真经（好声的境界还有原理和方法）的信任程度的另外一个重要原因，就是对于我的认可度。其实，归根结底还是一个“信”字，信什么？“信”老余的真经所描述的境界是否真实存在，如果不信，那么接下来的一切调教和提升系统的行动和行为都是不可能的了！

    顺便再说明下，尽管我有心向佛，但是不是一个真正意义上的佛教徒，帖子中尽管因问题说明的需要引用了相关佛教的内容，但仅代表自己的看法、认识和心得，要真正系统了解佛教还是应该去亲自看看佛经佛典，切勿被我的言论所误导！

[ 本帖最后由 三皈依 于 2011-8-28 23:58 编辑 ]

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 三皈依 于 2011-8-28 23:53 发表


说的一点没错！
    很多人会像老余您说的这个朋友一样“不信”！所以，问题的关键是您不信佛！因此，您会采用您目前认可的或者认为正确的思考方式来分析、判断和理解佛经！当然，可能令很多朋友影响对于这个发 ...

你理解错了，噢，我大概文字表达有问题（鸠摩罗什的佛经翻译都有问题，我当然不能免，呵呵......henry余免责条款），用词不恰当，所以你不理解......


再用另外一个方法说一次.......

描述的情况 和 真实的现场听见的，是有分别的 —— 因为描述的　不可能是完整的描述、不可能是全部真相——可以有不同角度、层面的正确但不完整描述 ——是否很难理解？哈哈.......
“观点”这两个字，就是说明可以有不同的角度看同一个事实，得出不同的结论。—— 原来苹果是一边红色，一边绿色。


信佛 和 信佛经 是两个概念，呵呵......
信佛经 和 学佛经
学佛经 和 研究佛经
信佛 和 学佛........等等等等，都是不同的概念，有不一样的含义，咔咔咔咔

（可以看得晕过去了，哈哈哈哈，玩文字游戏）



因人废言，是不对的
因人而盲从，也不是正确







不信转述 和 不信看见的事实 ，是2个概念。

网上、杂志、HiFi店员嘴巴说的，都是传说。现场看见听见的是事实。—— 两者，是有分别的吧？


然后“老余”背着来宾，自己晚上胡乱调整出来的效果，你需要自己做过才知道是否真实。
—— 因为即使他说了真话，在你的房间处理环境，也不也定有同样效果。 看到的事实，跟自己实验的结果，都会有很大分别的。




无我相（不带自己偏见观察）
无人相（不僵化的看待别人的经验。这些经验在不同环境、材料、手法，效果可以不一样）
无众生相（不是看某公司牌子、外国公司、国产公司的传说、广告说得够权威、外形威猛，就相信是“好料”）
无寿者相（不会因为老余够老，就相信他说的、做的一定是对的 —— 需要自己验证）



否则，不是老余骗你......而是你自己........呵呵，.......你懂得.......




所有物理定律，离开实验室的控制环境，就可以乱七八糟（当然可以乱67糟，乱89糟，乱12糟.......等等等等）
—— 嘻嘻，也有机会（很少机会）是完全一样的，touch wood，咔咔咔咔.......

bebear

佛学/佛教的环境相对宽松，糅合了宗教和哲学在里面，各层次的人都可以在里面找到适合自己口味的东西。
宗教（特指能经过时间检验广泛流传的）就跟流行乐一样，永远是低俗媚俗的，不低俗不媚俗，就不能成为宗教，不讲救赎，你怎么让那帮文盲耐着性子听你讲耶稣啊？

bebear

人面对的终极问题，就是人怎样摆脱人如蝼蚁的状态？这个问题基本是无解的，至少在客观上是无解的，无人永生，无人不灭；不谈这么大的问题，谈俗点的，主席就一个，啥时轮到你？
不过没关系，各门宗教各有办法：虔诚点，多捐点，行善积德，虽然这辈子是没戏的了，还有个天国或者下辈子等着你。

kari

[s:57] [s:55]

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-29 12:21 编辑 ]

看看讲讲

[s:97] [s:97] [s:97]

henry余

原帖由 bebear 于 2011-8-29 08:30 发表
佛学/佛教的环境相对宽松，糅合了宗教和哲学在里面，各层次的人都可以在里面找到适合自己口味的东西。

bebear兄说的中肯。

佛经、圣经、四书五经、道德经、易经、库蓝经都是生活经验的积淀（可能叫作“生活哲学”吧），都能用在生活上。（应该再加上日本天皇教）


成为宗教的带强制性宣扬、执行，原意是希望更快的执行里面的精华，令社会成员有共通的价值观 —— 不用思考就做，结果是社会运作成本更低，对于当时  知识相对较薄弱  的管理阶层也是好事。

（由皇帝使用财力来推动而普及。 ）
—— 这，到科技萌芽为止，都非常有效（节省教育经费又令族群生活更好）的保持社会秩序。农民和牧民，也不太需要更多的求生技术。

（在本国，由于华东平原长期丰收，供应多于生活需要的农产品，生活根本无需变更 —— 只专注于诗词歌赋、精美点心等等的损耗多余资源的休闲艺术，歧视商业更使农业人口稳定。——这就是过去长达 2 千年本国的‘循环 Loop’基础土壤，导致八国联军的）

科技加速了社会变化后，工业（第二产业）、商业（第三产业）的兴起，除了这些生活宗教的生活经验外，我们还需要上学，学习各种工业、商业技术（写字、计算、写文章、应用科技、保持卫生等等的复杂“生活技术”），所以宗教慢慢就成为生活的一部分，不再是全部。


多民族的城市结构，令“共同价值观”变成多余 —— 外国的、其他省的、乡的、镇的、城市的价值观，同时出现，同时拼发 —— 剩下能够帮助社会秩序的，只能是硬梆梆的法律（但我们在抗拒学习），其他道德观、价值观，够用。

bebear

原帖由 henry余 于 2011-8-29 13:53 发表



bebear兄说的中肯。

佛经、圣经、四书五经、道德经、易经、库蓝经都是生活经验的积淀（可能叫作“生活哲学”吧），都能用在生活上。（应该再加上日本天皇教）


成为宗教的带强制性宣扬、执行，原意是希 ...

我不认为各大宗教是统治阶级推行才得以流行的，只要统治阶级不压制，古代也没有反垄断法，任何文明必然会进化出一个占有统治地位的主流宗教。
各大宗教的媚俗学说在社会中下层极有市场，所谓诱之以利示之以害，这辈子已经够倒霉了，不信教还要倒八辈子霉，这是没几个人能接受后果：从风险收益的角度来看，信，不会有什么损失；不信，可能蒙受八辈子的损失。
中国大部分时间都处于皇权至上的时候，统治阶级并不欢迎一个可能不受自己控制的宗教集团与自己分享权力，推行一个针对知识分子的道德体系并压制流行于底层的宗教系统，是符合统治阶级最大利益的，中国多少次起事都是打着宗教的旗号，这个历代统治阶级都是懂的。

henry余

原帖由 bebear 于 2011-8-29 14:19 发表


我不认为各大宗教是统治阶级推行才得以流行的，只要统治阶级不压制，古代也没有反垄断法，任何文明必然会进化出一个占有统治地位的主流宗教。
各大宗教的媚俗学说在社会中下层极有市场，所谓诱之以利示之以害， ...

“统治阶级推行”可能比我说“皇帝资助”更具普遍性，但深入研究大可不必，因为需要探明起源等等，又不可能有公认的统计数据。存疑，还是比较省事吧。

我孩子是基督教的，我从来不反对任何教。更认为宗教的理论是好东西。











至于bebear兄说的“中国起事打着宗教旗号”这个观点，是自上而下看，我一般看问题是由下往上研究：从个体生活层面看，为什么出现集体狂热。解决这个问题后，压制根本无需出现。

宗教理论、宗教，都是工具 —— 个人或集体都可应用，都可误用。
如果说有人忽悠，我觉得更值得研究的是被忽悠而起哄的原因。
尝试忽悠别人，是正常的现象，即使犯法也会很多人做。忽悠和被忽悠的理由一样 - 谋取不应当的利益 。

但忽悠人家而能够成功，就是“受害人" 个体自卫能力出问题。—— 个体（自己）抗拒被忽悠的能力，是解决整个问题的根。







抗拒被忽悠是个体（自己）的必然责任。责无旁贷。






社会只能在出问题后才研究解决方案。比如bebear兄说的“压制”（当然是笨方法但短期有效），就像广西最近出现的层压式DD。
——还要看社会处理的优先次序。







依赖别人负担个体（自身) 的应负责任，不靠谱。


（抱歉，皇朝时代，个体要提升“抗拒忽悠能力”的机会，是被剥夺的。但是现代社会是有的，只要个人（自己）愿意，有中学程度，所有资信都可拿到，要做的是自己分析。如果用时间埋怨，倒不如用来自己提升。）

bebear

无知是幸福的，信教也是幸福的，只是幸福并不是个可选项。
人，抛去一切选择之后，也会变得幸福，人其实很聪明，懂得这个道理的，所谓的死心塌地，就会幸福了。

henry余

噢？有得选择主动抛去选择？ 还是被动抛？

无知可能是比较幸福，可信教是幸福倒是不知道......

不主动、不选择还是被剥夺？

文字太简单，不明白......