古典与流行(都是乱弹琴，是**所扮演的**所言，与**无关)

bebear

我觉得不以结婚目的谈恋爱就是耍流氓，就是魔。
我就是。

帕尔曼

交易区新帖推荐

原帖由 笑竹 于 2011-9-1 10:52 发表
纵观全贴只有老余在思考问题，其他的貌似都在这儿，指点江山？？？显摆自己有多么的正义凛然？？？靠。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

正义是靠显摆的？你显摆个给我看看。

kari

刚又细看了一遍余兄与皈依兄的帖子，余兄说我看帖粗心，也是。余兄质疑的是佛经文的演变传承所产生的谬误，这也不能说不对，但这路子与陈季两学者一样，用于研究学术无错，但宗教讲皈依，皈依不可能用怀疑研究对待吧。经文有个别字缺损或错，影响原文大义微小，总体上都是对的。余兄有点吹毛求疵了？
关于魔，余兄说得很详细，但是，最后找不到谁对谁错了。黑格尔说：存在既现实。余兄正说此意吧，那么，一人与一人斗，一家与一家斗，一族与一族斗，一国与一国斗，都没有错，叫胜者为王败者寇。这么推理，死叫活该，输称无能。那正邪呢，余兄说我这没这东西？是吗？
余兄关于HIFI的论点很有见地，不拘一格。在关于宗教哲学社会的讨论上，余兄以己意为意，拿来主义，唯佛法部分有误，站在宗教哲学社会立场，余兄深有见地，可以颠覆很多东西，砸了四旧，现在才知价值万金不可复制，呜乎？

[ 本帖最后由 kari 于 2011-9-1 11:44 编辑 ]

henry余

原帖由 kari 于 2011-9-1 10:07 发表
余兄生气了，呵呵…。你可以就我的回复大骂一通，我很想余兄的中心思想是什么？我的若不值一说，那酒神的帖你议论一下。[s:21]
我细读余兄的帖，或者余兄其实是一直在调侃，而我当真了。余兄对我关于魔者的论述提出 ...

酒神的帖，看了开头，没有看下去。因为我是按照你那个“不是定义”来推论：

能否用这个定义把希特勒抓进牢？

我发觉： 不可以！！反而证明他不是“魔”——这，不是太滑稽吗？




基督教或犹太教，是一神教，定义了：除了“神”，其他都是邪魔外道——
（所以，我不可以入这样一个随便把不喜欢的东西定义作“魔”的教，也不同意这些人的想法）

所以，欧洲有黑暗的中世纪，把其它教徒赐死、吊死，
所以，有８次的十字军东征，以上帝的名义，征讨“魔”（其实在掠夺耶路撒冷的经济利益）
所以，耶教要灭掉回教，因为他们崇拜邪魔外道
所以，木司林教也定义“阿拉伯人一定要信回教”，否则是魔

于是，两阵对圆，我们现在的中东，每天都是战争。
然后美国发动媒体，每天叫反对者作恐怖组织，然后抢他们的石油是灰常合理的，因为他们是“魔”，还把这个放进美国法律（！！！！！？？？！！！）
然后我们说：基地组织是魔

然后......我们相信美国是“对的”
然后......
然后......

呵呵，看我今天的心情，再“然后”......，就可以。

然后......你懂得........................嘻嘻......呵呵......哈哈




只要嗓门够大，钱够多、武器够精良，就可以把别人定义为“魔”。
不单只可以歧视，还可以虐待、猎杀、掠夺、征讨，随便做啥都行：

只要随便把他们叫做魔 —— 我们就是正义的（？！？！？！？！）
这个神经病，“正常”的可以阀拉。

kari

“魔”，如果不能有客观、公平、公正、准确、具体的描述，那么：

日皇教徒就可以随意“诬告”谁水谁是”魔，群起而攻
隔壁阿姨可以说我听贝９　是魔
小区保安可以因为我抽烟，定义为魔
大芬奇可以因为我不买它的家具，定义为魔




定义的具体程度，需要做到“任何合格的执法人员，按照定义就可以准确地分辨”，无需每次找“权威”来解释。
否则是糊弄。



用没有具体定义的词　来　衡量别人的行为，世界大乱。
随时可以没有根据的歧视、鄙视、诬告、群殴不喜欢的人物。

余兄：那你说个究竟的，你提了这问题，也解说了，很好的，就是你最后也没有引用或自己说个究竟。那么问余兄：魔与仁德有究竟没有？刚又看了上帖，余兄意思是魔是强人定的，本无有魔，是吗？呵呵…

[ 本帖最后由 kari 于 2011-9-1 11:56 编辑 ]

bebear

交易区新帖推荐

你干的正是以正道之名闭塞心智行邪道，以实现一己无知之福而已。

kari

原帖由 bebear 于 2011-9-1 11:53 发表
你干的正是以正道之名闭塞心智行邪道，以实现一己无知之福而已。

这是你的定义，俗称口号。我想知道你怎么论证这条，你可以骂我不是东西，但请举证论述。这样大家才不觉得你不是仅仅骂人，而是有根有据的，好吗？劳驾。

[ 本帖最后由 kari 于 2011-9-1 12:02 编辑 ]

bebear

佛祖思考人生，也是诚惶诚恐的态度，不敢说自己就是永恒的真理；而信徒们为了一步登天，能多奴才多奴才，别人说啥就是啥，生怕一有怀疑便吃亏大了，登天之路被堵死，此等蝼蚁般的行径，正印证了人如蝼蚁，正反讽了所谓的众生平等：众生的确平等，不过是蝼蚁般的平等而已。

我是酒神

原帖由 henry余 于 2011-9-1 09:35 发表


老酒，早上好！

昨天喝的是么酒还是茶，大概非常享受？

我贴里面开头是：

“kari兄勇敢的提出魔的定义：

不过，这个定义太违反常识了......

或者，kari兄再完善一下，看看能否有个更准确的定义.. ...

哈。。。既然不是B入魔道，就是A说反话了。
失误，失误，在235楼漏眼掉老余所强调的“在法之下”论魔与道
差点误会老余无发（法）无天[s:97]

[ 本帖最后由 我是酒神 于 2011-9-1 12:09 编辑 ]

kari

原帖由 bebear 于 2011-9-1 12:03 发表
佛祖思考人生，也是诚惶诚恐的态度，不敢说自己就是永恒的真理；而信徒们为了一步登天，能多奴才多奴才，别人说啥就是啥，生怕一有怀疑便吃亏大了，登天之路被堵死，此等蝼蚁般的行径，正印证了人如蝼蚁，正反讽了所 ...

如果从哲学社会政治上论，余兄很有见地，用的正有点禅意。但一论佛法，余兄反而用哲学学术来对待。关于佛法，我之所以不敢议之太多，确实才学太少，所以我介绍南怀谨的书。
b兄此见差矣！但也说不过你。以余兄的观点，我是你的魔。[s:97]
还有个众生平等概念，你说人都是蝼蚁，从这点出发，人是平等的。你这观点放你这你自称正见，我说你邪见，你回说你是个屁。呵呵…，就是这般不待见。

[ 本帖最后由 kari 于 2011-9-1 13:00 编辑 ]

子弹飞

开饭了 开饭了 ~~~~ [s:39] [s:39] [s:39]

kari

原帖由 我是酒神 于 2011-9-1 12:04 发表

哈。。。既然不是B入魔道，就是A说反话了。
失误，失误，在235楼漏眼掉老余所强调的“在法之下”论魔与道
差点误会老余无发（法）无天[s:97]

法是可笑可悲可叹的，为什么？现实就是如此，正因为如此，余兄才会推理出世本无魔，魔因人异因利异因权异，既然如此，法亦如此，现实如此。但其实正因如此，所以应不该如此。

bebear

原帖由 kari 于 2011-9-1 12:18 发表
如果从哲学社会政治上论，余兄很有见地，用的正有点禅意。但一论佛法，余兄反而用哲学学术来对待。关于佛法，我之所以不敢议之太多，确实才学太少，所以我介绍南怀谨的书。
b兄此见差矣！但也说不过你。以余兄的观点 ...

情圣与色魔，一件事情两个角度看而已，何来纯洁的魔？
“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”，佛祖早就明白这个道理，明白也没用，人如蝼蚁，行的就是邪道。

kari

原帖由 bebear 于 2011-9-1 12:30 发表


情圣与色魔，一件事情两个角度看而已，何来纯洁的魔？
“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”，佛祖早就明白这个道理，明白也没用，人如蝼蚁，行的就是邪道。

那问你：魔是圣？圣也是魔？如果魔是圣，圣是魔，那么正义是邪恶，邪恶是正义。是吗？佛为何说：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来！如果这是邪道，为什么还有个观音法门可证佛法？为什么？

我是酒神

原帖由 kari 于 2011-9-1 12:26 发表
法是可笑可悲可叹的，为什么？现实就是如此，正因为如此，余兄才会推理出世本无魔，魔因人异因利异因权异，既然如此，法亦如此，现实如此。但其实正因如此，所以应不该如此。

对的。
即使魔法当道盛世，是非魔道曲直，最朴素判别标准是不变，并非是随手沾来相对角度。
明白，其实并没有绕进去，所争论是这个“标准”不变还是在随着事件在变化。。。