请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

DMD888

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 21:09 发表


jitter这么大已经误码了哟，误码能听出来很正常吧

这差不多的问题你前面已经提过了哟，现在又翻来覆去的说，你累不累呀[s:97]

        我倒不累，关键是你又在想溜。这次我不会让你溜掉。
        我只是举1000ns为例，实际的限值小得多。16bit，44.1kHz的数据，每bit宽度为us级，几十上百个ns不会导致误码吧？也就是说你前面回答误码一说并不成立。请你给出新的解释。
        别说累，我的问题很简单。

bebear

交易区新帖推荐

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 21:10 发表


认识是一个螺旋式上升的过程，我在用板载声卡接黑钻MP听时，觉得惠威试音碟的高音真好，后来改用乐之邦的SVDAC06接HD555，感觉也不错。去年买了SHP9000，接个自制的耳放，才发现原来惠威试音碟是刺耳的。再今年换 ...

指的是流行音乐普遍都高音增益了，为了能在电视机上重放，在MP3上重放，也为了适应公众口味，结果是不少都过于明亮，小音量因为听觉曲线还行，大音量听着累。

饿虎扑食

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 19:23 发表
OK，如果没有第一句，我会认为你在本主题中学到东西，但你前面多说了一句，让我很失望。
但后两句回答就够了，我觉得还是可以指导你一下顺便也让围观网友了解一下：

1.就16/44.1的音频，我同意你第一点！50ps绝对 ...

还是不明白，作为世界顶尖厂商，这个50ps的数据应该是实测的吧？厂家到哪去找Jitter为0的输入信号呢？[s:14] [s:97] [s:30] 莫非用输出信号的Jitter减去输入信号的Jitter？[s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

bebear

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 21:12 发表


知音，我在数码多说了这事，别人不认可，认为调均衡不HIFI。

电脑的均衡器不用额外花钱，低音有点不足不够深，31HZ+3DB 62HZ+1DB, 作弊一下也能延伸多5HZ....高频可能是摆放问题近距离且正对着耳朵，监听砍了1DB觉得还是亮只能再用均衡器从4K开始砍多1DB。

HiFi用专业的31段均衡，估计没几个人能玩得转：）那超出一般玩家的水平和条件了，包括我在内。

[ 本帖最后由 bebear 于 2011-4-14 21:29 编辑 ]

lszyc

原帖由 bebear 于 2011-4-14 21:24 发表


指的是流行音乐普遍都高音增益了，为了能在电视机上重放，在MP3上重放，也为了适应公众口味，结果是不少都过于明亮，小音量因为听觉曲线还行，大音量听着累。

严重同意，我原来有一盘SHE的《波斯猫》，当时买来在车上听，还挺带劲的，去年拿到家里听，结果一耳朵都听不下去，声音刺耳加破烂。

lszyc

交易区新帖推荐

原帖由 bebear 于 2011-4-14 21:27 发表


电脑的均衡器不用额外花钱，低音有点不足不够深，31HZ+3DB 62HZ+1DB, 作弊一下也能延伸多5HZ....高频可能是摆放问题近距离且正对着耳朵，监听砍了1DB觉得还是亮只能再用均衡器从4K开始砍多1DB。

你的听音经验比我丰富，上次在一个论坛（音响狂人论坛的可能性比较大）看到有人说用顶级监听箱调频响曲线模拟不同的名牌英国箱的，试的人很多，反响也比较正面，当时有个会议，结果后来就再也找不到这个帖子了。

lszyc

原帖由 饿虎扑食 于 2011-4-14 21:25 发表


还是不明白，作为世界顶尖厂商，这个50ps的数据应该是实测的吧？厂家到哪去找Jitter为0的输入信号呢？[s:14] [s:97] [s:30] 莫非用输出信号的Jitter减去输入信号的Jitter？[s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

按一般理解，TI应该是搞个超低Jitter的晶振，弄个0.5ps的Jitter的信号输入，再分析输出，用输出Jitter减输入，但TI压根没想告诉你和我。

其实大家一想，晶振都有固有Jitter，如果一个PLL电路这么牛，没有固有Jitter那才是怪事，对吧？听说富士通有个世界上最牛的音频用PLL电路，固有Jitter低到12PS，但这只是在某论坛看的到神话，没型号，没datasheet。

饿虎扑食

原帖由 lszyc 于 2011-4-14 22:04 发表


按一般理解，TI应该是搞个超低Jitter的晶振，弄个0.5ps的Jitter的信号输入，再分析输出，用输出Jitter减输入，但TI压根没想告诉你和我。

其实大家一想，晶振都有固有Jitter，如果一个PLL电路这么牛，没有固有 ...

Jitter可以这样减吗？[s:14] [s:97] [s:30]

DMD888

我发现楼主很可爱，他论证了半天，我归纳了一下，论证的结果居然是：
Dracula81是个神棍
楼主论证过程如下。
1、楼主说jitter达到1000ps以上才考虑对听感的影响（大意，懒得去翻哪一楼了，如果是我记错了，请楼主修正），1000ps=1ns，为了更具说服力，取jitter值为10ns。
2、楼主说他的立论是以不误码为前提的（631楼），CD音频44.1kHz、16bit数据每个位宽约700ns，10ns的jitter肯定不会导致误码，满足楼主立论条件。
3、按楼主的算法（本帖开篇，1楼），10ns的jitter对听感产生的影响，相当于耳朵移动了0.0034mm，如果这点差异都听得出来，楼主说那简直是“神棍”。
4、回到“1”，楼主称1ns的jitter都对听感有影响，则10ns肯定更有影响了。结合“3”，得出结论——楼主是神棍。
以上都是楼主自己说的，最后那个结论虽然是我加的，但那是楼主自己逻辑的一个水到渠成的结果，只是我把它写出来而已。

abc101

原帖由 Dracula81 于 2011-4-14 21:10 发表


哈哈，您还是改不掉这个毛病，自己没先弄懂就丢资料出来[s:14]

我们周围有太多这样的"砖家", 全被拍死, 世界就清净了[s:14]

kgg

楼主是否把模拟领域的位移和数字领域的时基抖动混为一谈了？两者本质不同，不可直接类比呀。

Dracula81

原帖由 DMD888 于 2011-4-14 23:18 发表
我发现楼主很可爱，他论证了半天，我归纳了一下，论证的结果居然是：
Dracula81是个神棍
楼主论证过程如下。
1、楼主说jitter达到1000ps以上才考虑对听感的影响（大意，懒得去翻哪一楼了，如果是我记错了，请楼主修正），1000ps=1ns，为了更具说服力，取jitter值为10ns。
2、楼主说他的立论是以不误码为前提的（631楼），CD音频44.1kHz、16bit数据每个位宽约700ns，10ns的jitter肯定不会导致误码，满足楼主立论条件。
3、按楼主的算法（本帖开篇，1楼），10ns的jitter对听感产生的影响，相当于耳朵移动了0.0034mm，如果这点差异都听得出来，楼主说那简直是“神棍”。
4、回到“1”，楼主称1ns的jitter都对听感有影响，则10ns肯定更有影响了。结合“3”，得出结论——楼主是神棍。
以上都是楼主自己说的，最后那个结论虽然是我加的，但那是楼主自己逻辑的一个水到渠成的结果，只是我把它写出来而已。

我来啦[s:97]

昨天晚上我不在，你们跳的蛮开心的，今天我再来逗逗你们玩哈[s:97]

逗你们玩之前先就技术方面回答你哈

你951楼不是说的是1000ns吗，怎么看着不对劲，缩小到了10ns？哈哈



对于44.1KHz的音频信号来说，10ns符合SPDIF规范对于jitter的要求，的确不会产生误码

我什么时候声称1ns的jitter对听感有影响啦？你还真会血口喷人，你看看我最早的8楼 还有最近的910楼是怎么说的？

我在这个帖子里面没有任何一个我自己的回帖是编辑过的哟，别冤枉我

第8楼的原话
----------------


----------------

第910楼的原话
---------------


---------------

Dracula81

你们快出来，吃饭之前跳一曲嘛[s:14]

gzhx704

楼主坏银!

DMD888

原帖由 Dracula81 于 2011-4-15 11:33 发表


我来啦[s:97]

昨天晚上我不在，你们跳的蛮开心的，今天我再来逗逗你们玩哈[s:97]

逗你们玩之前先就技术方面回答你哈

你951楼不是说的是1000ns吗，怎么看着不对劲，缩小到了10ns？哈哈



对于44.1K ...

          再狡猾的狐狸也斗不过好猎手，何况还是只笨狐狸。正因为你前面屡次用误码逃脱质询，我才以子之矛，攻子之盾。按你自己贴出来的，比我说的更严格。你说50ps足够了，意思是50ps以上就不够了，我还是说的1000ps，而且又放大了10倍，其实再放大100倍结论也是成立的。
        我将1000ns改为10ns，就是为了堵死你以误码遮羞的后路，这一改不仅不影响论证和结论，反而使论证和结论更具说服力。你自相矛盾的说辞，被我扯掉“误码”这块最后的遮羞布后，一览无余了。
        自称耍猴，结果是把自己当猴耍了，简称“自耍”。
        所以，我仍然力挺你的论证，并将结果昭示天下——楼主论证结果为：楼主自己是神棍。