请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

灰色的天空

原帖由 顺溜 于 2011-4-6 18:22 发表


Northenlight 愿意做这事，但他要求有赞助[s:14]

这个找国家科技部要啊。[s:97][s:97][s:97][s:97]

饿虎扑食

交易区新帖推荐

Sigma－Delta 的DAC芯片的DataSheet里往往会有这一句：High Tolerance to Clock Jitter。[s:125] [s:143] [s:145] [s:146] [s:148] [s:123] [s:117] [s:118]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2011-4-6 21:23 编辑 ]

顺溜

原帖由 饿虎扑食 于 2011-4-6 21:20 发表
Sigma－Delta 的DAC芯片的DataSheet里往往会有这一句：High Tolerance to Clock Jitter。[s:125] [s:143] [s:145] [s:146] [s:148] [s:123] [s:117] [s:118]

Features a high-precision recovery system that greatly improves its toleranceto input-signal clockjitter

灰色的天空

哦，搞了半天人家dac不太在乎jitter啊，我们瞎起啥哄啊？[s:41] [s:41] [s:41]

henry余

原帖由 Fly Mouse 于 2011-4-6 14:04 发表

LZ用“移动脑袋”打比方可能有点不合适，但是他真正质疑的是那些“神棍”。这些“神棍”有几个有条件在同一个系统上对比50ps和20ps Jitter的时钟呢？
再说，Jitter的随机性决定了它的不可重复性，同样一个系统，上 ...

Fly兄这样说也行，反正是个观点，观点无所谓，论坛可以接受各种观点。

但LZ的“移动脑袋”并非打比方，对不起，Fly大侠，从科学的角度，你看错了，这是他的论据，不是打比方。如果ＬＺ没有改动他的帖，以Fly大侠的精明，应该容易分辨比方还是论据。

这，是他装扮成科学的论据......

“神棍”概念更不是科学定义，也是错！可以无视。


但是如果反驳的就是“神棍”、JS，只能说是招骂，不过，对于这些废话，就无须理会了。就等于自诩500强以为就等于正确，抱歉，他侮辱了500强，他只能是小强。








至于能否“有条件在同一个系统上对比50ps和20ps Jitter的时钟”，由于不是科学实验，没有具体精确的条件和描述，闲话说说无妨。但既然没有订立严谨的条件，也就无所谓可不可以，就当谈资可也。





能否听得见、盲听，是个人感觉，无必要争坳。听得见并非神仙，听不见亦非笨蛋，反之亦然。

不过，否定jitter是客观存在的现象，不是科学态度！

坚持不理会jitter，是不科学兼且愚蠢的态度，不能做研究工作。（若爱迪生如此态度，我们焉有电器）



fly兄说的“不可重复性”与“随机性”是两个概念，请分清楚：


jitter 肯定可以重复，可以量化，可以计算，结果是个恒定的数值范围。
不同晶振有不同的数量级，不会混淆。

随机性：是不可预测出现的位置，并非随机的不出现。


坚持不看别人的论点，可以，不过更显不科学。

灰色的天空

交易区新帖推荐

好像这帖子里没人否定jitter的客观存在啊。只是有人质疑jitter对音质影响有多大而已。
楼主的观点很鲜明，即：jitter在ps这个级别上根本就不可闻。
楼主的论据不充分。摇头说更是不能证明观点。
我是赞同楼主的观点，不能苟同楼主的论据的。

[ 本帖最后由 灰色的天空 于 2011-4-6 21:47 编辑 ]

灰色的天空

对jitter，我们不能否认，不过我们有Tolerance [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

henry余

原帖由 顺溜 于 2011-4-6 18:22 发表


Northenlight 愿意做这事，但他要求有赞助[s:14]

hehe, 大概Northenlight的态度比较舒服。

做的太技术，没人认真看，也是没有意义啊，万一给个不知轻重的辱骂一番，拿个什么强来压，不气死也得兜着走，何必？

还不如先拿了赞助更实在。

henry余

原帖由 灰色的天空 于 2011-4-6 21:40 发表
好像这帖子里没人否定jitter的客观存在啊。只是有人质疑jitter对音质影响有多大而已。
楼主的观点很鲜明，即：jitter在ps这个级别上根本就不可闻。
楼主的论据不充分。摇头说更是不能证明观点。
我是赞同楼主的观 ...

同意。虽然LZ 的态度是：无需理会jitter，他并非否认。

大概没有人真的会夹住脑袋改善 jitter 吧？呵呵......

(不过玩得开心也无不可，嘻嘻......告诉老婆颈椎病啰......）

饿虎扑食

原帖由 灰色的天空 于 2011-4-6 21:43 发表
对jitter，我们不能否认，不过我们有Tolerance [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

这是某低端DAC的说明书上的东西：

饿虎扑食

原帖由 灰色的天空 于 2011-4-6 21:43 发表
对jitter，我们不能否认，不过我们有Tolerance [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

下面是芯片厂商说的东西。
PCM1702的DataSheet里对Jitter只字不提，显然它对Jitter无能为力。[s:14] [s:97] [s:30]

Fly Mouse

原帖由 henry余 于 2011-4-6 21:37 发表


Fly兄这样说也行，反正是个观点，观点无所谓，论坛可以接受各种观点。

但LZ的“移动脑袋”并非打比方，对不起，Fly大侠，从科学的角度，你看错了，这是他的论据，不是打比方。如果ＬＺ没有改动他的帖，以Fly大 ...

henry兄的语言很严谨，Fly Mouse自愧不如。[s:20]
LZ的“移动脑袋”是论据也好，是打比方也罢，我赞成的是他的怀疑：到底有没有哪位大师具有这样的金耳朵，能区分50ps和20ps的Jitter？因为要测量这一数量级的时基抖动，即使是对于电子仪器来说也不是一件容易的事。
我同意你的观点：坚持不理会jitter，不是科学的态度。但是对于解码器来说，放着其他更重要的、而且是人耳更容易分辨出来的问题不去研究、不做改进，而去对人耳不易分辨甚至是无法分辨的ps级Jitter大作文章，是不是本末倒置了呢？
关于“不可重复性”与“随机性”，您的描述是准确的。我的意思是：因为Jitter的存在，引起时钟周期的不确定性，从而引起声音的不确定性。所以即使播放的是同一首曲子，每次播放时声音也会有所不同。Jitter越小，两次播放间的差异就越小。

henry余

原帖由 Fly Mouse 于 2011-4-7 00:52 发表


henry兄的语言很严谨，Fly Mouse自愧不如。[s:20]
LZ的“移动脑袋”是论据也好，是打比方也罢，我赞成的是他的怀疑：到底有没有哪位大师具有这样的金耳朵，能区分50ps和20ps的Jitter？因为要测量这一数量级的时 ...

非常同意，音响设计应该是整体的效果计算，单独指标的改善很难分辨也无法确认,音响还是很多模糊不能量化的概念，加上每个工程师、他们的销售员、每个市场都有不同的敏感区，不计算商业策略的重点，已经众说纷纭，莫衷一是。


其实作为消费者，自己能够更理解机理、了解自己的欲望，就可以减少“神棍”JS的机会。“神棍”是永远不死、永远更新，骂不是解决的方法。




我对LZ个人没有想法。
我自己也不断怀疑所有存在的概念。
我只想指出他的推理（不是结论）过程出了大问题。不看帖不看图还自诩毫不相关的500强，思考模式令人寒心.

......悲慟......

Dracula81

原帖由 henry余 于 2011-4-6 21:37 发表


Fly兄这样说也行，反正是个观点，观点无所谓，论坛可以接受各种观点。

但LZ的“移动脑袋”并非打比方，对不起，Fly大侠，从科学的角度，你看错了，这是他的论据，不是打比方。如果ＬＺ没有改动他的帖，以Fly大 ...

你只会固执的把你自己的想象强加到我的头上，你的理解能力真让人无语

我为什么会说人脑袋运动的问题，那是因为如果我只是简单的说50ps改进到20ps根本不可能会人耳说听到，有些人就会跳出来说“因为你的耳朵是木耳，不是金耳朵。。。或者因为你的设备才几万块，你有听过几十万的设备吗？。。。”

你认为这样讨论能有结果吗？所以我就量化了人脑袋运动带来的失真，还有就是2，3分频音箱高，中，低音单元到人耳不等距造成的失真，这些在数量级上都可以跟ps级别jitter带来的失真相媲美，如果那些个金耳朵听不出这种级别的失真，那就同样能证明你根本就听不出来ps级别的jitter，50ps到20ps的jitter改善，听感大大加强，这个根本就是骗人的谎言

在数字系统中，jitter永远都没有办法消除，哪怕一百年以后也是一样的，就如同黄金无论怎么提纯，都无法得到100%纯度的，随着科技水平的发展，只能无限的接近100%，永远都达不到的

我在帖子221楼中有贴出来，一个1.25G的数字信号，对jitter的要求是480ps，而一个10M都不到的spdif对jitter会有多高的要求呢？

我是从各个角度证明ps级别的jitter对音质没有可闻的影响，而不是没有影响

你不用说“如果LZ没有改动他的帖子”，你不觉得你这人说话挺无赖的吗？我说过不会编辑我的回帖，那就不会编辑，而且如果我编辑了，帖子的下部会有编辑时间的。

你找出来我编辑哪个回帖了，你大可在帖子里面告诉大家楼号，让大家去看，而不是说这种模棱两可的话来诋毁，诋毁是要讲证据的

我说不编辑我的帖子，其实是把我自己摆在了不利的位置，因为你们可以反复编辑自己的帖子，把自己说的不对，或者不完善的地方给修正。我之所以还要说明我不编辑，就是不想你们这些人说我改自己的言论，以前我不是这么说的，现在看到不对，给改了。

我没修改，你们都会血口喷人，更何况我要编辑了，就更说不清楚了，所以我选择绝对不编辑，哪怕对我很不利

我为何要强调我的职业？还不是你们冤枉我是商家，如果我不强调，不发誓，你们后面的回帖绝对会以这个为题材大肆污蔑。我从来对事不对人，你是专家，我也不认为你的话就一定可信，除非你能摆出道理来，不然你是诺贝尔奖获得者，我也不相信你说的每句话都是正确的。所以同样我不会认为我说了自己是500强做研发的，你们就一定要相信我。

怀疑一切，不盲从，才是科学的精神所在。

你已经讲不出任何道理来，后面的回帖都是在反复的在胡搅蛮缠

好了，我不想为了你这让人无语的理解能力再反复说多遍我在帖子里面重复的话，很没意思

Northenlight

还没有人赞助啊？我觉得大家的共同点已经有了，没必要再争了吧。
1. 时钟的jitter对模拟输出有没有影响？ 肯定有。
2.时钟的 jitter对模拟输出的指标到底有什么样的影响？ 什么函数关系？没人知道，至少我Google一个小时没找到。
3.50ps的jitter和10ps的jitter对听感有不一样的影响吗？这个我觉得不好说，每个人的耳朵都不一样。当然如果第二个问题解决了，可以有个比较科学的依据。