5D MK II的视频能秒杀摄象机，最近想入个玩一下，能把多少价位的秒掉

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-16 14:49 发表

继续，继续用狡辩掩盖你的无知

你所说的焦距， 它的决定因素是什么？

对人眼的直观观赏来说，所谓的焦距变化实际上就是视角的变化。 一个最基本的常识：传感器的尺寸大小 在被摄物体和人眼的关系来说，本身就是传感器尺寸和视角是正比关系。所以传感器的尺寸当然是影响景深的重要参数。

ZN21

我想我前面说的已经很清楚了，你就不用兜圈子了

c52110

继续，继续用狡辩掩盖你的无知

这问题不用争论了
景深和感光元件尺寸没关系的说法
明显是错的
最简单的例子
景深效果最差的数码机DC
就是感光元件最小的
就算配上了10多倍的变焦F2.0大光圈也于事无补
你看到过有谁在讨论DC的焦外的没
这差别不仅仅是镜头造成的
感光元件尺寸，也是关键因素

zjxs

还有相机中的焦距、景深在摄象机领域很难实现，  2/3英寸宽度是电影胶片 S-35mm的 1/2.5，  要实现相同的视角，就必须换 1/2.5的焦距的镜头。 很简单的例子， 35mm/F2.0的广角，你要在 2/3英寸上实现同视焦，焦距要做到：14mm。

又因为景深同焦距的反比关系， 你要实现相同的景深，就需要把光圈做大 2.5倍。 是多大呢？？？  18mm/F 0.8！！！！ 显然这个根本不可能实现。 最简单的方法就是换掉原来的 2/3英寸的摄象机，换成传感器尺寸是 S-35mm的产品，来实现浅景深。 所以对摄象领域来说，换大尺寸传感器的产品，是最容易实现浅景深的方法。

Canon 5D Mark II 目前被很多摄象人使用，更多的也是更容易营造电影般的浅景深画面艺术效果。

但要说 5D II 真正的：清晰度、宽容度、摩尔纹、滚动快门的变形 等诸多视频弊端来说，比起真正的摄象机根本一无是处！[s:14]

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-12-16 15:59 编辑 ]

司徒家家

原帖由 zjxs 于 2010-12-16 13:47 发表


不懂不好瞎扯！传感器的尺寸只决定能否带来更浅的景深，其它的什么都决定不了。

传感器的动态宽容度、灵敏度、感光水平不是由传感器的尺寸决定，而是由单个像素点的尺寸来决定。因为传感器上感知光线的部分是 ...

传感器的尺寸只决定能否带来更浅的景深？？

绝对颠覆性的理论！全画幅都是浮云，哈苏机器都是浮云！

说难听点就是瞎扯！

zjxs

原帖由 c52110 于 2010-12-16 15:51 发表


这问题不用争论了
景深和感光元件尺寸没关系的说法
明显是错的
最简单的例子
景深效果最差的数码机DC
就是感光元件最小的
就算配上了10多倍的变焦F2.0大光圈也于事无补
你看到过有谁在讨论DC的焦外的没
...

要抠书面字眼，的确景深是和焦距呈直接关系。

但这是具体应用领域，我们所说的换大尺寸传感器的摄象机的目的实际上就是为了实现浅景深效果。

打个粗糙的比喻， 我们吃猪肉， 的确直接来看和杀死猪没有关系，但问题是虽然理论上猪活着也能咬了吃，可实际“应用中”人们还是愿意选择更简单的直接杀死后来食用哈！[s:14]

ZN21

你所谓10多倍的DC镜头，真实焦距是多少？变焦10多倍后，光圈还是F2.0吗？

司徒家家

原帖由 c52110 于 2010-12-16 15:51 发表


这问题不用争论了
景深和感光元件尺寸没关系的说法
明显是错的
最简单的例子
景深效果最差的数码机DC
就是感光元件最小的
就算配上了10多倍的变焦F2.0大光圈也于事无补
你看到过有谁在讨论DC的焦外的没
...

奥林巴斯C5050  像素500W,CCD尺寸1/1.8英寸 F1.8 当年的牛机

你说的机器是存在的

变焦取决于镜头，和CCD关系不大，这点你说错了

不过尺寸确实和景深无关联

[ 本帖最后由 司徒家家 于 2010-12-16 16:13 编辑 ]

李冰之

原帖由 zjxs 于 2010-12-16 14:39 发表


给你个具体对比，这是英国人做的粗略测试， 对比对象是 SONY业务级的 3片 2/3英寸 CMOS（每片 220万像素）的 PMW-350 和 Canon的 5D MK II（结果除了能获得更浅的景深之外， 5D MK II基本完败。尤其在清晰度上， ...

作对比的索尼摄像机多少钱？

wk9230

同意ZN21兄的说法

zjxs

原帖由 司徒家家 于 2010-12-16 16:01 发表


传感器的尺寸只决定能否带来更浅的景深？？

绝对颠覆性的理论！全画幅都是浮云，哈苏机器都是浮云！

说难听点就是瞎扯！

SB通常只会断章取义。 哈苏中幅也是为了在常规焦距实现更大的视角和更大的商业冲印尺寸哈！ 它这个所谓的大尺寸是有像素点尺寸极限的限制的。抛开单个像素点的尺寸，去谈成像器件的画幅尺寸的确没有实际意义。

我来问你， 60 x 40mm的传感器尺寸，做成 8000万像素的确意义重大， 但如果作成 3亿像素，以现在的成像器件的像素物理极限来说，有意义吗？？？[s:14] （那样的话，单个像素点才多大啊，这样一来空有 3亿像素，由于像素点过小、过密，造成严重的各像素点间的衍射干扰。最终的结果就是成像质量还不如：36 x 24mm幅面的 2000万像素的产品）。

我上面说的摄象机领域的大尺寸传感器也是这意思。 5D II 虽然是 36 x 24mm， 但它有 2100多万像素， 摄象机虽然是 2/3英寸，但人家只有200万像素，最终的结果就是，摄象机的单个像素点尺寸是： 5um x 5um 大小， 基本和 5DII的像素点尺寸同等大小。 所以对 1080p视频来说， 5DII的 36 x 24mm尺寸，除了更容易获得较浅的景深效果之外，其它的性能还不如 2/3英寸的摄象机。

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-12-16 16:17 编辑 ]

司徒家家

原帖由 zjxs 于 2010-12-16 16:12 发表


SB通常只会断章取义。 哈苏中幅也是为了在常规焦距实现更大的视角和更大的商业冲印尺寸哈！ 它这个所谓的大尺寸是有像素点尺寸极限的限制的。抛开单个像素点的尺寸，去谈成像器件的画幅尺寸的确没有实际意义。
...

一个人说你错，也许是偏见！大家都说你错，那你就是瞎扯！

zjxs

原帖由 司徒家家 于 2010-12-16 16:17 发表


一个人说你错，也许是偏见！大家都说你错，那你就是瞎扯！

请问，谁说我错啊!　我和上面那位讨论的是 景深和传感器尺寸的关系， 和你所说的抛开单个像素尺寸来谈传感器大小没有任何关系。

你去问问任何稍微有点常识的，抛开单个像素尺寸大小去谈传感器尺寸有意义吗？[s:14]

zjxs

原帖由 李冰之 于 2010-12-16 16:11 发表

作对比的索尼摄像机多少钱？

随便找一台 几千块钱的小 DV也能在清晰度和宽容度上超过 5DII。

这是 5D II 和 Canon自己的 6、7千块的小DV: HF S11的对比， 这在清晰度上， 5D II还是依然比不过哈：（当然差距没有像上面和 PMW-350那么巨大而已）

http://vtokyo.ddo.jp/~pro/5dm2vshfs11.html

左：5DII； 右：HFS11



[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-12-16 16:29 编辑 ]

c52110

你所谓10多倍的DC镜头，真实焦距是多少？变焦10多倍后，光圈还是F2.0吗？

松下老机器
FZ20
恒定F2.8光圈
等效焦距应该是6-72MM
标称36-432MM