5D MK II的视频能秒杀摄象机，最近想入个玩一下，能把多少价位的秒掉

司徒家家

原帖由 zjxs 于 2010-12-18 16:45 发表


你连景深深、浅（大、小）的具体情况都分不清楚。连装B都不配！[s:14]  死猪被烫时至少还皮开肉绽，可你到好，都烫成那样了，连皮都不红哈，牛逼！[s:14]

别叉开话题，请正面回答我上面的问题，哥哥！[s:14] ...

老兄啊，不止我回答过你了，SD1也回答你了，你视而不见啊！还老吼着回答你的问题，

你这4个问题之前已经问过了，又要我回答，你诚心找茬啊！

那我问你一个问题，佳能500D，用50 1.8和50 1.4，哪个景深大？

你的错误在于，用不同机器去比景深，忽略了镜头的存在，你本身思维逻辑就错误了！！

原来你不光看不懂百度，连我的话也看不懂！我提到哈苏，全画幅的时候，你动点脑子就该知道我是表达什么意思，可是你钻牛角尖，说了怎么多，其实根本没说到主题上


你把镜头和感应器的关系多看看，不要只去找什么公式！对你来说，桌面功夫罢了

[ 本帖最后由 司徒家家 于 2010-12-18 17:48 编辑 ]

zjxs

原帖由 司徒家家 于 2010-12-18 17:33 发表


老兄啊，不止我回答过你了，SD1也回答你了，你视而不见啊！还老吼着回答你的问题，

你这4个问题之前已经问过了，又要我回答，你诚心找茬啊！

那我问你一个问题，佳能500D，用50 1.8和50 1.4，哪个景深大？ ...

光圈只是决定景深的一个因素，不建立在相同尺寸的传感器上，大光圈产品的小传感器产品反尔会比大传感器的小光圈产品景深更深，你不会连这个基本常识都不懂吧。

景深的概念实际上就是在描述“弥散圈范围”的概念。

你还是没有回答上面四个问题， 请正面回答先！

zjxs

原帖由 司徒家家 于 2010-12-18 17:33 发表


老兄啊，不止我回答过你了，SD1也回答你了，你视而不见啊！还老吼着回答你的问题，

你这4个问题之前已经问过了，又要我回答，你诚心找茬啊！

那我问你一个问题，佳能500D，用50 1.8和50 1.4，哪个景深大？ ...

我给你截了两幅图片，你理解能力比较低下，智力也不是太好，不过相信你眼睛应该还可以。 都是用 D700 + 70-200mm F2.8G VR II 拍的。

这个是回到家我刚刚拍的，  D700有裁减传感器大小的功能，可以把 36 x 24mm的全幅尺寸缩小成 APS-C的 24 x 16mm。 同时 D700可以对图象分辨率大小进行调整。 我在裁减成 DX的 APS-C画幅的时候，使用了中号图象分辨率，像素是：2.87M， 在使用 FX的全幅传感器尺寸的时候，我选了小号分辨率，像素是：3.0M。 二者的像素只有 10几万的差别（基本可以忽略不计）。 可以看成这时候这两幅照片的冲印尺寸是等大的。

都选了最大的 F2.8的光圈拍摄（Nikon 70-200 mm VR II的最大光圈）。 在裁减成 DX的APS-C画幅的时候，由于传感器的宽度要比FX时小了 1.5，所以等效焦距时也要缩小1.5（保持二者在视角和视野率上基本相同）。

我进行了 100%的中心成像的截图：

我想再弱视的人都能看法出二者景深的明显差别。 由于采用 FX全幅尺寸时拍摄的传感器要比 DX拍摄时的边长大了 1.5倍， 所以明显得 FX拍摄时的第二幅截图拥有更浅的景深效果。（而采用 DX的 APS-C画幅拍摄时，背景的被子上的花朵明显拥有更清晰的轮廓，拥有更深的景深）





[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-12-18 20:49 编辑 ]

ZN21

原帖由 zjxs 于 2010-12-18 19:17 发表


我给你截了两幅图片，你理解能力比较低下，智力也不是太好，不过相信你眼睛应该还可以。 都是用 D700 + 70-200mm F2.8G VR II 拍的。

这个是回到家我刚刚拍的，  D700有裁减传感器大小的功能，可以把 36 x 2 ...

所以等效焦距时也要缩小1.5

你的问题就出在这里，你变了焦还是移动了拍摄距离？

这样的对比还有什么用？

确实，你得到了不一样的景深效果，但不是感光元件大小造成的，而是改变了实际焦距或者移动了拍摄距离造成的

我一开始就说明你搞混了等效焦距和真实焦距，你无非是得到了同样大小的物体而已

[ 本帖最后由 ZN21 于 2010-12-20 08:58 编辑 ]

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 08:57 发表


你的问题就出在这里，你变了焦还是移动了拍摄距离？

这样的对比还有什么用？

确实，你得到了不一样的景深效果，但不是感光元件大小造成的，而是改变了实际焦距或者移动了拍摄距离造成的

我一开始就说明 ...

你懂不懂摄影？ 对比如果不建立在相同的视角和视野率的前提条件下有意义吗？[s:14]

正因为感光元件的大小差异，所以才会造成视角的完全不同。

你先搞清楚画幅不同，而造成的“弥散圈大小”发生的改变再说。

还有请记住，两幅照片对比景深，一定是建立在相同视角的基础上的。

35mm的全副 200mm端焦距的视角是： 12°20"； 而 DX画幅如果用全幅200mm端的话，它的视角只有：8°（双方视角相差巨大，已经不能看成是同一场景下的对比［所描绘的景物部分范围已经发生了改变］，所以对比没有意义。你必须要把DX画幅的视角调整成和全幅相同的视角［也就是相当于用全幅镜头的 133mm端左右］这时候二者所描绘的景物范围才是相同的，对比也才有意义）

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 08:57 发表


你的问题就出在这里，你变了焦还是移动了拍摄距离？

这样的对比还有什么用？

确实，你得到了不一样的景深效果，但不是感光元件大小造成的，而是改变了实际焦距或者移动了拍摄距离造成的

我一开始就说明 ...

在实际应用中，摄影师所追求的浅景深效果都是在不改变视角和透视率的基础上来获得的。 为了追求浅景深效果，而完全失去了相同的视角和透视感，这样对摄影来说就完全没有什么“艺术效果”可言。这样的照片也不会有什么真正的实用价值。

不管是摄影还是摄象，第一步是不是构图？（请你回答）

摄影师已经构好图了，在相同的构图框架中，以同等光圈，要获得浅景深，不通过大传感器在不改变构图视角的情况下来获得，莫非还用小传感器通过改变视角（能拍摄到的景物范围的缩小）来获得吗？（这不是本末倒置嘛！）

实际应用中， 相同光圈下的， APS-C画幅尺寸的 200mm端的 8度视角所获得的景深效果，要比全幅相同视角下所获得的景深效果深得多。

ZN21

原帖由 zjxs 于 2010-12-20 11:17 发表


在实际应用中，摄影师所追求的浅景深效果都是在不改变视角和透视率的基础上来获得的。 为了追求浅景深效果，而完全失去了相同的视角和透视感，这样对摄影来说就完全没有什么“艺术效果”可言。这样的照片也不会有 ...

扯把，再扯下去就有点不要脸了，其实你一直知道我在说什么

我也懒的再反驳你，因为你说前后说的就不是一个东西

只提醒你一句，我在跟你说成像原理，你却跟我扯什么构图，我要是跟你再辨下去，你怕是能说到宇宙爆炸吧？[s:97] [s:97] [s:97]

ZN21

另外，我看到SD1网友的说法“成像元件越大景深越小”，不知道怎么回帖不见了，版主给删了？

不知道你看到没有[s:41] [s:41] [s:41]

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 11:26 发表


扯把，再扯下去就有点不要脸了，其实你一直知道我在说什么

我也懒的再反驳你，因为你说前后说的就不是一个东西

只提醒你一句，我在跟你说成像原理，你却跟我扯什么构图，我要是跟你再辨下去，你怕是能说到 ...

你先回答一下楼上的问题先。

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 11:26 发表


扯把，再扯下去就有点不要脸了，其实你一直知道我在说什么

我也懒的再反驳你，因为你说前后说的就不是一个东西

只提醒你一句，我在跟你说成像原理，你却跟我扯什么构图，我要是跟你再辨下去，你怕是能说到 ...

在摄影当中，真正有意义的就是视角，实际上焦距的概念就是在描绘可见景物的视角大小。 景深对比不建立在相同视角下，仅仅单令的说什么改变焦距就改变景深，请问有没有意义哈？[s:14]

ZN21

原帖由 zjxs 于 2010-12-20 11:52 发表



在摄影当中，真正有意义的就是视角，实际上焦距的概念就是在描绘可见景物的视角大小。 景深对比不建立在相同视角下，仅仅单令的说什么改变焦距就改变景深，请问有没有意义哈？[s:14]

这个，当然也可以讨论，但不应在本帖里

我相信你已经实际拍摄并比较过同焦距不同尺寸成像元件的照片的景深关系了，只是结果，怕你不原意说出来吧[s:14]

有些人是永远不会承认自己的错误的

视角和构图，如果你有兴趣开新帖，我们可以接着讨论，这帖子的讨论就到此为止吧

[ 本帖最后由 ZN21 于 2010-12-20 12:12 编辑 ]

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 12:05 发表


这个，当然也可以讨论，但不应在本帖里

有些人是永远不会承认自己的错误的

视角和构图，如果你有兴趣开新帖，我们可以接着讨论，否者就到此为止吧

你这人真有意思，这贴，一开始就是在说 5D II的大尺寸传感器相比摄象机的小传感器来说最主要的作用就是能获得浅景深。 我想从一开始讨论的前提条件就非常明确了，就是在说大尺寸相对小尺寸传感器在获得浅景深时的便利条件。 讨论的范围就是小尺寸摄象机不改变能拍摄到的景物范围换用大尺寸传感器得到浅景深的效果。

可你到好，跳出来就说什么不懂啊，胡说啊之类的。 你要说相同尺寸的传感器，景深由焦距和光圈决定不会有什么问题。

可你搞清楚，主题的讨论对象再乱喷。  请问， 1/2、2/3英寸的摄象机传感器，拍摄到的图象，想要获得浅景深是不是要通过采用大尺寸传感器获得？（如果改变焦距［视角］来获得，还用得着要推广 35mm大传感器吗？）。现实应用中的情况，所说的浅景深都是在不改变拍摄景物的视角情况下的，如果硬要抛开实际应用凭空说什么“景深”，这个我不认为有任何意义。

ZN21

原帖由 zjxs 于 2010-12-16 13:47 发表


不懂不好瞎扯！传感器的尺寸只决定能否带来更浅的景深，其它的什么都决定不了。

传感器的动态宽容度、灵敏度、感光水平不是由传感器的尺寸决定，而是由单个像素点的尺寸来决定。因为传感器上感知光线的部分是 ...

是我误解的你原话了（误解的人看来还不少），楼上哪里学的中文？非洲？火星？[s:97] [s:97] [s:97]

zjxs

原帖由 ZN21 于 2010-12-20 12:43 发表


是我误解的你原话了（误解的人看来还不少），楼上哪里学的中文？非洲？火星？[s:97] [s:97] [s:97]

我想我在 5楼第一篇回复的时候，已经在说 2/3英寸摄象机传感器和 5D II的 35mm传感器的景深差别了吧！ 莫非这个不是讨论的 2/3和 5D II 的实际应用中景深实现的区别吗？？？[s:14]

你的理解能力真有问题[s:14]

弥散圈的定义也是以相同尺寸传感器的 1/1xxx 来说的，如果传感器片幅不同的话，即便套入弥散圈的常数中，大小都是不同的。还何论“景深相同呢”！

ZN21

原帖由 zjxs 于 2010-12-20 12:52 发表


我想我在 5楼第一篇回复的时候，已经在说 2/3英寸摄象机传感器和 5D II的 35mm传感器的景深差别了吧！ 莫非这个不是讨论的 2/3和 5D II 的实际应用中景深实现的区别吗？？？[s:14]

你的理解能力真有问题[s:1 ...

也许是RP的问题？