达到2.2万HZ的高音--是CD的致命伤？

饿虎扑食

原帖由 今夜星光 于 2009-12-1 14:26 发表
言归正传，不管香农不香农，正弦波的两点取样看来是不行的，yxiao已经说了，在0度和180度取样，就会无声了，尽管可能香农认为理论上这种概率为0，但实际却可能大量发生，因为取样灵敏度是有限的。推演下去，三点取样 ...

DAC并不进行计算，只是把PCM数据简单粗暴地连接成锯齿波，然后由LPF把它弄成平滑的波形。[s:14] [s:30] [s:97]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-12-1 15:55 编辑 ]

yulihua

交易区新帖推荐

原帖由 farsight 于 2009-12-1 09:45 发表

而是在重放。44.1K理论上可以重现22.05K，在D/A后面，要加一个低通，把这个44.1K的采样频率滤掉。而44.1K离20K太近了，这个滤波器很不好做。插值的主要目的不是提高精度，而是提高进入D/A时的"采样频率“，这样一来，滤波器就好做多

正解，订正一点：滤除22.05KHz以上的，非常困难，所以要升频。

ljw100

顶118楼的观点。

基本原理当然可以去怀疑，但与其关注基本原理，还不如去关注现实与基本原理间的偏差，更不如去关注CD音源中诸如干扰、JITTER、结构合理性等工程性质的问题。

奈奎斯特定理只是告诉我们信号最高频率与采样频率间的关系，它并没有告诉我们如何从样本信号中恢复出原始信号。在PCM制式中，0、1编码经译码后生成“再生样本信号”，这些“再生样本信号”经低通滤波器平滑后拟合出接近于原始信号的模拟波形。这是实际中的做法，但我不知道是否有理论证明来肯定这种做法的正确性。

看有关“信号与系统”这类教科书时，在原理上都假设采样信号、样本信号、再生样本信号都是冲击函数，低通滤波器也是幅频特性为常数、相频特性为过原点的直线，显然在现实中不可能存在冲击函数，也不可能存在理想的低通滤波器。而这就是现实与理论的偏差。

信号处理都离不开频谱分析，富氏级数展开假设原始信号是周期函数，且周期不变，富氏变换针对的是非周期函数，假设其周期为无穷大。这些假设在现实中都不存在，音频信号既不是周期不变信号，更不是周期无穷大信号。这又是一个理论与现实的偏差。

但到现在为止的科技实践表明，这些基本理论正很好地支撑着整个数字科技大厦。如果要对这些基本理论进行批判，恐怕远不是发烧友们所能干的事。

ljw100

这个论坛上飞鼠大虾转贴过署名“肖工”的一片帖子，说在转盘部分，其伺服电路会产生大量的干扰，不知有多少朋友看过这帖子或关注这一点。这些干扰是否直接影响到DA部分那个低通滤波器拟合出的模拟信号？伺服电机一般是步进电机，其工作方式就是脉动式的启停和运行，这势必造成电源波动，这种波动有多大？会波及到什么范围？如果能把这类工程实现层面的问题弄清楚，会更有利于我们或改摩、或选用、或采取必要的其它措施。

再比如，很多朋友都关注0、1信号本身或JITTER，但应该知道，在PCM制式中，0、1信号会被译码为“再生样本信号”，而这个信号的波形才会对低通滤波器拟合的模拟波形有直接的、重大的影响；再有就是，不管JITTER发生在何处、由什么原因引起，都只有在DA转换时导致“再生样本信号”抖动，才会影响到低通滤波器拟合出的模拟波形，才有可能被我们的耳朵所感知到，而不是只要碟片“麻子坑”不规整、或0、1信号在抖动，就一定会波及到DA转换界面。知道了这些，那我们才有可能在结构上去判断在CD音源内部在何处采用什么技术手段才能更有效地隔离JITTER，才不会被商家那些恨不得往CD机里灌铜灌铅的做法所迷惑。

yxiao

没人质疑基本原理，而是质疑某些人对基本原理的误读。

“奈奎斯特定理只是告诉我们信号最高频率与采样频率间的关系，它并没有告诉我们如何从样本信号中恢复出原始信号。”讲的很好，类似的观点我前面已经提到了。这是大家解读奈奎斯特定理的第一个误区。

第二个误区是原理讲的是必要条件，解读者那里成了充分条件。

第三个误区，也是最大的误区你也谈到了，谈得很好，富氏级数展开和富氏变换有着极其苛刻的条件，而现实中的模拟低通滤波，从原理到实践都无法真正地“逼近”这些条件。独此一条，大家就应当放弃一切幻想了！！

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 anony 于 2009-12-1 15:06 发表

哈哈，急了。
那好，讲讲“为什么陡降到 90 度，你也无法获得采样定理所需要理想条件”吧。

好吧你就和我讲讲通过模拟低通滤波，如何作到使真实的声波信号“全时间域上无穷次可微，其中 N 阶导数不恒等于 0 且 N+1 阶导数在全时间域上恒等于 0 ”吧。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-1 17:25 编辑 ]

yxiao

至于现实世界的声波，记得这里有朋友提出三次“谐波”成分值得关注的一个统计学结论。似乎暗合俺的“三折原则”。[s:14] [s:14] [s:14]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-1 17:24 编辑 ]

ljw100

关于富氏级数或变换，其条件是必要调间这一点我还记得住，但奈奎斯特定理成立的条件是必要、充分或充要条件，我已记不清楚了。但愿我现在还能看得懂其证明过程。

同意125楼发言的主旨，那就是如果要谈科学理论或技术，应该要严谨，应该弄明白结论成立的条件。但极为遗憾的是，发烧们并不在乎这一点。他们用耳朵一听，或从网上七看八看得到一些说法，就习惯于下一个不加限定的结论。比如许多人就认定CD转盘比DVD更好；再比如，不管录音介质信号的带宽有多大，就认定器材的高频延展越高越好，等等。正是我们发烧友自己的问题，才为商家、HIFI大师、神人等的捣鼓提供了空间。了解相关常识是一个方面，更重要的是要有合理的思考问题的方式。

ljw100

无意在这里与谁争论、抬杠，其实我更希望看见这里有更多的理性、平和的关于音乐、关于技术的讨论。

yulihua

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-1 15:49 发表


DAC并不进行计算，只是把PCM数据简单粗暴地连接成锯齿波，然后由LPF把它弄成平滑的波形。[s:14] [s:30] [s:97]

不那么简单吧，见8页120楼

yulihua

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 17:15 发表
好吧你就和我讲讲通过模拟低通滤波，如何作到使真实的声波信号“全时间域上无穷次可微，其中 N 阶导数不恒等于 0 且 N+1 阶导数在全时间域上恒等于 0 ”吧。

通过低通滤波器后必然是这个结果。

yxiao

原帖由 yulihua 于 2009-12-1 17:48 发表

通过低通滤波器后必然是这个结果。

为什么？

yxiao

原帖由 ljw100 于 2009-12-1 17:33 发表
无意在这里与谁争论、抬杠，其实我更希望看见这里有更多的理性、平和的关于音乐、关于技术的讨论。

[s:20] [s:20] [s:21] [s:21]

zhangxian

CD理论上可以不失真的重现2万赫兹的正弦波，注意是正弦波。实际上CD对于重现7K以上的方波都有困难，因为方波可以看作是由一系列正弦波合成的，对于7K的方波来说，3次谐波就已经超过20K了，因此3次谐波的失真就很大了，因此如何能完美的重现7K以上的高频信号呢？这就是为什么CD总是不如LP等模拟声源的道理。最近试了24/96和24/192的素材，似乎可以替代LP了。

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 17:15 发表
好吧你就和我讲讲通过模拟低通滤波，如何作到使真实的声波信号“全时间域上无穷次可微，其中 N 阶导数不恒等于 0 且 N+1 阶导数在全时间域上恒等于 0 ”吧。

你弄堆叽里咕噜的东西，凭啥要我解释给你听啊，我开的那堆书目里都有，你不愿看还要我解释给你听？[s:41] [s:41] [s:41] ，你倒给我讲讲，哪个音频信号在时域上不连续，好像之前也有个朋友问过你性质一样的问题哦。

[s:97] [s:97] [s:97]

这个是谁主张，谁举证的。

[ 本帖最后由 anony 于 2009-12-1 19:04 编辑 ]