达到2.2万HZ的高音--是CD的致命伤？

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-12-2 08:56 发表
这是将较高频率的信号分别衰减到 80% 和 90% （约-2db、-1db，模拟截频的波形会是这样？）后的波形和原始波形的比较

要严格实现香农定理，必须把所有的正弦波成分在AD前就分开，或计算出来，才有可能。

今夜星光

交易区新帖推荐

原帖由 farsight 于 2009-12-2 08:27 发表


理论上应该能。

现在的DAC方法是做不到的。所以即使是中低频的真实音频，44.1KHZ都太低了。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-12-2 08:56 发表
这是将较高频率的信号分别衰减到 80% 和 90% （约-2db、-1db，模拟截频的波形会是这样？）后的波形和原始波形的比较

看来对“金耳朵”8-10倍采样马马虎虎。

饿虎扑食

原帖由 yxiao 于 2009-12-2 08:56 发表
这是将较高频率的信号分别衰减到 80% 和 90% （约-2db、-1db，模拟截频的波形会是这样？）后的波形和原始波形的比较

经过LPF后，会存在相移的，我用截止频率在60kHz的2阶的LPF仿真后，看到在20kHz的相移是30°。

饿虎扑食

估计10kHz以上的高音若产生谐波失真，它的高次谐波是听不到的，因为都在20kHz以上了。但是如果其基频的比例发生了严重的变化，比如幅值变化在3db以上，人耳是能够分辨的。[s:14] [s:30] [s:97]

farsight

交易区新帖推荐

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-2 10:15 发表



经过LPF后，会存在相移的，我用截止频率在60kHz的2阶的LPF仿真后，看到在20kHz的相移是30°。

所以要升频，然后就可以用比较缓和的LPF.

yxiao

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-2 10:15 发表



经过LPF后，会存在相移的，我用截止频率在60kHz的2阶的LPF仿真后，看到在20kHz的相移是30°。

我这个例子两个正弦波周期比例是个无理数，相位应该不是问题。作为批判素材，凑合看吧[s:6] [s:6] [s:6]

yxiao

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-2 10:21 发表
估计10kHz以上的高音若产生谐波失真，它的高次谐波是听不到的，因为都在20kHz以上了。但是如果其基频的比例发生了严重的变化，比如幅值变化在3db以上，人耳是能够分辨的。[s:14] [s:30] [s:97]

前一个问题，我需要哪位高人给出一个明确的说法。后一个问题，前面已经说了，肯定存在，呵呵。

ljw100

按富氏理论，满足一定条件的非标准正弦波可以被展开为以原始信号基频和无穷多倍频为频率的正弦信号的叠加（这只是简约说法，不严格）；按奈奎斯特定理，如果采样频率高于带宽信号最高频率的2倍时，从样本信号中可以恢复出原始信号。因此要100%地还原始信号只能在理论上可行。

我觉得不好仅从时域的角度来理解理解波形与采样频率的关系，这样理解问题不但难以把握问题的实质，还容易把基本概念搞错。

yxiao

原帖由 ljw100 于 2009-12-2 11:32 发表
按富氏理论，满足一定条件的非标准正弦波可以被展开为以原始信号基频和无穷多倍频为频率的正弦信号的叠加（这只是简约说法，不严格）；按奈奎斯特定理，如果采样频率高于带宽信号最高频率的2倍时，从样本信号中可以恢 ...

离开时间域，理论性就强了。和数学模型打交道多了，不免有些胆怯。呵呵。:loveliness: :loveliness: [s:6] [s:6]

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-2 08:56 发表
这是将较高频率的信号分别衰减到 80% 和 90% （约-2db、-1db，模拟截频的波形会是这样？）后的波形和原始波形的比较

[s:20] [s:20] [s:20]

不过我找了个游标卡尺在屏幕上量了一下三个波形的峰-峰值，好像相差挺大的，能不能把幅值调整到一样，再标上坐标，看看三条曲线相差有多大？

ljw100

原帖由 yxiao 于 2009-12-2 12:25 发表


离开时间域，理论性就强了。和数学模型打交道多了，不免有些胆怯。呵呵。:loveliness: :loveliness: [s:6] [s:6]

从时域来看信号，确实更直观，但从频域来看信号，我觉得更本质些。

我现在也仅知道点毛皮，老实说，要看懂以前的书，我得从中学的数学开始复习，直到复变函数。呵呵。

不必再在这类问题上去过多追究，因为那是搞纯理论的人的事。理论层面告诉人们可行，工程层面在理论上就有了支撑，就不会犯理论方向上的错误，工程层面要解决的是在成本的约束下如何更好地逼近理论的结论。

关于人耳可闻的频率范围，我相信22K对绝大多数的人来说已足够了，当年定下这个阀值，一定是极为慎重的。我前面举例说同一演绎得黑胶和CD录音在同一系统上的听感差异，就是想说明在现实中更高的频率不是一个那么重要的问题，至少不是一个极为重要的问题。我更觉得现在的器材厂商老老实实地搞好自己产品，使之能播好22K带宽的音乐信号更有实际意义。如果是只听古典，因为古典音乐演绎的精华录音恐怕都在22K以下，那么就更没有必要去追求远超越22K带宽的器材，那种追求，正是商家所希望的，或是那些HIFI大师、HIFI神人们玩的游戏。

yxiao

原帖由 anony 于 2009-12-2 12:52 发表


[s:20] [s:20] [s:20]

不过我找了个游标卡尺在屏幕上量了一下三个波形的峰-峰值，好像相差挺大的，能不能把幅值调整到一样，再标上坐标，看看三条曲线相差有多大？

这两张图是我以前在别的机器上用 VB 画的。现在我手上没有装 VB 的机器，不好调了。呵呵。

你可以把图 COPY 到画图板上，通过记录鼠标的纵坐标来观察你需要的数据吧。

刚才可能误会了你的意思。三条曲线幅值是一样的。峰峰值有差异是正常的，三条曲线大致应当是 1.8 : 1.9 : 2.0 才对吧？

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-2 14:26 编辑 ]

yxiao

原帖由 ljw100 于 2009-12-2 13:05 发表

从时域来看信号，确实更直观，但从频域来看信号，我觉得更本质些。

我现在也仅知道点毛皮，老实说，要看懂以前的书，我得从中学的数学开始复习，直到复变函数。呵呵。

不必再在这类问题上去过多追究，因为那 ...

茶余饭后，吹吹牛而已。不必当真。[s:14] [s:14] [s:21] [s:21]

只是对涉及技术问题本身，既然谈到，不免认真。不知是优点还是缺点。[s:6] [s:6]

ljw100

再扯个近期的例子。我有两个同事，都是古典音乐爱好者，都是CD、黑胶双烧，所用器材在20--30万之间。这周日，同事甲要我去欣赏他近期调教系统的结果，他的器材为15寸的金天朗落地箱、马7和马8、MIAN5X，黑胶唱盘是什么型号忘记了。他近期在前级上换了一支上实际50年代出的德律风根管，这管子的买入价是2500元。我们听黑胶，换管后系统的声音比以前的高频“好”很多，尤其在听一个钢琴演绎时（曲目我不知道），那钢琴高频的纯净、透明度，那泛音和光泽，着实迷人，据说前几天来听过的其他几位烧友也感觉极好。但听着听着，就觉得有些问题了（当然是以我的口味来判断的），高频延展虽然提高了，前面所说的那些音效也出来了，但声音的线条却偏过于分明了，尤其是在播小提琴时，甚至感到略有些刺耳了，对比我听过的古典现场，我没有听到什么乐器有棱角分明的声线，高频也没有现在一些器材那么夸张。这是“好”是“坏”，就看个人口味了。