达到2.2万HZ的高音--是CD的致命伤？

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-12-1 14:26 发表
言归正传，不管香农不香农，正弦波的两点取样看来是不行的，yxiao已经说了，在0度和180度取样，就会无声了，尽管可能香农认为理论上这种概率为0，但实际却可能大量发生，因为取样灵敏度是有限的。推演下去，三点取样 ...

算了，香农定理讲的是必要条件，不是充分条件。

他们没看懂，别和他们掰扯了。

lee-king

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 12:48 发表


用待定系数法构造傅立叶级数，前 N 项部分和满足我 36# 条件的例子不低于 N 个，略去所有二次以上的“谐波”，剩下的正弦波的系数几乎可以取任意值。

这是牛角尖吗？你们若承认我的“三折原理”，这的确是牛角 ...

那我再多句嘴，就算你把正弦波“音频”完美的录制起来了，你用什么超自然的扬声器来重放？就算你重放出来了，你的耳膜怎样接收？你的耳膜会瞬间移动吗？这再讨论下去，会引申到相对论了。

今夜星光

原帖由 anony 于 2009-12-1 14:33 发表

实际工作时，往往不会把采样频率正好等于最高频率的2倍，而是会更高一点，所以在0和180度采样的情况不会发生，当然，采样频率越高，低通滤波器的设计就越容易，因为为了为获得在截止频率附近的陡降曲线，必须设计高 ...

看来兄弟你是个实干的。[s:20] [s:20] [s:20]

yxiao

原帖由 lee-king 于 2009-12-1 14:39 发表


那我再多句嘴，就算你把正弦波“音频”完美的录制起来了，你用什么超自然的扬声器来重放？就算你重放出来了，你的耳膜怎样接收？你的耳膜会瞬间移动吗？这再讨论下去，会引申到相对论了。

别告诉我人耳听不到 20K 以上的泛音，恕我孤陋寡闻，暂时还不能相信这个。

不谈理论我赞成，不信广告信疗效我更是高举双手。

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 14:46 发表
别告诉我人耳听不到 20K 以上的泛音，恕我孤陋寡闻，暂时还不能相信这个。

能听到20K以上的同学不怕啊，买蓝光啊，重播频率范围4Hz-88KHz，这个总够了吧，只是这个频率范围的音箱比较难找，可能耳机还行。[s:97] [s:97] [s:97]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 anony 于 2009-12-1 14:33 发表

实际工作时，往往不会把采样频率正好等于最高频率的2倍，而是会更高一点，所以在0和180度采样的情况不会发生，当然，采样频率越高，低通滤波器的设计就越容易，因为为了为获得在截止频率附近的陡降曲线，必须设计高 ...

陡降到 90 度，你也无法获得采样定理所需要理想条件。不承认着一点你永远找不到理论与现实的主要差距所在。

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 14:58 发表
陡降到 90 度，你也无法获得采样定理所需要理想条件。不承认着一点你永远找不到理论与现实的主要差距所在。

原来有人说你是老顽固，今天还真信了。[s:41] [s:41] [s:41]
讨论技术吗，面子那么重要吗？

anony

[s:97] [s:97]

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 14:58 发表
陡降到 90 度，你也无法获得采样定理所需要理想条件。不承认着一点你永远找不到理论与现实的主要差距所在。

你要买音响，一定会买一个失真为0的吧。[s:97] [s:97]

yxiao

原帖由 anony 于 2009-12-1 15:01 发表
[s:97] [s:97]
你要买音响，一定会买一个失真为0的吧。[s:97] [s:97]

不讲失真讲个球呵，为分个你高我低？你不会这么没品吧？[s:19] [s:19] [s:19]

lee-king

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 14:46 发表
别告诉我人耳听不到 20K 以上的泛音，恕我孤陋寡闻，暂时还不能相信这个。

不谈理论我赞成，不信广告信疗效我更是高举双手。

我在问如何重放一个无失真的方波信号呢？还有你的耳膜是如何接收方波信号的？说什么谐波呢？

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 15:04 发表
不讲失真讲个球呵，为分个你高我低？你不会这么没品吧？[s:19] [s:19] [s:19]

哈哈，急了。
那好，讲讲“为什么陡降到 90 度，你也无法获得采样定理所需要理想条件”吧。

yxiao

原帖由 lee-king 于 2009-12-1 15:05 发表


我在问如何重放一个无失真的方波信号呢？还有你的耳膜是如何接收方波信号的？说什么谐波呢？

我说了，方波的例子举得不当，因为说下去将无休无止。还是打住吧。

anony

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 15:04 发表
不讲失真讲个球呵，为分个你高我低？你不会这么没品吧？[s:19] [s:19] [s:19]

失真要讲，可不用去质疑香农-奈奎斯特定理，讲讲量化误差吧，讲讲时基抖动吧，讲讲本底噪声吧，讲讲EMI，EMC也行，犯不着叮着一个定理穷追猛打。业余科学家有那份热情是好事，可也要有理性啊。

yulihua

原帖由 今夜星光 于 2009-11-29 16:57 发表

我随便猜，每个周期低于20次取样是令人担心的，那么CD只能还原2KHZ左右，

没根据。简单的，你听听雨果的频率碟，能听到多少？

yulihua

原帖由 anony 于 2009-12-1 14:33 发表

实际工作时，往往不会把采样频率正好等于最高频率的2倍，而是会更高一点，所以在0和180度采样的情况不会发生，当然，采样频率越高，低通滤波器的设计就越容易，因为为了为获得在截止频率附近的陡降曲线，必须设计高 ...

支持！
细解释一下：
如果一个20K频率（必须是正弦波，为什么？想想看）被采样，采样点在不断滑动。产生一个幅度不断变化的拍音波。这个波形学过信号分析的都十分熟悉。它是由20KHz和44.1-20KHz=24.1Khz两个频率叠加而成。设一个滤波器除去24.1，就剩下20KHz啦（提示，由于滤除了22K以上的所有成分，也就不存在任何高次谐波，被还原信号是存粹的正弦波），信号被还原。
香农定理也好，奈氏准则也好，在理论和实践都证明了的东西，不要怀疑。不理解的要学习，

[ 本帖最后由 yulihua 于 2009-12-1 15:48 编辑 ]