达到2.2万HZ的高音--是CD的致命伤？

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 10:42 发表


香农定理是一个数学模型，要求波形曲线是有一定要求的。具体没有深究，应当就是一种类似通过傅立叶级数展开后项数为有限的函数吧？总之应当是一种要求极其苛刻的曲线。现实中的音波，通过模拟低通滤波之后的情形 ...

[s:20] [s:20] [s:20] ，采样是有灵敏度的，如果采样在0和180附近，又在灵敏度之下，那么如你所说，只能此时无声胜有声了。[s:6]，如果按照你的理论模型打三折的说法，147KHZ能搞定22KHZ，看来还是192KHZ足矣。

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-11-30 11:50 编辑 ]

今夜星光

交易区新帖推荐

原帖由 anony 于 2009-11-30 11:27 发表
给点参考书目[s:97] [s:97] [s:97]
《信号处理原理》；郑方，徐明星编著；清华大学出版社；2000年9月
《信号与系统》；郑君里，应启珩，杨为理；高等教育出版社；2000年5月(第2版)
《信号与系统理论、方法和应用 ...

年纪大了，来不及看。[s:6]

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-11-30 11:45 发表


[s:20] [s:20] [s:20] ，采样是有灵敏度的，如果采样在0和180附近，又在灵敏度之下，那么如你所说，只能此时无声胜有声了。[s:6]，如果按照你的理论模型打三折的说法，147KHZ能搞定22KHZ，看来还是192KHZ足矣。

从还原 22KHZ 原始信号的角度，应当够了。[s:14] [s:14]

不过问题的另一端，人们是否真的无法听到 20K 以上的高频泛音，俺不清楚，不敢随便说话。[s:6] [s:6]

老狼

原帖由 suisheng 于 2009-11-30 03:24 发表
没有这么夸张啦。按照香农定理，如果取样频率高于声音信号的最高频率2倍，就可以精确地从取样信号恢复原信号。

这位网友说得对，其实44K采样足矣，觉得44K格式播放格式不够，多数人是心理作怪。
早年的数字录音不好，其实不在CD格式不好，是录音环节的问题，二三十年前44K录音采样频率确实低了点，量化噪音太靠近20K了，另外还要加滚降频率较为低的低通滤波器抗频率混叠，结果是声音发干。现在的录音早已是192K甚至更高，所以，即使转换为44K，声音可以得到很好的保证。
别说44K相对20K(18岁时不受损失的耳朵可听到的高音是15K-20K)只有2个采样点，声音不同于其他，声音具有连续性的特点，不会发生突变，所以，DAC插样没有大问题。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 12:13 发表
从还原 22KHZ 原始信号的角度，应当够了。[s:14] [s:14]

不过问题的另一端，人们是否真的无法听到 20K 以上的高频泛音，俺不清楚，不敢随便说话。[s:6] [s:6]

严格说，一个周期四个点足够了，就是88KHZ的取样频率。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 今夜星光 于 2009-11-30 17:23 发表


严格说，一个周期四个点足够了，就是88KHZ的取样频率。

“严格”说，肯定不够。[s:14] [s:14] [s:14]

请问 {1、1、-1、-1、1、1、-1、-1……}是还原成为一个振幅为 2 的方波，还是一个振幅为 2 倍根号 2 的正弦波呢？[s:6] [s:6] [s:6]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-11-30 21:54 编辑 ]

anony

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 21:43 发表


“严格”说，肯定不够。[s:14] [s:14] [s:14]

请问 {1、1、-1、-1、1、1、-1、-1……}是还原成为一个振幅为 2 的方波，还是一个振幅为 2 倍根号 2 的正弦波呢？[s:6] [s:6] [s:6]

别忘了DAC后面还有一个低通滤波器呢。[s:19] [s:19] [s:19]还是先找本书看看再折腾吧！[s:44] [s:44] [s:44]

[ 本帖最后由 anony 于 2009-11-30 22:11 编辑 ]

yxiao

原帖由 anony 于 2009-11-30 22:10 发表

别忘了DAC后面还有一个低通滤波器呢。[s:19] [s:19] [s:19]还是先找本书看看再折腾吧！[s:44] [s:44] [s:44]

我能举出基频正弦波振幅为（0， 《无穷大》）区间任意值的例子，还低通滤波。不知道是读书的人领会错了，还是写书的人误人子弟[s:13] [s:13] [s:13]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 21:43 发表


“严格”说，肯定不够。[s:14] [s:14] [s:14]

请问 {1、1、-1、-1、1、1、-1、-1……}是还原成为一个振幅为 2 的方波，还是一个振幅为 2 倍根号 2 的正弦波呢？[s:6] [s:6] [s:6]

说的是最高频率成分的正弦波，如果你发现一个周期只有四个点，那么你发现的一定是正弦波。[s:14] [s:14] [s:14] 换句话说如果是方波就肯定不是四个点。[s:6] [s:6] [s:6]

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-11-30 22:34 发表


说的是最高频率成分的正弦波，如果你发现一个周期只有四个点，那么你发现的一定是正弦波。[s:14] [s:14] [s:14] 换句话说如果是方波就肯定不是四个点。[s:6] [s:6] [s:6]

以 44.1kHz 的采样频率对分别对一个频率为 11.025kHz、 振幅为 2 的方波，以及一个频率相同但振幅为 2 倍根号 2 的正弦波进行采样，调整相位可以得到完全相同的 PCM 数据。

acme.fkz

太深奥了，大侠们都在说些什么呢？[s:63]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 22:45 发表


以 44.1kHz 的采样频率对分别对一个频率为 11.025kHz、 振幅为 2 的方波，以及一个频率相同但振幅为 2 倍根号 2 的正弦波进行采样，调整相位可以得到完全相同的 PCM 数据。

这是偷换概念，说“四个点够了”是最高频率成分的四倍采样够了，对11.025KHZ方波的最高频率成分的正弦波频率的四倍采样肯定不是44.1KHZ。“四个点”仅对正弦波而言，有些波可能任何有限的点都不够。

CD专家说他编码的是耳朵能听见的，听不见的他不编码，所以不管“方”还是“正”在20KHZ这个频率对耳朵而言是一样的都是“正”。[s:6] 这个CD强盗剥夺人类的听力。

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-11-30 23:12 编辑 ]

饿虎扑食

原帖由 yxiao 于 2009-11-30 22:45 发表


以 44.1kHz 的采样频率对分别对一个频率为 11.025kHz、 振幅为 2 的方波，以及一个频率相同但振幅为 2 倍根号 2 的正弦波进行采样，调整相位可以得到完全相同的 PCM 数据。

方波的谐波频率超过44.1kHz了。

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-11-30 23:23 编辑 ]

今夜星光

原帖由 今夜星光 于 2009-11-29 10:53 发表
CD每秒4.41万次的取样，面对每秒2.2万次的高频周期，呵呵，这能算音乐吗？再怎么的提高CD机的价格能解决这个问题吗？在CD的基础上插值是让声音平滑的唯一出路，但是在插值已经普及的今天，声音并没有因为插值而有根本 ...

呵呵，2.2万次的频率对耳朵而言，确实不是音乐，顶多就是个正弦波。

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-11-30 23:11 发表


这是偷换概念，说“四个点够了”是最高频率成分的四倍采样够了，对11.025KHZ方波的最高频率成分的正弦波频率的四倍采样肯定不是44.1KHZ。“四个点”仅对正弦波而言，有些波可能任何有限的点都不够。

CD专家说 ...

“最高频率成分”本身就是个理论概念，“严格说”来和实际的声波有很大的差异。而“打三折”也是个实际问题。

除非你能够证明我给出的两种波形实际听感完全一致，否则我提的问题就是一个现实问题。请参考我 38# 的发言，要找两个声音效果不同的例子大概不是难事吧？