达到2.2万HZ的高音--是CD的致命伤？

yxiao · 发表于 2009-12-1 12:40

原帖由 anony 于 2009-12-1 12:26 发表

花点时间做了个仿真:

1751352

10KHz的方波经过一个二阶巴特沃思低通滤波器(截止频率为20KHz)之后的波形

真的？那你不觉得这个和我在 36# 的发言中举出的正弦波，能量上差了近 3db 吗？

yxiao · 发表于 2009-12-1 12:48

原帖由 lee-king 于 2009-12-1 12:26 发表
根据震动发声原理，自然界是不存在方波的音频信号的，所以只要讨论正弦波就可以了，不必钻牛角尖。

用待定系数法构造傅立叶级数，前 N 项部分和满足我 36# 条件的例子不低于 N 个，略去所有二次以上的“谐波”，剩下的正弦波的系数几乎可以取任意值。

这是牛角尖吗？你们若承认我的“三折原理”，这的确是牛角尖；否则，这就是讽刺。

anony · 发表于 2009-12-1 12:50

原帖由 anony 于 2009-12-1 11:31 发表

那来看看您提供的方波信号是否符合采样定理的要求.
问题: 10Khz的方波信号的最高频率分量是多少?

这个是10Khz信号的FFT频谱分析
捕获2.JPG

可以看到10Khz信号的频谱在20Khz以上的能量还是很大的.

anony · 发表于 2009-12-1 12:53

我的问题是:

我们的器材有必要和能不能还原10Khz的方波信号吗?

VictorWang · 发表于 2009-12-1 12:55

最多听到21k，已经很弱了，22k，蝙蝠啦。。。。。

yxiao · 发表于 2009-12-1 12:59

原帖由 anony 于 2009-12-1 12:50 发表

这个是10Khz信号的FFT频谱分析
1751372
可以看到10Khz信号的频谱在20Khz以上的能量还是很大的.

又来了。

我说蓝光音频不可能取代 cd-da，你跟我掰开了了、揉碎了讲蓝光音频效果比 cd-da 好在哪里，好多少。搞的人好没“面子”[s:18] [s:18]

anony · 发表于 2009-12-1 13:02

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 12:59 发表
又来了。

我说蓝光音频不可能取代 cd-da，你跟我掰开了了、揉碎了讲蓝光音频效果比 cd-da 好在哪里，好多少。搞的人好没“面子”[s:18] [s:18]

您是先讨论采样呢还是先讨论蓝光?[s:97] [s:97] [s:97]

顺便贴个1Khz信号经过20Khz滤波的波形.
捕获3.JPG

yxiao · 发表于 2009-12-1 13:05

原帖由 anony 于 2009-12-1 12:53 发表
我的问题是:

我们的器材有必要和能不能还原10Khz的方波信号吗?

你的任务是证明天下没有白乌鸦。我已经承认了这只乌鸦是否是白的的确有争议，可以放在一边。但我还给你找出了 N 多只“疑似白乌鸦”。你却纠缠着这只乌鸦不放，是为了显示你逻辑上的无知，还是“别有用心”。[s:19] [s:19] [s:19]

anony · 发表于 2009-12-1 13:07

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 13:05 发表
你的任务是证明天下没有白乌鸦。我已经承认了这只乌鸦是否是白的的确有争议，可以放在一边。但我还给你找出了 N 多只“疑似白乌鸦”。你却纠缠着这只乌鸦不放，是为了显示你逻辑上的无知，还是“别有用心”。[s:19] ...

本人无知,听不懂大师在说什么,能不能换个科学点的语言?

yxiao · 发表于 2009-12-1 13:07

原帖由 anony 于 2009-12-1 13:02 发表

您是先讨论采样呢还是先讨论蓝光?[s:97] [s:97] [s:97]

顺便贴个1Khz信号经过20Khz滤波的波形.
1751392

不动“逻辑”，别跟我谈“理论”。[s:13] [s:13] [s:13]

老实接受我的“三折原理”吧，经验之谈噢。[s:6] [s:6] [s:6]

anony · 发表于 2009-12-1 13:09

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 13:07 发表

不动“逻辑”，别跟我谈“理论”。[s:13] [s:13] [s:13]

老实接受我的“三折原理”吧，经验之谈噢。[s:6] [s:6] [s:6]

还是玩预测大师的那套比较好玩o.[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

yxiao · 发表于 2009-12-1 13:12

原帖由 anony 于 2009-12-1 13:07 发表

本人无知,听不懂大师在说什么,能不能换个科学点的语言?

那你读不懂你自己推荐的各种“信号与系统”之流的书，就不难理解了。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-1 13:15 编辑 ]

anony · 发表于 2009-12-1 13:15

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 13:12 发表
让 gzwpf 教你吧。

只要是科学的，理性的，我愿意接受任何朋友的教诲。
[s:20] [s:20]

anony · 发表于 2009-12-1 13:16

原帖由 yxiao 于 2009-12-1 13:12 发表
那你读不懂你自己推荐的各种“信号与系统”之流的书，就不难理解了。

何出此言？

yxiao · 发表于 2009-12-1 13:17

原帖由 anony 于 2009-12-1 13:15 发表
只要是科学的，理性的，我愿意接受任何朋友的教诲。
[s:20] [s:20]

大学数学第一课，放狗搜搜逻辑和白乌鸦吧，也许有收获。

二手影音产品交易