CD的D/A解码依赖脉冲方波的模拟特性—这样的话CD是纯数字音频信号吗？

勃总

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-14 20:16 发表
yxiao看来基本搞明白了。[s:15]
不过偶想补充一句，偶目前是相信UFO的，虽然偶没看见UFO。
偶原来也曾相信过脖肿那样的说法，虽然我自己听不出来，但可能是因为自己是木耳。可后来我发现凡是声称能听出来的金耳朵一 ...

你也就一脑残粪青，不可能比这再多！

Fly Mouse

交易区新帖推荐

原帖由 顺溜 于 2009-9-14 17:47 发表


在EFM比较电路里面,与基准电压比较后,才得到二进制信号,才去进行EFM解调,恢复成PCM数字信号, ...

比较电路里事实上根本没有“基准电压”，如果工程师采用这种愚蠢的设计，那么确实会出现你说的问题。实际电路原理我早就在你的帖子里给你讲过：
此乃自适应比较电路



输入波型比较差时比较电路的输出波型



输入波型很好时比较电路的输出波型

tompeng

真是要命，这个命题没完没了了。看来要搞科研才可以了。

高手中的高手

你看看,高手说拒绝回答你的傻问题是多么英明的决定.
只是四张回复就冒出一堆垃圾神棍谣言四起.
高手一早就断定你的小脑袋无法分清是非对错,这不是吗?现在的你基本被帮傻蛋玩残了,愚弄得找不着北了
学习知识是需要有基本的智力再加上基础的知识.只有踏实并孤独地去寻找答案才能获取真理.
高手的电子学知识和学历在这坛里肯定是自认二没人敢认一的.
所以你才发现高手对你的提问的反应和其他傻瓜完全不同.那是因为高手居高望下,非常清楚人类认知过程需要的是其自身的悟性,只有自己先到达某个地点,旁人才能够伸出援助之手.

顺溜

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-14 20:49 发表


比较电路里事实上根本没有“基准电压”，如果工程师采用这种愚蠢的设计，那么确实会出现你说的问题。实际电路原理我早就在你的帖子里给你讲过：
此乃自适应比较电路
...

不要再相当然搞些理论上的东西自欺欺人鸟!!!上次我都懒的理你,你还以为你多么高明,别人的难题到了你这里就如探囊取物,太幼稚了吧?

告诉你吧,自己去查一下CD常用的前置放大电路,CXA1081M,第1脚是RF输入,第26脚是基准电压ASY输入,第27脚是EFM比较结果输出.

用了十几年的IC,居然被你称做愚蠢,真是难以想象你有多么不求甚解和自以为是.又死要充老大.其实在论坛上被辩倒不是什么不光彩的事,本来是交流,到了你这里就变成PK,你的心态有问题.

勃总

交易区新帖推荐

原帖由 顺溜 于 2009-9-14 21:10 发表




不要再相当然搞些理论上的东西自欺欺人鸟!!!上次我都懒的理你,你还以为你多么高明,别人的难题到了你这里就如探囊取物,太幼稚了吧?

告诉你吧,自己去查一下CD常用的前置放大电路,CXA1081M,第1脚是RF输入,第 ...

[s:97] [s:97] [s:97]

顺溜

LS的LS的LS不知到犯什么未知疑难杂症鸟

[ 本帖最后由 顺溜 于 2009-9-14 21:17 编辑 ]

勃总

这论坛上就有那么几个人特别爱谈理论。谈着谈着就下道了，得出的结论连他们自己都不信！

顺溜

原帖由 勃总 于 2009-9-14 21:21 发表
这论坛上就有那么几个人特别爱谈理论。谈着谈着就下道了，得出的结论连他们自己都不信！

谈理论可以,别一沾理论就收不住口,恨不能把书全部打出来,以显示其博学

Fly Mouse

原帖由 顺溜 于 2009-9-14 21:10 发表




不要再相当然搞些理论上的东西自欺欺人鸟!!!上次我都懒的理你,你还以为你多么高明,别人的难题到了你这里就如探囊取物,太幼稚了吧?

告诉你吧,自己去查一下CD常用的前置放大电路,CXA1081M,第1脚是RF输入,第 ...

我画的是原理，看来你还懂一点，可惜只是半瓶子醋。:Q
我们就来看看实际电路吧。CXA1081太老，Datasheet我没找到，我们来看看稍微新一点的CXA1782。
注意29脚接的那只0.033u电容和虚线K，这就是你所谓的“基准点压”。

高手中的高手

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-14 21:53 发表

我画的是原理，看来你还懂一点，可惜只是半瓶子醋。:Q
我们就来看看实际电路吧。CXA1081太老，Datasheet我没找到，我们来看看稍微新一点的CXA1782。
注意29脚接的那只0.033u电容和虚线K，这就是你所谓的“基准点 ...

小飞鼠啊,你的长处在技术,而你面对的那几个全是骗子神棍或心态异常,你再说什么技术是没用的,那几个白痴是听不懂的,但他们会装得很懂,并且用菜鸟都看不懂的假冒伪劣电路分析跟你PK,所以没必要浪费精神,不过你请他们盲听绝对是核武器,那个没种的勃总不是怕了吗,不是心虚了吗?说明你已经赢了!

今夜星光

原帖由 ljw100 于 2009-9-14 20:07 发表
真正的发烧友，扯这些干啥呀？要扯也是扯“HIFI科技”。

呵呵，我觉得你前面的两个跟贴，就是说了HIFI，刻录碟的事确实不怎么HIFI，不过。很清楚了，来自原版碟片上的坑坑洼洼的数字模拟信号被转化成纯数字信号并通过某种方式刻录在新的碟片上。这个过程已经有了工业标准，错误率在可控范围之内。剩下的问题，就是耳朵是否足够“金”了。

而HIFI看来是在“再生样本信号”开始，因为“再生样本信号”的本质已经是模拟信号了。它是一个脉冲形式的模拟信号，而且它和刻录是彻底无关的。如果这种信号的再生也已经完全标准化，那么也就不怎么HIFI了，只能再往后看.......

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-9-14 23:15 编辑 ]

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-14 15:16 发表
我可不敢冒充什么老大。相关领域混过饭是真的，但在专业细分的年代，另一些相关领域一窍不通也是可能的。

CD-DA 编码 EFM 其实没有什么特殊性，因为它所记录的就是坑凹或平地的“游程长度”这个量，你觉得特殊可能 ...

学习了，呵呵，学习基本的数字概念，联系音频实际，明白很多。[s:21] [s:21] [s:21]

还要继续努力，周末买书去。[s:97]

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-9-14 23:05 编辑 ]

yxiao

原帖由 顺溜 于 2009-9-14 17:47 发表


实在看不下去,你絮絮叨叨说了一大堆,想说明什么?别人有想知道什么?这里不是学校的基础课堂[s:18]

你知道信号是怎么读取的吗?读取是如何控制的吗?你知道两个1之间的间隔时间是多少吗?主轴电机的速度是控制是地 ...

我又 不赞成你的观点，为什么要按你的讲法去讲？[s:14] [s:14] 我告诉他  CD 和其他数字媒体没有区别，你说的那些细节分明在强调 CD 的特性嘛，不知道那种数字载体没有自己的模拟特性[s:6] [s:6]

你的说法“直接”，殊不知按你的解释首先导致的后果应当是 EFM 的误码，这里想必你没有理论问题吧，怎么搞错？[s:18] [s:18]

我的后半段文字牵扯到我过去和他探讨过的问题，不懂不要乱插嘴。[s:11] [s:11]

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-9-14 23:03 发表


学习了，呵呵，学习基本的数字概念，联系音频实际，明白很多。[s:21] [s:21] [s:21]

还要继续努力，周末买书去。[s:97]

客气了，记得买本薄点的[s:14] [s:14]