坚持盲听无用论的人，是否别有用心？

auragon

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:48 发表


当然有关系，这个逻辑过程不复杂啊，怎么你就是看不懂呢？
听不出，原因可能是没区别，但是也可能是听力不好啊，也可能是听法不对啊，也可能是......啊。结论如此不清楚，盲听当然不科学了啊！！

原来这样啊，无语了。

你有否看清楚我1楼的关于盲听的要求？盲听不是乱来的，是有很严谨的要求的。否则，盲听不会被许多搞心理声学研究的人所采用了，要是有兴趣的话，可以去AES、JASA这两个声学研究最高级别的杂志看看。



任何一个环节不符合盲听要求，得到的结果当然就是不可信的。

liuqishun

交易区新帖推荐

原帖由 auragon 于 2009-8-19 11:59 发表




原来这样啊，无语了。

你有否看清楚我1楼的关于盲听的要求？盲听不是乱来的，是有很严谨的要求的。否则，盲听不会被许多搞心理声学研究的人所采用了，要是有兴趣的话，可以去AES、JASA这两个声学研究最高 ...

你这样要求过后，结论就确定了吗？要求是你定的，你自己去研究吧。
从根本上有问题，靠改一点规则的细节就能解决了吗？

auragon

盲听的要求不是我定的，我只是把知道的说出来而已。

不符合盲听要求的，就不能称为“盲听”了。
严格按照要求去做的话，可能得到一个不是你预想的结论，但不管结论如何都是可信的。

lantency

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:48 发表


当然有关系，这个逻辑过程不复杂啊，怎么你就是看不懂呢？
听不出，原因可能是没区别，但是也可能是听力不好啊，也可能是听法不对啊，也可能是......啊。结论如此不清楚，盲听当然不科学了啊！！

你说的问题还是实验设计的问题（包括所用的方法的缺陷，样本的范围，得到的实验数据与结论的匹配问题）实验也会有一个置信区间，得出的结论会是“有显著差异”或“没有显著差异”，随机样本数量够多，实验是可以把置信度做的很高的。
当然，要随机，还要有足够的样本量是很困难的。得出的结论（比如说没有显著差异）那当然也不是100%的就说没有差异。

liuqishun

原帖由 auragon 于 2009-8-19 12:08 发表
盲听的要求不是我定的，我只是把知道的说出来而已。

不符合盲听要求的，就不能称为“盲听”了。
严格按照要求去做的话，可能得到一个不是你预想的结论，但不管结论如何都是可信的。

又跑题，累啊。
结论根本没法明确，怎么去可信呢？

声之韵

交易区新帖推荐

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:48 发表


当然有关系，这个逻辑过程不复杂啊，怎么你就是看不懂呢？
听不出，原因可能是没区别，但是也可能是听力不好啊，也可能是听法不对啊，也可能是......啊。结论如此不清楚，盲听当然不科学了啊！！

有点意思。
这位兄弟，您认为：
听力不好，听法不对，就能够否定盲听的科学性？这么简单吗？

liuqishun

原帖由 lantency 于 2009-8-19 12:09 发表
你说的问题还是实验设计的问题（包括所用的方法的缺陷，样本的范围，得到的实验数据与结论的匹配问题）实验也会有一个置信区间，得出的结论会是“有显著差异”或“没有显著差异”，随机样本数量够多，实验是可以把置 ...

您说的仅仅是问题之一，即随机性试验数据转换为定性试验数据的问题。
盲听还有其他别的问题，更加无法解决。

很高兴与你讨论。

lantency

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 12:16 发表


您说的仅仅是问题之一，即随机性试验数据转换为定性试验数据的问题。
盲听还有其他别的问题，更加无法解决。

很高兴与你讨论。

呵呵，其他无法解决的问题到底是什么呢？

cd6lw

原帖由 ccbox 于 2009-8-18 19:43 发表


找个小姐给我蒙眼摸，还不用我先睁眼摸一分钟，我一样摸得出来MM谁大谁小，谁挺谁下垂，谁有弹性谁软皮皮，好MM是个男人一把捏上去就知道了，还用摸30秒？搞那么复杂干嘛！
科学实验都讲究双盲测试，盲听测试就 ...

废话[s:41]

差距这么大，还摸个啥。

你认为两件HIFI级产品之间的区别有这么大？如果把我楼下卖大出血皮鞋的喇叭和雨后初晴拿来做盲听，哥哥我还一耳朵就能听出区别了。

liuqishun

原帖由 lantency 于 2009-8-19 12:19 发表
呵呵，其他无法解决的问题到底是什么呢？

呵呵，比如说上面我说的“听不出，原因可能是没区别，但是也可能是听力不好啊，也可能是听法不对啊，也可能是......啊。结论如此不清楚，盲听当然不科学了啊！！ ”，就是指的试验数据如何转成结论，对于家电讨论的那些问题，用这种测试结论不清楚啊。

arm

个人愚见，线材有用，盲听还是有用的。
如果否认盲听似乎对盲人兄弟大不敬。

liuqishun

原帖由 arm 于 2009-8-19 12:34 发表
个人愚见，线材有用，盲听还是有用的。
如果否认盲听似乎对盲人兄弟大不敬。

盲人当然有用。但是既然把盲人归入“残疾人”行列，那他们就不如健康人有用啊。
是有点不敬，但是事实就是如此。盲听的无用，也是相对的，而不是绝对的。

辽阳高青

-----盲听本来就是无用论者混淆视听，用貌似科学的东西欺骗刚入门的发烧友的玩意[s:29]
       无用论的本质无非就是说器材决定一切，所有的线材、电源线等等无论用的材料如何，粗细，接头，屏蔽等的质量如何，都无关音响的音质，都不会被人所察觉，即使感觉有差异也是心理上的[s:18]
       实际上家电论坛争论线材、电源多年，虽然最终没有得出结论，但无用论者也有些招架不住了，比如“普通合格的线材”这些蹩脚的词汇居然能好意思说出口，既然这样说就是承认有次品线了？请问，次品线和普通合格的线材声音差距有多大？普通合格的线是不是发烧线？
   不是我们有用论的不敢搞盲听，而是不相信你们无用论者搞的盲听，不会玩发烧线的人，或者就是故意想误导人搞的东西能让人信服吗？
   真正意义上的盲听是这样的，应该是有用论者和无用论者聚集在一起，用两套完全相同的器材，无用论者用普通合格的线材，有用论者用高级发烧线，各组合一套，让大家来分别来聆听，看看听听哪套的音响效果好？
    能达到这样的条件吗？
    这样的盲听有人敢搞吗？[s:14]

bluehot

心理暗示或外来干扰对烧友的影响太大了，盲听就是要去除心理暗示,还原于客观真实.

外来干扰或心理暗示,你说AB两色块颜色一样吗?































去掉外来影响再看一遍.或者防止我作弊,自己试试.

arm

原帖由 辽阳高青 于 2009-8-19 12:41 发表
-----盲听本来就是无用论者混淆视听，用貌似科学的东西欺骗刚入门的发烧友的玩意[s:29]
       无用论的本质无非就是说器材决定一切，所有的线材、电源线等等无论用的材料如何，粗细，接头，屏蔽等的质量如何，都无 ...

这个盲听应当线材厂商来搞，以证明线材对声音的作用阿