坚持盲听无用论的人，是否别有用心？

liuqishun

原帖由 auragon 于 2009-8-19 11:11 发表



你说的反证法具体是什么？能再说说吗？

其实，盲听最有用的地方，是对一些似是而非的情况做判断，即那些所谓的“玄”的东西，尤其是神棍的东西。
但要注意，我从来认为“玄”的东西不一定没用道理，只是觉 ...

区别不大，自然就不易分辨出，只是个程度问题，难道这也要用“盲测”来证明吗？
区别大到能分辨出，盲测还辨不出，那就是盲测本身的问题了。
反证法过程早贴出了，很简单的。

auragon

交易区新帖推荐

原帖由 lantency 于 2009-8-19 11:06 发表
楼主只是说要坚持双盲的原则，又没说具体的测试方法。你说的记忆力问题当然是可以通过合理设计试验避免的。双盲原则确实可以排除心理暗示的影响，这点没人否认吧？当然要设计具体的实验要考虑的因素还有很多了。

具体的步骤，例如：
1、受试设备种类一般不要太多，2或3都可以；
2、受试设备编号并记录；
3、每次试听，所有受试设备的试听循序都是随机选择的，但要有公证人记录当时受试设备的实际顺序，以便统计时做对比；
4、受试的项目可以是：看那个最好听？或者：这个设备能分辨出来吗？等等，自己设计；
5、受试信号事先挑选好，但对于不同设备，播放必须是相同的信号；
6、最好事先做一个表格给受试人以记录下他认为的顺序（答案）
7、每个受试者，都可以无条件重复他认为有疑问的设备，就是，可以要求再听，听到他觉得可以了为止，也可以要求暂停，或以后再测量（条件必须一样）

liuqishun

原帖由 jpark 于 2009-8-19 11:17 发表


为什么一定要执着于得出结论呢？清者自清，浊者自浊。
心放宽，时间会证明一切的

有不少本来执着于音乐和音响的烧友，被那些盲听们搞得整天怀疑自己心理有问题，我身边就有见到。
这当然要尽快论清楚，否则会害人的。

ypx11212

原帖由 ccbox 于 2009-8-18 19:43 发表


找个小姐给我蒙眼摸，还不用我先睁眼摸一分钟，我一样摸得出来MM谁大谁小，谁挺谁下垂，谁有弹性谁软皮皮，好MM是个男人一把捏上去就知道了，还用摸30秒？搞那么复杂干嘛！
科学实验都讲究双盲测试，盲听测试就 ...

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

lantency

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 00:18 发表
本人就坚持盲听无用论。因为盲听的不严谨，会得到不明确的结论。
很简单，相对于线材无用论用盲听去检测的反证法无效，关于这个反而真的完全可以用反证法。
先假定盲听“有用”，然后找到它“没用”的例子。
这个 ...

坚持双盲原则只是排除心理影响，所谓“盲听”的具体实验这里没有人提出，何来不严谨之说？
关于你的”反正法”，我没看懂，因为实验完全不用预先假设结论。

auragon

交易区新帖推荐

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:19 发表


区别不大，自然就不易分辨出，只是个程度问题，难道这也要用“盲测”来证明吗？
区别大到能分辨出，盲测还辨不出，那就是盲测本身的问题了。
反证法过程早贴出了，很简单的。

过程我没看到。
你只讨论两个字——盲听，但好像对盲听的条件和意义并没有看到。

如果人人都象你这么理性，这么有主见，一定会觉得区别不大，或区别很大，就没有神棍了。（也有许多区别很大，但好了或坏了不同人意见还是不一样的情况）
你可以不支持盲听，但不能否定盲听的科学性。

另，很多时候，例如厂家是要论证新旧产品的对比，尤其是目前所有心理学实验的研究（包括心理声学），都是“盲”的，也是目前所能拥有的最为科学的方法了。

jpark

原帖由 auragon 于 2009-8-19 11:22 发表


具体的步骤，例如：
1、受试设备种类一般不要太多，2或3都可以；
2、受试设备编号并记录；
3、每次试听，所有受试设备的试听循序都是随机选择的，但要有公证人记录当时受试设备的实际顺序，以便统计时做对比； ...

太复杂，只要让人判断变了还是没变就可以了

liuqishun

原帖由 lantency 于 2009-8-19 11:29 发表
坚持双盲原则只是排除心理影响，所谓“盲听”的具体实验这里没有人提出，何来不严谨之说？
关于你的”反正法”，我没看懂，因为实验完全不用预先假设结论。

一、试验我亲自参加过。
二、有三次，分别是线材听不出、CD机听不出、线材越来越听不出。
三、反证法本来是盲听们提出的，只是原来的应用有问题。而我借来参考应用，并且确认了现在的应用没有问题。
四、反证过程很简单，上面就有。

爱谁谁乐

你们好累哟[s:42]

auragon

原帖由 jpark 于 2009-8-19 11:33 发表



太复杂，只要让人判断变了还是没变就可以了

对阿，对什么做盲听，是可以自己定的。关键是符合盲听的要求就行了

auragon

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:23 发表


有不少本来执着于音乐和音响的烧友，被那些盲听们搞得整天怀疑自己心理有问题，我身边就有见到。
这当然要尽快论清楚，否则会害人的。

对啊，都是对自己的听感没有自信的人。应该提倡他们向你学习。很多人就是这样被人忽悠的

[ 本帖最后由 auragon 于 2009-8-19 11:44 编辑 ]

辽阳高青

原帖由 jpark 于 2009-8-19 11:18 发表


上赵爷当的94范伟[s:61]

----你们无非是想说，线材盲听听不出来区别，换器材，换器材吧[s:18]
     为什么有的发烧友左一套右一套器材的换，最终还是不满意？实际上不少器材只要是线材和电源一弄好，就OK了，做为一个商家，不能只想到利益，用最少的钱把顾客的音响调试好，这个是高青做人的准则，为什么音响业越来越萎缩，就是让你这样不负责的人造成的[s:18]

auragon

原帖由 liuqishun 于 2009-8-19 11:35 发表


一、试验我亲自参加过。
二、有三次，分别是线材听不出、CD机听不出、线材越来越听不出。
三、反证法本来是盲听们提出的，只是原来的应用有问题。而我借来参考应用，并且确认了现在的应用没有问题。
四、反证 ...

累啊！
盲听怎么没用啊？？？？？你盲听不是已经有结论了吗——听不出。        但你是不能否定盲听的科学性的。
其实很简单啊，你可以不盲听啊。或者，要觉得听麻木了，可以要求过几天再听啊，只有保证还是盲就行。

你的实验跟盲听是否有用有关系吗？怎么证明盲听没用啊？

[ 本帖最后由 auragon 于 2009-8-19 11:51 编辑 ]

liuqishun

原帖由 auragon 于 2009-8-19 11:43 发表




累啊！
盲听怎么没用啊？？？？？你盲听不是已经有结论了吗——听不出。        但你是不能否定盲听的科学性的。
其实很简单啊，你可以不盲听啊。
你的实验跟盲听是否有用有关系吗？

当然有关系，这个逻辑过程不复杂啊，怎么你就是看不懂呢？
听不出，原因可能是没区别，但是也可能是听力不好啊，也可能是听法不对啊，也可能是......啊。结论如此不清楚，盲听当然不科学了啊！！

hunter666666

支持盲听,消除心理作用影响,免得一些崇洋媚外的人一看是国产的就说不行,进口的都好.