唯真与唯美派的争执是可笑的，兼谈声音的本质与取向

alma

（四）“唯真”与“唯美”是个假命题

这不是我独家捏造的观点，至少我的朋友和老师老唱片就提出过。呼呼。

Hi-Fi是英语High-Fidelity的缩写，现在的直译为“高保真”，其定义是：与原来的声音高度相似的重放声音。所以，这大概就是唯真派的出处。这个定义也在小雪无痕乐友在家电发起的小范围HIFI投票中，斩获头名。

我的问题是：假设有3个现场，一个是上海体育馆；一个是上海大剧院；一个是东方艺术中心，演奏团体都是VPO，演出内容假设都是勃拉姆斯第四交响曲，票价成本都一样，你会选择哪一个现场？这三个现场都是真的吧，你选择哪一个？为什么？

什么是真实的声音？我的思考如下：若干乐器（包括人声）或是乐团自然现场所发出的声音。这个说法排除了类似消音室这样的极端现场声音。那么这个声音可以在街道、广场、森林、山谷、平原、山峰、河流、大厅、房间、卫生间等场所里发出。在自然状态下这些声音/原声不会是难听的。但是这些原声在不同场所中具有不同的表现力。

“我们建造音乐厅和歌剧院的目的是听，要听得比户外更丰富、更雄壮、更优美、更委婉，更能欣赏，同时建筑艺术也要达到上乘，使人们得到美得享受。”——马大猷。所以，我们建造音乐厅歌剧院，是希望能在这些场所听到具有表现力的声音，美的声音。我们去好的声学大厅听高品质的音乐演出，不仅是为了去听真实的声音，而主要是去聆听有表现力的声音特质所表达出的伟大音乐！

按照白瑞纳克的说法，“音乐厅把音乐传递给听众，同时保持音色、音调、明晰度、平衡和动态范围等音质；厅堂必须提供音的丰满度、响度、空间感、环绕感、亲切感等。优秀的演出场所可以在某些方面加强音乐，而未在别的方面损失它。”。所以白瑞纳克一直强调的是音乐厅作为音乐演出场所的音质的美，不是强调它的真，虽然那肯定是真的。所以把唯美和唯真放在一起并列争论，有些可笑。真成为美是有条件的，但是高品质音乐厅现场音乐声音的真，是很美的。如果我们把这个真作为唯真派的依据，那正是误解了这个真！

我的朋友说，“听古典，要多去现场。尤其是室内乐，要把乐器的声音多多熟悉，还有就是特性。回来以后，你能听到的类似东西越多就约好。唱片总是经过修饰过的。所谓的不加修饰直刻的唱片，曾经红极一时，不过现在，多是拿来写书，没几个用来听的。”。

HiFi器材与此同理！

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-18 02:20 编辑 ]

monkeybiz

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2009-7-18 02:14 发表
（四）“唯真”与“唯美”是个假命题

这不是我独家捏造的观点，至少我的朋友和老师老唱片就提出过。呼呼。

Hi-Fi是英语High-Fidelity的缩写，现在的直译为“高保真”，其定义是：与原来的声音高度相似的重放 ...

alma提出的观点有点开始水落石出了，引到了一个很有趣的话题，音响究竟只是重播设备还是乐器的延伸？

激光鼠

楼主发这个帖子，我想是为了探讨以什么标准来判断一套音响系统的素质。
音响回放的“真”并不是指声音真实，而是指保真，即失真极低。录音时是什么声音，回放出来就是什么声音。即使东艺的现场声音比大剧院好100倍，大剧院的录音回放出来仍应该是大剧院的声音而决不能是东艺的声音。
一套系统回放出来的声音好坏，不能以声音是否接近现场来判断，因为首先录音时你不在现场，你不知道现场是什么声音。其次，话筒摆的位置不是人耳所在的位置。最后，录音师后期做了什么处理也无从得知。我个人以为以声音是否悦耳来判断系统素质还是比较可靠的，特别是回放一些录音质量上乘的室内乐录音。

[ 本帖最后由 激光鼠 于 2009-7-18 08:37 编辑 ]

风吹柳花

原帖由 monkeybiz 于 2009-7-18 02:29 发表


alma提出的观点有点开始水落石出了，引到了一个很有趣的话题，音响究竟只是重播设备还是乐器的延伸？

我不认为音响是乐器的延伸。道理上，音响作为任何一种有特质的乐器的延伸都是有失偏颇的，它注定厚此薄彼。

当然，永远只听一种乐器的朋友我不反对你们改造。

饿虎扑食

原帖由 suisheng 于 2009-7-14 18:49 发表
最近在西安的鼓楼上听了一场打击乐的现场演奏，其中有一首比较熟悉的“鸭子拌嘴”，效果还可以，动态惊人，但演奏技巧就很一般，和雨果的录音没得比，另外，乐器的定位和聚焦也远不如听录音。毕竟耳朵不象麦克风，想 ...

所以永远不要太在意定位和聚集。[s:97] [s:14] [s:30]

yxiao

交易区新帖推荐

维真应当是指音箱设备真实再现录音师对演奏效果的理解。

monkeybiz

讲得好！！！[s:20] [s:20]

李榜

原帖由 alma 于 2009-7-18 02:14 发表
（四）“唯真”与“唯美”是个假命题

这不是我独家捏造的观点，至少我的朋友和老师老唱片就提出过。呼呼。

Hi-Fi是英语High-Fidelity的缩写，现在的直译为“高保真”，其定义是：与原来的声音高度相似的重放 ...

说的很好、很到位！
本来这是一个很简单的问题，但不知为什么，在音响圈中就会被搞的这么复杂和混乱。
我们为什么要去或想去听现场音乐呢？那是因为现场音乐能给我们带来美的享受。
我们为什么要去或想去听音响音乐呢？同样，也是因为音响音乐能给我们带来美的享受。
不管现场音乐还是音响音乐，假如他们不能给我们带来美的享受，我们还会有兴趣去听吗？
真是基础，美是目的。
但失去美的真是一点价值也没有的。
基于此，假如由音响器材所重播的音乐不能让我们感动和陶醉，即使这样的音响器材所谓的声音再“真”，又有什么意义呢？！

speed0406

哈哈 看来水平都有所提高啊

alma

原帖由 yxiao 于 2009-7-18 09:36 发表
维真应当是指音箱设备真实再现录音师对演奏效果的理解。

如果唯真是这样的话，录音师就是唯真派的上帝。
遇到一个糟糕的录音师，唯真派就是要绑架听者。
看来下回要研究研究录音师。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-19 01:24 编辑 ]

alma

原帖由 饿虎扑食 于 2009-7-18 09:05 发表
所以永远不要太在意定位和聚集。[s:97] [s:14] [s:30]

在现场确实不会很注意定位和聚焦，倒是HIFI所听不到的演奏者的美貌指数一般比较抓人。呼呼。

alma

（五）离开现场：历史录音派与音效派

你可能会感到奇怪，历史录音派是真正的现场追求者但是他追不到，音效派却放着现场他不要。所以，-------
待续

[ 本帖最后由 alma 于 2009-7-19 01:31 编辑 ]

tianyubar

路过..看看先

yxiao

原帖由 alma 于 2009-7-19 01:15 发表


如果唯真是这样的话，录音师就是唯真派的上帝。
遇到一个糟糕的录音师，唯真派就是要绑架听者。
看来下回要研究研究录音师。

录音师不做上帝，乐队也会做上帝的。运气不好的话，你是有机会摊上糟糕的录音师，但你同样可能摊上糟糕的演奏者。

如果说唯真派通过弱化自己，让听众被录音师绑架；其实我们也可以说录音师也可以通过弱化自己，让乐队成为绑架者。相反，唯美派（个性派）倒是通过强调自己的个性，让自己成为最后的绑架者；就象个性鲜明的录音师所做的那样。

上海555

“我们建造音乐厅和歌剧院的目的是听，要听得比户外更丰富、更雄壮、更优美、更委婉，更能欣赏，

“听古典，要多去现场。尤其是室内乐，要把乐器的声音多多熟悉，还有就是特性。

音响回放的“真”并不是指声音真实，而是指保真，即失真极低。录音时是什么声音，回放出来就是什么声音。即使东艺的现场声音比大剧院好100倍，大剧院的录音回放出来仍应该是大剧院的声音而决不能是东艺的声音。

一套系统回放出来的声音好坏，不能以声音是否接近现场来判断，因为首先录音时你不在现场，你不知道现场是什么声音。其次，话筒摆的位置不是人耳所在的位置。最后，录音师后期做了什么处理也无从得知。我个人以为以声音是否悦耳来判断系统素质还是比较可靠的，特别是回放一些录音质量上乘的室内乐录音。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

3寸纷泰克全频在这几方面都很不错，俺开心瑟了，[s:97] [s:97] [s:97]