“文学性”不等于“文学”

~叶公好龙~

原帖由 江涵秋影 于 2009-6-12 07:28 发表


　　我还奇怪呢，怎么吃饭回来就看不见了呢！跟着“龙”，找原帖看看。[s:15] [s:15]

江涵兄是我最尊敬的坛友之一，兄的乐评文章几乎篇篇精彩，只要遇上了，定不没有放过的。[s:20]

以兄的年龄叫您伯伯的一定大有人在，我给你个外号“乐评伯伯”您一定不会生气，论坛写乐评的数那您质量顶呱呱了！[s:21]

江涵秋影

交易区新帖推荐

原帖由 ~叶公好龙~ 于 2009-6-12 16:03 发表


江涵兄是我最尊敬的坛友之一，兄的乐评文章几乎篇篇精彩，只要遇上了，定不没有放过的。[s:20]

以兄的年龄叫您伯伯的一定大有人在，我给你个外号“乐评伯伯”您一定不会生气，论坛写乐评的数那您质量顶呱呱了 ...

　　只要您高兴，您给我什么外号都行。今天下午去健身房，一个小伙子（教练）过来打气招呼：“哥，来啦！”我笑笑对他说：“叫大爷，我肯定比你爸大，你应该叫我大爷”。结果还是不如他爸大，于是小伙子管我叫叔叔。我已经到了知天命的年龄了！

　　我写的算不上什么乐评，只是听后的感想和联想，有时候扯得很远，事实上我不懂音乐。您的评价，让我很惭愧！

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 14:45 发表

都是回答，都是对世界和人自身的回答，都是

哈哈。东论西论都不过是“泛论世界”一论，天学地学都不过是“泛学空间”一个向量，那么请问，这种意义上的行而上学还有什么意义呢？

莎士比亚说胖国王和瘦乞丐死后不过是蚂蚁餐桌上两到风味不同的菜，难道就抹杀了国王和乞丐的区别了？那只是对他们“躯体”这一属性的抽象，区别国王和乞丐“属性”毕竟还有很多很多。

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 15:03 发表

科学准确?朋友，量子物理中的测不准原理，正是对这种科学主义的彻底颠覆！
人的观察对微观粒子的运动状态会产生很大影响。
近代科学的一大漏洞是过于强调客观性，在其体系内部有意无意的忽视人作为观察者带来的主 ...

用“准确”这样的词汇来描述和品评科学，本身就是对科学的一种天大的误解。科学对于事物定性和定量描述从来都是依赖于“假设”和“模型”，离开“假设”和“模型”去谈论事物的“准确”纯属无稽之谈。

“测不准原理”原理描述的只是传统“假设”和“模型”意义上的“测不准”，根本无法否定粒子“存在”这一（看来是事实的）“假设”。

“否定”和“发展”从来都是科学与生俱来的孪生兄弟，“颠覆”只不过是这些“否定”和“发展”的一种表现形式而已。“波粒说”是对光学的“以太说”的颠覆、“相对论”是对“牛顿力学”的颠覆。有什么好大惊小怪的？

迷迷糊糊的立方

嘿嘿，传统意义上的科学就是精确的代名词，我觉得这没有什么好争议的。
难道科学能以不准确为特征吗?
至于模型假说什么的，那是，根据康德的说法，以前是人围着自然转，现在是自然围着人转，这就是人为自然立法的由来。我理解这个，可这不正是说明科学的主观性吗?

[ 本帖最后由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 22:57 编辑 ]

迷迷糊糊的立方

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-6-12 14:41 发表


人文的价值取向是人类成员的“利益”或者人间的“正义”，其标准原本就是多元的、不确定的。而科学的价值则简单得多：客观的真实，其标准是单一的、确定的，与人类无关。价值和标准的区别决定了研究问题的方式有着根本的不同
...

准确一词，我是从你的回帖子中引申出来。如果你不喜欢，用你的“客观真实、”“单一”或者“确定”乃至“与人类无关”代替也可以
都不影响我的逻辑。

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 22:51 发表
嘿嘿，传统意义上的科学就是精确的代名词，我觉得这没有什么好争议的。
难道科学能以不准确为特征吗?
至于模型假说什么的，那是，根据康德的说法，以前是人围着自然转，现在是自然围着人转，这就是认为自然立法的由 ...

“传统意义上的科学就是精确的代名词”，这是中国教育失败的标志之一。

迷迷糊糊的立方

原帖由 yxiao 于 2009-6-12 22:20 发表
哈哈。东论西论都不过是“泛论世界”一论，天学地学都不过是“泛学空间”一个向量，那么请问，这种意义上的行而上学还有什么意义呢？

莎士比亚说胖国王和瘦乞丐死后不过是蚂蚁餐桌上两到风味不同的菜，难道就抹杀 ...

请注意莎翁说的死的国王和死的乞丐，两句尸体，我看不出有何不同。
如果说国王和乞丐有区别还差不过。

迷迷糊糊的立方

按中国政治课的说法，要看主要矛盾吗，当然这个所谓的主要矛盾也是角度问题了。

[ 本帖最后由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 23:04 编辑 ]

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 22:56 发表

准确一词，我是从你的回帖子中引申出来。如果你不喜欢，用你的“客观真实、”“单一”或者“确定”乃至“与人类无关”代替也可以
都不影响我的逻辑。

“客观真实、”“单一”或者“确定”是评价科学活动或科学体系的价值和标准，我不认为你在 147# 对科学的批判中涉及到了这一点。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-6-12 23:10 编辑 ]

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 23:00 发表

国王和死的乞丐，两句尸体，我看不出有何不同。
如果说国王和乞丐有区别还差不过。

其实你说的就是把我要的：

科学和人文，两种“回答”，我看不出有何不同。
如果说科学和人文有区别还差不过（多？）。

迷迷糊糊的立方

呵呵，科学和人文本质上根本就没有什么区别，都是人认识世界与自身的努力，只不过角度不容罢了。

[ 本帖最后由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 23:15 编辑 ]

迷迷糊糊的立方

原帖由 yxiao 于 2009-6-12 23:04 发表
“客观真实、”“单一”或者“确定”是评价科学活动或科学体系的价值和标准，我不认为你在 147# 对科学的批判中涉及到了这一点。

准确一词，我是从你的回帖子中引申出来。如果你不喜欢，用你的“客观真实、
”“单一”或者“确定”乃至“与人类无关”代替也可以，你也可以把我帖子里的科学字眼替换成你所谓“科学活动”
或是“科学体系的价值和标准”都可以
都不影响我的逻辑。

迷迷糊糊的立方

就像你所说的科学是以假设和模型为基础，这是多强的主观性。大胆假设之后就是小心求证，可是求证过程依然是我们的意识活动，只要有人的意识存在就有主观性，那里来的客观真实的科学体系的价值和标准。一切的一切包括整个世界都是存在于我们的意识之中的，都是主观的，那里有所谓的客观真实。这才是中国教育的失败

yxiao

原帖由 迷迷糊糊的立方 于 2009-6-12 23:13 发表
呵呵，科学和人文本质上根本就没有什么区别，都是人认识世界与自身的努力，只不过角度不容罢了。

你这样说其实也对，现代科学拥有的巨大声望是他的孪生兄弟——“技术”带来的。是技术被公认为是社会划分时代的标志，而不是科学。“人文科学”这个称谓本身就包含了业人文者对科学的一种承认。呵呵。

当然，说到技术，以人为本还是很有必要的。扯远了，收住吧。[s:21] [s:21]