古典音乐难道真的不需要听懂吗？

过客匆匆 · 发表于 2009-5-20 00:47

真正懂得古典音乐并深刻理解其内涵的有几个人？国家大剧院里听古典的至少有一多半根本就不懂，但一样不影响他们对古典音乐的欣赏。

勃总 · 发表于 2009-5-20 07:53

原帖由 江涵秋影 于 2009-5-19 14:12 发表
　　勃总的“懂”和其他朋友说的“懂”不是一回事，也不矛盾。我两个都不反对。

　　任何艺术形式，如果真懂，肯定是要下一番功夫的，不可能一接触就真懂。比如真的听懂马勒，仅仅听是不够的，这又是“功夫在诗外 ...

那个伯恩斯坦在CBS和DG的录音我都有，前者似乎有点随便，不像是是深思熟虑后的演绎。后者过于狂放情绪化。阿巴多的很多东西给人的感觉是差一口气。如果硬要我选，我宁可选阿巴多早年与芝加哥和维也纳的那套，至少不会像后来柏林的那套听上去那样的干枯。

勃总 · 发表于 2009-5-20 07:55

我心目中伟大的马勒全集是海汀克，库贝利克和滕斯泰德指挥的。

勃总 · 发表于 2009-5-20 08:04

原帖由 高手中的高手 于 2009-5-19 23:53 发表

秦腔也很古典啊,京剧也很交响啊,稍有文化的人谁听得进那玩意?说到底音乐和歌剧都是会过时的.浩瀚的音乐历史中,能被每一代人中大多数爱乐人接受并承认的优秀音乐作品其实少得可怜,超不过十张CD的内容.
交响乐尽管它 ...

想听听你的高见，一味指责别人很容易，提自己的具体建议就比较难。那你说说具体哪个古典作品比较像狗屎？那有那些是伟大的？具体一些，不要太笼统！

cd6lw · 发表于 2009-5-20 09:24

原帖由 高手中的高手 于 2009-5-19 23:53 发表

秦腔也很古典啊,京剧也很交响啊,稍有文化的人谁听得进那玩意?说到底音乐和歌剧都是会过时的.浩瀚的音乐历史中,能被每一代人中大多数爱乐人接受并承认的优秀音乐作品其实少得可怜,超不过十张CD的内容.
交响乐尽管它 ...

你没文化不等于所有人都没文化，你不喜欢不等于所有人都不喜欢。我等天朝草民，政治上已经被代表了，生活上就不劳你老人家大驾了。[s:38] [s:38] [s:38]

jazzist · 发表于 2009-5-20 11:23

[s:20] [s:20] [s:20] 顶！
很有意义的帖子，每个人的年龄，性格，文化和背景不同，所以审美观也不同！如同每个小孩都喜欢喝可乐，吃肯得基一样，你给他喝再好的茶，酒也是白塔。[s:41] [s:41] [s:41]

江涵秋影 · 发表于 2009-5-20 13:29

原帖由勃总于 2009-5-20 07:53 发表
那个伯恩斯坦在CBS和DG的录音我都有，前者似乎有点随便，不像是是深思熟虑后的演绎。后者过于狂放情绪化。阿巴多的很多东西给人的感觉是差一口气。如果硬要我选，我宁可选阿巴多早年与芝加哥和维也纳的那套，至少不会 ...

　　昨天在音像店看到有伯恩斯坦的马勒全集，尽管对伯恩斯坦的指挥风格有所了解，但还是犹豫不决，于是决定回来问问勃总。总理微笑着伸出手来向勃总表示感谢！

乖土拨鼠 · 发表于 2009-5-20 14:15

某些旋律优美的作品但从简单直观的听觉上去欣赏也很好，但那些不朽的名作除了能带给人最基本的听觉刺激外，往往都包含有更深的东西在里面，想要从这里面得到的更多，就需要一个由外到内，再由内到外的一个过程，一旦您深入进去，这些作品带给你的就不仅仅是那一点儿外在美音了~~~~~~~~~~~

上海老良舅 · 发表于 2009-5-20 14:18

原帖由 乖土拨鼠 于 2009-5-19 22:39 发表
好不容易家电又有个好ID能发点儿有档次的帖子了，垃圾们又要出来把这个LZ激怒后和谐了，哈哈哈哈哈哈哈~~~~~~~~~~~~~

[s:97] 有档次吗？可能有的傻X觉得自己很有档次吧。

乖土拨鼠 · 发表于 2009-5-20 14:24

原帖由 上海老良舅 于 2009-5-20 14:18 发表

[s:97] 有档次吗？可能有的傻X觉得自己很有档次吧。

弄个山寨的ID才敢上来发泄您觉得有劲么[s:97] [s:97] [s:97]

上海老良舅 · 发表于 2009-5-20 14:29

[s:14] 山寨不可怕，假名牌伪专家才可恶。

2030.cc · 发表于 2009-5-20 14:44

[s:41]

2030.cc · 发表于 2009-5-20 14:44

[s:53]

2030.cc · 发表于 2009-5-20 14:44

[s:45] [s:47]

2030.cc · 发表于 2009-5-20 14:44

[s:51]

二手影音产品交易