古典音乐难道真的不需要听懂吗？

文白水

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-24 01:16 发表


哈哈我来简单给个恐怖玄疑版的解读：

第一章，意识为一个孩子，无忧无虑的玩耍，但是总让人感觉周遭有不对劲，似乎不远处的树丛里老是有人/鬼影，但仔细看又找不到。

第二章，意识仍旧在孩子身上。孩子遇到 ...

学习。
[s:20]

文白水

交易区新帖推荐

原帖由 江涵秋影 于 2009-5-19 14:12 发表
　　勃总的“懂”和其他朋友说的“懂”不是一回事，也不矛盾。我两个都不反对。

　　任何艺术形式，如果真懂，肯定是要下一番功夫的，不可能一接触就真懂。比如真的听懂马勒，仅仅听是不够的，这又是“功夫在诗外 ...

[s:21] [s:21] [s:21]

monkeybiz

原帖由 文白水 于 2009-5-24 16:01 发表

学习。
[s:20]

有段时间我因为这样理解马4，看到马4的唱片就怵哈哈[s:21] [s:21] [s:21]

alma

原帖由 上海老良舅 于 2009-5-23 20:50 发表


[s:14] 我说给勃总弄个版本盲听，马上缩掉。

我可以很肯定的告诉一下老娘舅，对任何一个乐迷包括音乐专业的教授博导来说，都无法做到盲听后准确说出版本来，甚至是对某段古典乐不少音乐学的教授都很难具体说出作曲家是谁，多数都是在自己擅长的那个领域说出一二。版本那么多，根本无法让人保证能说出是什么版本，让卡拉扬和伯姆来都是做不到的。

alma

原帖由 上海老良舅 于 2009-5-23 20:50 发表


[s:14] 我说给勃总弄个版本盲听，马上缩掉。

老娘舅对于软件的盲听作出这样高的要求，其实，也可以翻过来问一下：
您老对于某段音乐的盲听，就给1分钟左右，您能说出具体的器材组合吗？

实际上，音乐版本的数量完全是与硬件不同品牌数量是一样多的，甚至是更多的，
我听音乐超越30年，大概也就听了大海之一粟，大海啊，谁能说出它多大啊。

上海老良舅

交易区新帖推荐

[s:97] 大海很大，所以大海不是让某些人来吹牛的。

我说的盲听很简单啊，就拿猿兽自己的那些唱片版本来听，不会连自己的唱片也搞不清楚吧。

如果是这样的话那专家也太容易做了，一个曲目买几个版本就是专家喽。[s:14]

柏林瓷厂

程老师介绍说；其中的女低音是希尔德.罗赛尔-马丹，演唱马勒十分了得！连卡拉扬63年的贝九也请她加盟。还来中国开过演唱会。于是赶紧交了7块钱，把磁带买下！忙不叠的骑上自行车往家里飞驶而去。一路上那个心情就像现在那些下流坯形容的；嫖客等待未曾见过面的妓女那样。到家把磁带往三洋9998录音机里一放，顿时被吓的魂飞魄散，什么乱七八糟的声音啊！低音弦乐器的齐奏像抽风一样，混乱而非音乐。心里把程老师的祖宗八代的骂遍了，这不是坑人吗？去换是找不出理由的，也是决不可能的。那好只有硬着头皮去听，这盆单声道磁带最大的亮点是其中的女低音独唱。女低音在原始之光那段里温暖感人的演唱，在以后的唱片中再也找不到那种感觉。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

想念生着蓝大褂，解放跑鞋反穿滴，，，，，，，程老师！[s:97]

holam

记得在小时候有一次我到书店，无意之中看到一本书叫《审美学》当时一看到这个书名就生气了，这样简单的东东也来写本书，一定是骗钱来的，就信手翻来看看它写什么。当看到存言的时候有一段真是太难忘了，



它是这样写到： 什么是美-------理解就是美。

噢......我的天那!!审美原来就是这么简单，所以那本书也不用看了“美”原来就是这样!!

只要理解，流行乐也是美

jd57

勃总的观点严格说应该属于做学问的范畴，而“周总”们的想法应该属于娱乐范畴。做学问与娱乐的性质从来是不一样的，层次也不同。贝、莫、马的作品也不是一出炉就成为古典，在那个时代也曾经只属于流行。
一个自称娴熟西方古典音乐的人自我感觉良好是无可厚非的，但对只能听听没有任何品味和底蕴的流行通俗摇滚的芸芸众生报发轻蔑和冷笑也不妥，

bd007

第一次听马勒第一交响，就迷上了。感觉有早晨初生的阳光照在树林，布谷鸟的歌唱。有雾蒙蒙的湖泊，万物苏醒，农夫扛着锄头下地干活。有葬礼，人们扛着棺材行进在小雨蒙蒙的路上。有欧洲乡村农夫身著古朴的服装围着篝火拉着手跳着舞。有电闪雷鸣，暴风雨的袭击，人们与狂风暴雨的搏斗，抗击台风紧张的工作。有内心的感伤和冲突。感觉很形象，很具体，很动人。至于马勒真正想说什么，我不知道。但是我听音乐的时候，脑袋里就浮现了这些。其实听音乐无所谓真懂还是假懂，你没被感动，可能就没有听懂，即使你知道作者想说什么，你没有听出来，也不是真懂。你不知他想说什么，但自己有感觉，即使不对，很感动就是听懂了。无所谓古典还是秦腔、还是重金属，有感觉和没感觉你自己最清楚，和文化程度没关系。当然知道些背景能够更容易理解，但音乐不是理论，并不是你理解了就能感觉到了。就像你知道梅花的暗香，与你确实闻到的花香是两回事。

tgb5858

真正理解音乐的人应该不屑于回答"为什么我懂音乐"这类的问题吧[s:42]

bd007

引用:
原帖由 江涵秋影 于 2009-5-19 14:12 发表
　　勃总的“懂”和其他朋友说的“懂”不是一回事，也不矛盾。我两个都不反对。

　　任何艺术形式，如果真懂，肯定是要下一番功夫的，不可能一接触就真懂。比如真的听懂马勒，仅仅听是不够的，这又是“功夫在诗外 ...
那个伯恩斯坦在CBS和DG的录音我都有，前者似乎有点随便，不像是是深思熟虑后的演绎。后者过于狂放情绪化。阿巴多的很多东西给人的感觉是差一口气。如果硬要我选，我宁可选阿巴多早年与芝加哥和维也纳的那套，至少不会像后来柏林的那套听上去那样的干枯。

阿巴多的马一确有不够酣畅淋漓的感觉，是差一口气。但是马二到不感觉差一口气，感觉挺到位。

[ 本帖最后由 bd007 于 2009-12-13 20:23 编辑 ]

nickchan

只是阶段不同而已，勃总是去到了一定的阶段，而找些好听的只是处于一个入门的阶段，当经历多了之后自然会向音乐表达的本身去研讨。

想成佛就必需先接近佛，古典音乐也一样，每个人的的修养与顿悟不同会得到不一样的结果。

frui

勃总虽然说得有道理，但是通往音乐的道路千条万条不止一条，理解音乐的方式也千种万种不止一种。

像音乐学院音乐学专业那样分析曲式、和声、对位，这也是一种理解音乐的方式，甚至可以说是一种很高的境界。但如果这成为“理解”的必要条件，那我们绝大多数业余爱好者就可以死了。

zhangzhaoli

原帖由 cd6lw 于 2009-5-19 10:36 发表
老实说，那个啥圆舞曲，就是那时代的“死了都要爱”。元首想从中“顿悟”出啥啥啥，难度颇大。[s:95]古典音乐这东西，推荐本书《音乐简史》。

别被丫的什么文化啦礼仪啊忽悠了，丫是给自己脸上贴金。比如所谓什么 ...

这个～～～～～～～～～～太有才了[s:41] [s:41]