七帖连载：两对监听音箱（经朱先生改造及原装）听音对比

家电常客

znd06 发表于 2013-11-14 13:50
我现用的功放：转换速率 50V/μs， 电源纹波抑制比 (f = DC) 110dB， 总谐波失真+噪声 (f = 1kHz)

测试的输出功率?

家电常客

交易区新帖推荐

znd06 发表于 2013-11-14 13:50
我现用的功放：转换速率 50V/μs， 电源纹波抑制比 (f = DC) 110dB， 总谐波失真+噪声 (f = 1kHz)

“总谐波失真+噪声 (f = 1kHz) <0.008” 是 < 0.8% 吗？

livemore

mozart08 发表于 2013-11-14 09:37
请问这个附加失真能否被测量？如果能被测量，和现行国标规定的测量方法有何区别？
缺失型失真如何定义？ ...

我看出来了，您是真关心朱先生的创作

grip

grip 发表于 2013-11-14 12:17
嗯，因为看不到相关的数据，所以我们无法或很难相信它存在的真实性。

和朋友闲聊此事时遭批。只是随口一说，欠妥。向朱氏致歉。
忘了是谁说的，你信也好，不信也罢，它都在那里。

XYTK

我想如果作为一项技术创新的话，还是支持有数据参考的测试验证才用说服力。
如果无法数据验证的话，建议朱先生还是多宣传自己设备的声音特点就行了，自然有喜欢那种味道的烧友去关注。
我相信大众烧友还是有自己的判断能力的{:soso_e100:}

灰色的天空

交易区新帖推荐

znd06 发表于 2013-11-14 13:08
很多图片看不到，当是网站方面问题。
       这个失真的存在与否是各位质疑的关键，前人没说有此项 ...

好厉害，举证责任归为反方，要反方自证其错，看来伟大的发明家还真好当，抛个话题就行，其他没啥事了。

灰色的天空

XYTK 发表于 2013-11-14 16:56
我想如果作为一项技术创新的话，还是支持有数据参考的测试验证才用说服力。
如果无法数据验证的话，建议朱 ...

这不仅是个技术创新，技术创新是在总结前人经验基础上的发展，这位朱先生要推翻整个理论基础。

3l-audio-3

灰兄真好耐性。

北z南强悍，网上两大颠覆强人。

3l-audio-3

逻辑学角度，搞个“缺失失真”绝项“聪明”。

灰色的天空

家电常客 发表于 2013-11-14 13:52
测试的输出功率?

这位朱先生口口声声缺失性失真，我看他报个指标，缺失性严重多了。[s:41]估计他都不知道应该如下标注：VDD=30V、FIN=1kHz、RL=8Ω、Po=25W条件下测试，其TDH+N=0.003%。

灰色的天空

再来看看他这个 “电源纹波抑制比 (f = DC) 110dB”，
大家知道，PSRR，就是 Power Supply Rejection Ratio 的缩写，中文含意为“电源纹波抑制比”。也就是说, PSRR 表示把输入与电源视为两个独立的信号源时，所得到的两个电压增益的比值。
基本计算公式为：
PSRR = 20log[(Ripple(in) / Ripple(out))]


请问朱先生，这个（f＝DC）是啥玩意儿？

家电常客

       朱先生没作进一步说明，可能有难言之隐。从其给出的数据看，非常普通啊！谐波失真不能说明全部问题，但也是放大器的重要指标。朱先生拿失真度说事，声称“某些已经“调声”的功放已没有真HIFI的可能。其中包括现行的数字功放，胆功放，场效应管功放等。因为他们已有若干固有附加失真。”那么你的 “0.008” 难道不是“附加失真”吗？

       毋须用高性能功放作比较，随便找了台二十几年前的健伍组合音响的功放，总谐波失真 (f = 1kHz)为：0.00002 （1/2额定功率）， 0.002% 。

灰色的天空

看了错误百出的指标，真不知道这位朱先生是怎么测量这些的，难不成也是要重新定义一下指标，以满足你的要求。这样全世界又都错了，你又对了。

家电常客

灰色的天空 发表于 2013-11-14 19:07
看了错误百出的指标，真不知道这位朱先生是怎么测量这些的，难不成也是要重新定义一下指标，以满足你的要求 ...

宣传推广没错，但不应该故弄玄虚，电子学理论上的东西是硬道理。

灰色的天空

家电常客 发表于 2013-11-14 19:18
宣传推广没错，但不应该故弄玄虚，电子学理论上的东西是硬道理。

正是，想发财也不能这么干！没有对科学的尊重和敬畏，一定会搬起石头砸自己的脚。