七帖连载：两对监听音箱（经朱先生改造及原装）听音对比

znd06

灰色的天空 发表于 2013-11-14 06:27
朱先生显然是把失真测量的约束条件和失真本身混淆在一起了，从朱先生一大堆的观点来看，你绝不是一个搞学 ...

      你这话主体换位了，混淆在一起的是你啊。科学态度才有深化分解，专项解读。我给的链接实际已有相当详实描述，并配有示意图。当然还可以多角度或以简单公式再述，只是不想顶低估网友的帽子。
      是谁满嘴乱跑无轨电车，网友们自会判断。是谁分不清恒压、定阻，分不出失真类型？

灰色的天空

交易区新帖推荐

znd06 发表于 2013-11-14 10:47
你这话主体换位了，混淆在一起的是你啊。科学态度才有深化分解，专项解读。我给的链接实际已有相当 ...

你的链接？跟这你的链接转了好几个弯，赫然看到一大堆口号和一个大大的淘宝链接，淘宝店里还有普兰老师关于合作成功的贺词，就是没有论据。

灰色的天空

依你的定义，果然全世界都分不清恒压、定阻，分不出失真类型，这个在前文里我已经恭喜过你了，这一点上，全世界都错了，就你对。

znd06

灰色的天空 发表于 2013-11-14 10:50
你的链接？跟这你的链接转了好几个弯，赫然看到一大堆口号和一个大大的淘宝链接，淘宝店里还有普兰老师关 ...

这个链中链没看吗？：http://www.jdbbs.com/thread-1426072-18-1.html  #以下红字部分。

kgg

znd06 发表于 2013-11-14 06:15
定性是定量的基础，了解各种失真才有可能对症解决，不然连某些指标含义都不能弄懂，比较将毫无意义 ...

缺失型失真？那怎样的频响指标才是无缺失型失真或失真较小的？[s:41]

灰色的天空

交易区新帖推荐

好，再来讲讲失真测试的约束条件。

任何放大器都存在失真，而且这个失真在不同频率是不同的，好比你用一个天线放大器去测试音频失真，那绝对是接近100%，所以在测试失真的时候要有约束条件，以实际工作的频率范围来测试，在这个频率范围里测出的失真值，测试者要对此负责。边界条件外的就不计入。这就是失真测试的约束条件，对于同一个放大器，测试的约束条件不同，得到的失真的测试值也不同，所以两者要联合起来观察，而不能割裂。

而你，朱先生，片面理解这一约束条件，搞出啥缺失性失真，实在可笑。

灰色的天空

znd06 发表于 2013-11-14 10:56
这个链中链没看吗？：http://www.jdbbs.com/thread-1426072-18-1.html  #以下红字部分。

看了，你不觉得那是文学作品吗？

灰色的天空

znd06 发表于 2013-11-14 10:56
这个链中链没看吗？：http://www.jdbbs.com/thread-1426072-18-1.html  #以下红字部分。

我挑几个说说：
“一种喇叭在一定频率电压信号驱动下，会因反电势抵消一定信号幅度。”这个绝对是你很得意的地方吧？
有证据吗？对吗？怎么测量？

mozart08

灰色的天空 发表于 2013-11-14 11:07
我挑几个说说：
“一种喇叭在一定频率电压信号驱动下，会因反电势抵消一定信号幅度。”这个绝对是你很得 ...

正因为不能测量才有发挥余地啊，
谐波失真可以测量，所以必须弄一个无准确定义的“附加失真”，
接下来就可以打倒一切传统电声理论和产品，于是。。。。解决一切不能测量的“附加失真”、“缺失失真”的伟大发明就出现了。
你问他证据？不能测量的东西怎么提供科学测试数据啊？变出来？

grip

嗯，因为看不到相关的数据，所以我们无法或很难相信它存在的真实性。

znd06

       很多图片看不到，当是网站方面问题。
       这个失真的存在与否是各位质疑的关键，前人没说有此项失真，以及当前仪器无此项测试是反方的论据。其实测试它存在的方法很多，实听的印证也很直接，我也懒于再费口舌，有兴趣自己想法子验证，或者坚持自己观点直接不信与否定。相信有人能看出端倪，我的实践已充分予以证实，时间会给出公正判断。
       原来曾有研制专用测试仪的想法，一是因精力有限，二是本人能直接完成目标，所以搁置。

abob

znd06 发表于 2013-11-14 13:08
很多图片看不到，当是网站方面问题。
       这个失真的存在与否是各位质疑的关键，前人没说有此项 ...

兄弟够能吹的，可惜纯 “干吹”，
什么缺失性失真，
你根本就不知啥为谐波失真！[s:41]

普兰

znd06 发表于 2013-11-14 13:08
很多图片看不到，当是网站方面问题。
       这个失真的存在与否是各位质疑的关键，前人没说有此项 ...

测试的直接条件制约是消声室，无论IEC标准，还是GB-T9396，前提是自由声场的消声室。因为这里谈的不仅是功放，而是功放-音箱系统。
近场测，即使离音箱很近，也有环境混响和房间简振频率分布的影响。

在不想高价租消声室的情况下，建议朱先生可以采用同条件近场拾音，将你的独门秘籍撤下与加入的两小节钢琴演奏录音波形分析与播放的原录音文件波形的叠加对比。也可做简单的谐波失真的结果比较，这对于分析差别有一定参考意义。当然测试条件注定这个测试不规范，只是参考。

家电常客

诚心请教朱先生，先不谈你说的至今没有被广泛认识的其他失真，你现在功放带假负载的附加失真一般最佳能控制到什么量级？这个失真度数据没必要保密吧？

znd06

家电常客 发表于 2013-11-14 13:36
诚心请教朱先生，先不谈你说的至今没有被广泛认识的其他失真，你现在功放带假负载的附加失真一般最佳能控制 ...

我现用的功放：转换速率 50V/μs， 电源纹波抑制比 (f = DC) 110dB， 总谐波失真+噪声 (f = 1kHz) <0.008