七帖连载：两对监听音箱（经朱先生改造及原装）听音对比

灰色的天空

jnho 发表于 2013-11-13 10:12
你怎么知道的？
对小草一般的个人，我只有怜悯与同情。
从业务的角度，老律师有几个会处理个人的案件呢 ...

不告了，可惜啦，来个戛然而止。:funk:，好吧，法律行动取消，接下来，这戏该怎么唱呢？

mozart08

交易区新帖推荐

灰色的天空 发表于 2013-11-13 10:12
Mozart08兄是老烧。

陪你一起得意一下，俺以前也玩过。

呵呵，俺们也去申请个金奖[s:21]

jnho

灰色的天空 发表于 2013-11-13 10:13
不告了，可惜啦，来个戛然而止。，好吧，法律行动取消，接下来，这戏该怎么唱呢？

你还真有趣，吗？你表演多了还是会让人觉得有点无聊的，不过，有空时也可以过来看你唱戏，也算个消遣吧！

光芒四射

mozart08 发表于 2013-11-13 10:09
不免得意的想起年轻时玩过的动态扩展电路，只需每个喇叭独立功放加动态扩展电路，可能就是抵消“反电动势” ...

现在用录音软件很容易就实现这样的功能。扩展，压缩都很方便。

神化道

znd06 发表于 2013-11-12 21:55
你的概念错了。     

      恒压功放指输入电压信号与输出电压成恒定比例关系，也就是放大N倍的 ...

老朱，Vout=N*Vin,这不是线性功放吗？为什么不叫做线性功放呢？

znd06

交易区新帖推荐

神化道 发表于 2013-11-13 20:28
老朱，Vout=N*Vin,这不是线性功放吗？为什么不叫做线性功放呢？

      各类功放均可用此式，比如数字功放。通常也是以输入电压为参量，令输出电压跟随，或直接数字化转换出功率模拟电压（此时没有再放大，相当于N=1）。以前谈到过，某些已经“调声”的功放已没有真HIFI的可能。其中包括现行的数字功放，胆功放，场效应管功放等。因为他们已有若干固有附加失真。

znd06

仅隔一天，这贴长了不少。我要再次感谢支持鼓励本人的朋友，包括纯探讨技术问题，有不同意见的朋友。但对缺少起码对网友尊重者冷视。

znd06

        定性是定量的基础，了解各种失真才有可能对症解决，不然连某些指标含义都不能弄懂，比较将毫无意义。比如失真就有很多类型，有缺失的、附加的、本身畸变的等等。例如整个音响系统频域缺失也可看做失真，虽然人们习惯上不这么说，却是一个很明显的缺失型失真，因为会有大段的内容几乎完全被删除。这个比较容易理解，某系统频响+-3dB 40Hz---20kHz,另一个+-3dB 70Hz---18kHz，显见后者缺失多。再如广泛标称的谐波失真就属于附加类型，它是在原信号上多出来的东西，可以测到N多次谐波，电路里可产生，喇叭工作时也会附带并相对较大。畸变类的如非线性器件造成的线性失真，也可直接称非线性失真。不能简单囫囵看待，况且有的失真至今没有被广泛认识，也没有相应测试仪器，我弄得正是这个。

灰色的天空

znd06 发表于 2013-11-14 06:15
定性是定量的基础，了解各种失真才有可能对症解决，不然连某些指标含义都不能弄懂，比较将毫无意义 ...

朱先生显然是把失真测量的约束条件和失真本身混淆在一起了，从朱先生一大堆的观点来看，你绝不是一个搞学术的人，没有一点对科学的尊重和敬畏，善于并乐于满嘴乱跑无轨电车，如果你能对你的观点提供相应的论据，我会收回我的发言并道歉，但目前来看，你没有论据而且也没有意愿提供论据。要受到别人的尊重，首先要自重。

灰色的天空

我很愿意和你就“尊重”展开一次大讨论。有时间我另开一贴，好好辩论一下，希望到时候你不要闪烁其词。

天使之剑

如意 发表于 2013-11-6 19:49
用监听箱子好多年了 一直希望能看到相关的评论  请楼主注意一下意大利的RCF监听8号箱子 希望能看到相关评论 ...

意大利的RCF监听8号箱子我有3只,表现确实出色

mozart08

znd06 发表于 2013-11-14 05:16
各类功放均可用此式，比如数字功放。通常也是以输入电压为参量，令输出电压跟随，或直接数字化转换 ...

请问这个附加失真能否被测量？如果能被测量，和现行国标规定的测量方法有何区别？
缺失型失真如何定义？又如何测量？如果不能被测量，那如何证明你解决了该类失真？

普兰

1，关于朱氏功放究竟是针对不同喇叭可变阻尼、非线性（压缩扩张）还是、附加或陷阱（增加谐波、倍频调制解调，或滤除某些信息）或者是其他，因避嫌，我的帖子无法确定是什么，用到“可变阻尼”也是个代词，目前就我的电声知识所限，还不能准确判断表达朱氏功放机理。

2，谈到上当，谢谢诸友提示。我的想法是：有时为追求点什么，就要承担风险或失去点神马。我前边提到，改装驱动一是我对目前使用的TASCAM近场监听不十分满意，它与我的中场监听（真力1038B）比较，中高音不够剔透，中频缺失亲切感，如改造成功不失既改善我的近场监听，又验证了本坛网友的技术价值。况改造成本不高，我很愿意做白鼠。

3，关于朱先生对某些电声现状的表达（否定目前的理论和电声产品），我起初也比较反感，我想纠正某些提法，但就目前帖子表述，我宁愿实验一把，也不愿打口水仗。

4，这次试听，为排除我的主观因素，特意请几位专业人士和非专业的发烧友采用AB切换方法（试听前未提及改造音箱是神马新技术，只是虚称我买块套件装的3886功放，也没说明上下哪组音箱是原装）。采用回答问题式盲听，只凭主观听感回答ab那个好，好在哪里就行。我觉得也比较客观。结论是改造成功，音箱的通透感、声音的质感表达、动态提高都明显。

关于传统功放的阻尼系数（功放负载电阻与功放输出内阻之比）究竟大好还是小一点好，实验结果：我有皇冠监听参考2号，号称FD>20000，他的控制力确实强大，对于喇叭的反电势负载约等于短路，但公认这台功放谈不上神马音色，比较“死性”，但也可称之谓声音干净、工整、端庄。我也有英产的奥迪兰博和雅俊阿尔法7小功放，带JBL 4731A这类15寸大音箱有气无力，但带JBL4412、L1这类近场音箱却有汁有味，皇冠带小音箱就是死个丁的有劲，色彩明显缺失。而皇冠推4731则虎虎生威神采飞扬。这些历史印象，促使我对朱先生关于不同喇叭不同对待的理念的接受，并促成了改装的实施。

5，我最怕网友误解发帖原委，给扣个“托”的高帽。过去关于声卡评测和PCHIFI的帖子引发的个人攻击的口水战还记忆犹新。我只是个从小就喜欢音响的退休多年的音响爱好者，个人从不经营音响，虽担任本地音响学会负责人30多年，也是商家的好朋友，但从不为蝇头小利写枪文。发帖就是与朋友们分享玩音响的快乐，争论是为了不断学习有所进步。

灰色的天空

普兰老师好！

支持你用盲听的方法对朱先生的放大器进行主观评价，但正如自然世界的多样性，人类听觉感受的多样性并不能为朱先生的颠覆性理论背书，我们要看到更客观的论据。否则以主观评价不同就可以推翻传统理论，那么传统理论可能每天都会被推翻一百次。

赞同你的玩乐的观点，但是理论是很严肃的，我们可以玩音响，但不能玩弄理论，更不能以玩弄理论为手段来提高淘宝店的销量。

家电常客

任何放大器都存在失真，根据使用的不同环境和要求业界早已有归纳定义，并提出相应的技术条件及测试方法，Z先生细分了失真类型并自我命名之。我一直感兴趣的是Z先生如何克服或大幅度降低放大器的失真方法和依据，组合成放音系统后如何判定系统高保真程度，主观评价是一方面，是否还有其他？否则，号称颠覆了传统的说法有些过头了。