今日方知关于喇叭的骇人秘密!!包你看过大吃一惊

色心不死

下午顶一顶[s:97]

老浦东

交易区新帖推荐

4698B 发表于 2012-12-2 23:19
东叔,勃总在"下面"喊你一起喝老酒呢, 哈哈哈

哈哈哈，老浦东已经有很多小弟比俺先去了那里。

俺不急着去，等你到了那里请俺也同样是请8动滴。[s:97][s:97][s:97]

虫草

铁三角饭 发表于 2012-12-3 12:57
买不起三室两厅，只能无奈用两室一厅，今后有钱了，咱一定买大别墅。这种人占绝大多数。

如果好声音就是有大房子、大喇叭这么简单。那些坐拥百万器材的大老板就不用头疼为何花那么多钱都不出好声音了。也不用要什么音箱设计师，都要喇叭设计师就好。最后把大喇叭栽大房子里，哈哈。忘记了。功放设计师也可以省了，都用日系AV机就OK啦。

tash

HIVI? [s:14]俺不买。

铁三角饭

买不起三室两厅，只能无奈用两室一厅，今后有钱了，咱一定买大别墅。这种人占绝大多数。

铁三角饭

交易区新帖推荐

买不起大喇叭，只能无奈用小喇叭，今后有钱了，咱一定买大喇叭。这种人占绝大多数。

子弹飞

如果我们进一步把这个话题上升到大箱一定胜过小箱，就更加有问题。一间10㎡的房间35A体积大小的喇叭可以唱的很好听，即便专门设计家用的15寸大喇叭也无发挥余地。但到了350㎡的空间，那是完全相反的结论。

子弹飞

krellZou 发表于 2012-12-2 11:05
首先还是要赞一下LZ的出发点：用实际的测量数据说话，来表达自己的观点，这要比hifi那些玄乎的评价和形容词 ...

我同意krellZou兄的观点，扬声器通途不同设计不同，音箱也是如此。显然这个很重要先决条件楼主没有讲明白，而仅仅用数据表示了测量结果，很笼统。什么条件下测试的？什么用途的喇叭做的测试？测试的目的是什么？而且非常画蛇添足的追加了一句疑问（LS3/5A有低频么？）。LS35A是音箱，它是有用途分类和适用面积的。如果楼主仅仅是要证明喇叭越大低频下潜越好，仅仅能说勉强吧。因为没有说明用途，如果论可闻低频保真度我认为耳机是最高的，耳机振膜尺寸是多大呢？

说这些话没别的意思，只是想说下表达观点尤其是技术性的，条件、依据、论点、论据是最基本的。正如krellZou兄所言，这不是听感形容性的评价。这类话题交代不清晰，会让懂行的人晕头，让我这种不懂行的人更迷茫。

再次感谢krellZou兄在回帖中的耐心解答。[s:20]

古巴英雄

mozart08 发表于 2012-12-3 11:12
房价越来越贵，厅房面积减少是大势所趋，家用音箱小型化也是必然的。
以前看到的JBL将大喇叭装天华上倒是个 ...

你倒是说出了小箱子存在的无奈客观现实，认同！

古巴英雄

老浦东 发表于 2012-12-3 10:54
柯武  这个是一种妥协吧？从专业角度上来说，低频还是需要大尺寸来体现的
============================= ...

以后大喇嘛应该在说明书上写明“不要盲目追求音乐的真实感，大喇叭对老人家的心脏造成威胁，慎用！”[s:97]

mozart08

房价越来越贵，厅房面积减少是大势所趋，家用音箱小型化也是必然的。
以前看到的JBL将大喇叭装天华上倒是个可行的办法

老浦东

柯武  这个是一种妥协吧？从专业角度上来说，低频还是需要大尺寸来体现的
====================================================
俺说民用，你说专业，扯不到一起哟。

把专业的大喇叭搬到家中，家属心脏会吃不消滴。[s:97][s:97][s:97]

老孟

哈哈,谢啦!
买音箱跟买西瓜一样哈,挑大个的买就是了.

4698B

今天听了一会老外的DJ电子（15寸低音），低频的饱满与充实，是小箱子永远也感受不到的
===============================================================
绝对的!!  

那种箱子,震得你肚皮内脏都一起抖动!    5,6寸的喇叭,不论多大声,肚皮毫无动静!!!{:soso_e128:}

老浦东

在家庭中，小音箱取代大音箱已经是潮流。

现在专门为家庭使用而设计、生产的大喇叭也已经相当少了。[s:97][s:97][s:97]