今日方知关于喇叭的骇人秘密!!包你看过大吃一惊

古巴英雄

虫草 发表于 2012-12-5 10:08
您不就是HIFI界的一块笑料吗？ 奇葩啊。

[s:97]

发烧LSQ

交易区新帖推荐

虫草

老浦东 发表于 2012-12-5 06:51
JD谈谈玩AV可以。

谈到HI-FI就只有惹人发笑滴份。

您不就是HIFI界的一块笑料吗？ 奇葩啊。

虫草

铁三角饭 发表于 2012-12-3 17:21
没钱更头痛

没钱治病最头痛，绝对不是没钱买大喇叭头痛。

老浦东

JD谈谈玩AV可以。

谈到HI-FI就只有惹人发笑滴份。{:soso__14347937040236606360_1:}

Northenlight

交易区新帖推荐

如果钞票允许，房间够大，估计没有人会选小口径的喇叭。但是现在高素质的音箱，喇叭尺寸一上去都是天价，而且大多数人的客厅也不会很大。所以，音响厂家开始开挖小喇叭的潜力，在面积不大的房间，6寸到8寸的低音喇叭也可以有模有样。所以，如果条件允许，一定要上大口径的低音，12寸以上。如果房间15平米以下，上个15寸，18寸的喇叭，要低音不混要费些功夫。

Northenlight

如果钞票允许，房间够大，估计没有人会选小口径的喇叭。但是现在高素质的音箱，喇叭尺寸一上去都是天价，而且大多数人的客厅也不会很大。所以，音响厂家开始开挖小喇叭的潜力，在面积不大的房间，6寸到8寸的低音喇叭也可以有模有样。所以，如果条件允许，一定要上大口径的低音，12寸以上。

饿虎扑食

看过一次N款10吋低音炮的评测，没发现有哪个下潜深的。很简单了，由于口径限制，下潜深，量感就上不去了。[s:97][s:30]对于低音炮来说，量感才是生命，下潜是狗屎。人家是超重低音炮不是超低音炮！

dw0425

lyptj  不过在系统上如何加低音炮是很考个人修养的，个人认为还是不加为好！  发表于 2012-12-4 19:30
lyptj  再大口径喇叭的低频效果还是比不上专门设计的低音炮的  发表于 2012-12-4 19:28
嗨！管它滴，反正是为了爆棚，口径越大越强！！[s:14][s:14]

老蒋

克莱周是个实践者，亲自成功地装配了不少的三寸小音箱，有资格评说小喇叭。
老蒋不会装配音箱，但是听过不少小音箱，大喇叭，家里有大喇叭也有小喇叭。从自己的切身体会，优秀的小音箱(不一定是昂贵的)也非常好听。我听小音箱的时间明显多于大音箱。对此此持有异议的网友建议亲自去烧友，js处蹭听别人的好听的小音箱，你一定会得出正确的答案。

krellZou

lyticast 发表于 2012-12-4 19:37
小口径永远不是大口径的对手。
就算把XMAX做的很大，可能声压是可以达到大口径喇叭的级别，但是别忽略了 ...

咪咪你好，本来对这个帖子没兴趣了。
你说的很对！
我的理解：
1、口径和冲程的共同作用才有声波，如果仅仅考虑声压（LZ的原命题），在喇叭口径相差不悬殊，Xmax可以解决问题，但如果引入失真这个参数，Xmax就不是万能的了（没有也是万万不能）
2、深入的，在尺寸相差悬殊的情况下（具体要计算），如4 5 6寸的低音单元就算把Xmax设计的很大，就算理论低频声压可以和10寸普通相当，但失真会增大。听感会不自然。如你所说
3、正如你所说，尺寸大会带来其他问题，所以不能唯大喇叭论，此时如何平衡口径、冲程和尺寸之间的配比，让性能达到设计使用要求，并兼顾主观听感，就体现了设计师的水平。
4、作为商品化的音箱来说，定位有高低，用途也有很多，侧重不同，价值体现也不同。不能去看不起和嘲笑。

子弹飞

lyticast 发表于 2012-12-4 19:37
小口径永远不是大口径的对手。
就算把XMAX做的很大，可能声压是可以达到大口径喇叭的级别，但是别忽略了 ...

李同学，你先通篇看一下。要讨论低频咱换个贴。

子弹飞

lyptj 发表于 2012-12-4 19:34
子弹飞版主！没什么好争论的，大家撤了吧！

通篇看了下，这贴不是来交流的。撤

雪茄烟

lyticast 发表于 2012-12-4 19:37
小口径永远不是大口径的对手。
就算把XMAX做的很大，可能声压是可以达到大口径喇叭的级别，但是别忽略了 ...

[s:20]

冷月无霜

老蒋 发表于 2012-11-30 12:12
4.5寸低音喇叭的小音箱不止博士才做得出色，正如您所说的，博士的小喇叭音箱确确实实不hifi。
本人听得最 ...

不要误导。简单说，单元大，啥都好搞。