论证抵触盲听测试是一种十分幼稚的思维

辽阳高青

子弹飞 发表于 2012-10-12 12:11
这么长的帖子被审核 真的有点可惜 呵呵

十分无耻，你总纠缠到一个问题上。我需要知道的是，你盲听差异巨大，除了用嘴巴，你如何证明？只要你的一耳朵差异巨大，不是用嘴巴来说明，而是用其他任何方法来证明，请表达出来，大家都支持。  发表于 2016-7-11 07:24
       无耻的是你
       比较发烧线材和垃圾线材的声音区别，不在于什么“明”和“盲”，而是在于我们发烧友不能见面，论坛上只能论，而不能试验
       如果能见面的话，我保证不用盲听的手法让所有的人听出来发烧线材和垃圾线材声音的巨大差异   
       另外你的盲听试验方法是不对的，谁规定只使用1套线材换来换去啊？我的做法是把音响系统全套线材都换成发烧线材，如我们当地的一个发烧友的音响系统--CD转盘加解码器，前级加后级共4台，应用的线材有，电源线4根，数字同轴线1根，信号线2对，音箱线1对，共8套线材，统统换成发烧线，一套线材听不出来，8套一起换，难道还听不出来？
       没有人听不出来的，只是这8套线材价钱近3000了，他们舍不得买而已。

slquan

交易区新帖推荐

还在为咸菜争得脸红脖子粗的

对于咸菜来说，口味重又是有米的、不怕咸的，大可多加盐；否则，咸淡皆可口

子弹飞

这里一定发生了什么

liaojiayi8767

都盲听了你让卖线材的怎么挣钱？

ljclx

辽阳高青 发表于 2016-7-11 10:33
十分无耻，你总纠缠到一个问题上。我需要知道的是，你盲听差异巨大，除了用嘴巴，你如何证明？只要你的一 ...

我靠，点回复点成了支持。而且还不能取消。

我的盲听实验方法，有一个原则，就是朝着有利于你们盲听能听出差异而努力的。

你现在只听两根线都盲听不出差异，弄4根线甚至更多的线，你不会更晕吗？记忆力不会更衰退吗？

假如你认为自己的盲听测试更科学，更能分辨出线材差异，OK，与我的盲听测试原则并不抵触，就用你的测试方法就好了。只要能确实能盲听出线材差异，而不是仅靠你嘴巴说出的差异就可以。

ljclx

交易区新帖推荐

辽阳高青 发表于 2016-7-11 10:33
十分无耻，你总纠缠到一个问题上。我需要知道的是，你盲听差异巨大，除了用嘴巴，你如何证明？只要你的一 ...

说你无耻，是有理由的。

你的原话：“ 发烧线材和垃圾线材声音如果差异巨大，一耳朵就听出来，还盲听干什么？如果差距极小，怎么也听不出来差异，还盲听个狗屁
       所以，线材的比较跟本就不需要盲听”

你的逻辑简单表述就是这样的。
假如线材差异很大，一耳朵的区别，根本就不需要盲听。
假如线材差异不大，那么盲听更听不出来，所以根本不需要盲听。

因此结论就是，线材差异不管大不大，盲听根本没有意义。

而你无耻的掩盖了一个真实的客观逻辑。

那就是线材的差异并不如你们说的那么真的差异很大，是一耳朵的区别。因为你们无法用简单的一个盲听测试来证明而始终只是靠嘴巴里的说明。


为何全世界都找不到盲听测试线材过关的案例？
“任何科学的真理，都可以靠实验来反复证明”

盲听测试的目的，就是要排除你所说的差异很大，是否真的很大，而不是你们别有用心的人在"胡说"

iamjianglai

支持楼主。百家争鸣。

辽阳高青

ljclx 发表于 2016-7-11 11:19
说你无耻，是有理由的。

你的原话：“ 发烧线材和垃圾线材声音如果差异巨大，一耳朵就听出来，还盲听 ...

    为何全世界都找不到盲听测试线材过关的案例？
  “任何科学的真理，都可以靠实验来反复证明”

      我不管世界上有没有“盲听测试线材过关的案例”，但我知道了有无数发烧友一听就买了，盲听先生，难道这个还不够说明问题了吗？

ljclx

辽阳高青 发表于 2016-7-11 11:37
为何全世界都找不到盲听测试线材过关的案例？
  “任何科学的真理，都可以靠实验来反复证明”

我并不排斥别人为了发烧而购买线材，花自己的钱自得其乐有何不可？

算了，我们不争论了。

我也懒得再为了这点破事来浪费时间。你别回我了。

kmm

看看那些反对盲听的人的理由，无非是胡辩诡辩加气急败坏。
盲听的理由科学性还需要这么复杂论证吗？这本身就让人费解！

辽阳高青

kmm 发表于 2016-7-11 12:28
看看那些反对盲听的人的理由，无非是胡辩诡辩加气急败坏。
盲听的理由科学性还需要这么复杂论证吗？这本身 ...

       看你说这个意思，难道明听就反科学的了？鉴别声音只有盲听这一个办法了吗？
       我说过，不在于什么明和盲，而是我们发烧友不能聚集在一起，不能实践，在论坛上空谈盲听有什么用