对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

yxiao

>> ljclx 什么样的人会认识200个精神病院长？  发表于 2014-8-31 17:27

当然我给他们提供电疗设备啊。你要不要试试？

对你有好处的哦。我是半个精神科医师，谁需要谁不需要，我说话还是很有参考价值的噢。

yxiao

交易区新帖推荐

AV风暴 发表于 2014-8-31 17:12
好了，以后就不要装B说听出XX区别了！

杂种猪的优越感又来了。

凭什么啊，你都能“逻辑”、逻辑的害人笑掉大牙。别人说说自己真实感受都不行啊？

AV风暴

yxiao 发表于 2014-8-31 17:43
杂种猪的优越感又来了。

凭什么啊，你都能“逻辑”、逻辑的害人笑掉大牙。别人说说 ...

狗类语言没人听懂。

AV风暴

yxiao 发表于 2014-8-31 17:43
杂种猪的优越感又来了。

凭什么啊，你都能“逻辑”、逻辑的害人笑掉大牙。别人说说 ...

你是肚饿了还是要拉屎呢？这里是人类网站！
靠，说了也白说，反正你听不懂。

yxiao

AV风暴 发表于 2014-8-31 17:48
狗类语言没人听懂。

哈哈！DMD888-3，快来看啊，这里有个和我主动划清物种界限的，你要向人家学习啊。

liuqishun

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2014-8-31 18:26
哈哈！DMD888-3，快来看啊，这里有个和我主动划清物种界限的，你要向人家学习啊。

yxiao

liuqishun 发表于 2014-8-31 18:57

曾经和 DMD888-3 达成协议，我们的思维逻辑体系不属于同一个物种，彼此不要进行任何交流了。

但最近这位仁兄好象受了点刺激，坚决不认帐。坚持认为我的“逻辑”他听得懂，和他是同一个体系，让人多少有些哭笑不得。

liuqishun

yxiao 发表于 2014-8-31 19:06
曾经和 DMD888-3 达成协议，我们的思维逻辑体系不属于同一个物种，彼此不要进行任何交流了。

但最近这 ...

总在懂与不懂之间徘徊惆怅。。。。

泊尔

费了点时间看完这贴，值得反思的地方很多。
我也有深切体会，盲听是很“残酷”的实验。如果换一种方式，两套系统由判断者自己操控，自己切换，尽管他自己不知道那个状态对应哪套系统，还是很容易找到差别的。再就是两套系统差别很大的情况下，也能辨别。
但是对于常说的双盲，确实不是好办法，一些细微差别大多难以辨认，除非经过过专门训练，这样的人实在是太少了。

发烧盗版

yxiao 发表于 2014-8-31 17:39
>> ljclx 什么样的人会认识200个精神病院长？  发表于 2014-8-31 17:27

当然我给他们提供电疗设备啊。 ...

秋香姐姐，我想试试，如果我没有神经病，就是别人神经病

ljclx

泊尔 发表于 2014-8-31 19:17
费了点时间看完这贴，值得反思的地方很多。
我也有深切体会，盲听是很“残酷”的实验。如果换一种方式，两 ...

所谓的双盲,就是为了避免测试过程中作弊而采取的措施。

因此，对于自己找真相的盲听测试，根本不需要采用所谓的双盲测试法,只要自己事先不知道是什么线材，凭耳朵的功力分辨就可以了。

假如自己能盲听分辨线材的的差异，不用否认，线材的差异，一定是很明显的。

而假如自己盲听无法分辨，那么，线材的差异则很微弱,这里还不一定就此断定为线材无差别，因为你分辨不出，还有其他人或许可以分辨得出。

假如全世界的所有听觉敏锐的人都盲听分辨不出。那么线材的差异，几乎可以到了完全忽略差异的地步，甚至可以直接认为无差异。

至于你说的盲听残酷。我前面循序渐进举了个例子.

我看你有自主思考并认真对待这个问题，对于盲听是否科学,你通过以下测试的例子,当可判断是非!



______________________

我把你蒙上眼睛，拿一杯醋和一杯糖水给你喝,让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?
然后我同样地蒙上你的眼睛,拿一杯60%甜度的糖水和30%甜度的糖水让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?
然后我同样再蒙上你的眼睛,拿一杯6%甜度的糖水和3%甜度的糖水让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?

这么循序渐进的引导你们思考，就是要告诉你们，你们抵触盲听测试的原因，不是盲听测试不科学，而是因为被测试的物体差异很小，你们根本无法区别，这就导致了你们脑抽筋地坚决地抵触盲听!
前面三个测试，都是盲测,测试方法完全一样，为什么前面的测试你会乐意参与而最后的测试会抵触参与?因为最后的测试物体差异十分轻微，你分辨不出来了。你可能不是获得一台苹果而很可能会获得一个大耳光!


这段描述，虽然语气不太友善，但绝对值得那些反对盲听的人,仔细反省自己的思维，是否哪里出了问题了,你打心眼里反对盲听的原因是什么?是自己根本盲听分辨不出差异,还是利益相关阻止别人知道真相?或是其他啥的原因!

yxiao

泊尔 发表于 2014-8-31 19:17
费了点时间看完这贴，值得反思的地方很多。
我也有深切体会，盲听是很“残酷”的实验。如果换一种方式，两 ...

科学实证，本质上就是一个现实空间实验结果，和理论空间的推演结果，进行比对，或者更确切地说是进行统计学相关性研究的过程。这是件是件很严肃的事情。

因为现实空间实验结果，可能是很多不同的相关性因素共同作用的结果，所以必须使用一切统计学方法，尽可能地把我们不愿意看到的相关因素给排除掉。双盲测试就是这样一种尝试，因为可以帮助被测试者消除一部分心理暗示。

但是，网友们组织的闹哄哄的所谓盲测，无疑在很多方面彻底地违背了这一原则：如赌博因素、来自对手兼裁判的敌对情绪、把客观的听觉影响和个人的听力糅合在一起等等等等。还有就是在这样的环境下不可避免地产生的因素如压力下听觉记忆加速减退因素、听觉疲劳因素等等，都为这样的测试带来了附加的干扰。

所以真正科学的盲测，一定是在友好、轻松、秘密的环境下，尽可能排除任何让受试者感到不适等干扰因素的条件下进行的。这一点，在音响领域基本上没有可能作到。

所以，要进行盲测，就只有在不可能作到无法科学地进行测试这个绝对的大前提下，尽可能作到接近科学地进行测试。这样，我们就必须对测试手段本身的偏差进行测试。

这样，邀请测试者和被测试者一齐测试，一边是测试线材的效果、另一边测试器材的效果，就变得很重要。因为大家公认无须盲听就能接受不同器材之间存在差异，那么器材盲听的成功率，就成为了线材盲听效果的一个有效的校正手段。

当然，既然独立器材可能完全失败，那么线材测试无论失败还是成功，都是情理之间的结果了。

但是，这还不够，如果器材和线材能够实现我上面说到的共同双向测试，科学性自然也就提高了一大步。也许，排除了敌对、以及单方面兼任裁判和运动员的因素，实验结果完全不同还不一定呢。

ljclx

胡言乱语一团糨糊,故意把盲测神化,难度化,诸多限制化.让你们自己不去盲测找真相。

自己在家里盲测,要有人组织吗?会不友好乱烘烘吗?会赌博吗?

如此猪头,招摇过市,自以为是.

广大的网友,难道不能明眼分辨吗?!

yxiao

ljclx 发表于 2014-8-31 20:28
胡言乱语一团糨糊,故意把盲测神化,难度化,诸多限制化.让你们自己不去盲测找真相。

自己在家里盲测,要有 ...

你连最基本的统计学常识都没有，你同意吧？

你连一点最起码的逻辑思维常识都没有、连最 ABC 的归纳法和数学归纳法都会混为一谈你同意吧？

那么请问：你在盲听的问题上，有什么资格大放厥词呢？全论坛最没资格的人，闹得却最凶，你认为正常吗？

我倒真不想再哪你和任何动物进行比较了，侮辱了动物，可能会惹恼动物保护主义者的。

nsx-r

yxiao 发表于 2014-8-31 16:32
具体这个原因是什么不清楚。

不过作为背景资料，我可以告诉你，国外绝大多数正规的科学技术期刊，发表 ...

一些高校能通过内部网络免费看期刊论文的，至少厦大就有。