对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

发烧盗版

liuqishun 发表于 2012-10-13 11:40
顶上去，让坛友们继续看老外的器材盲测报告。。。。。。。。。。不能被卖线的JS忽悠，这种防人之心不可无， ...

只能证明盲听不科学，半年多前我就说过有目的的盲听测试不科学，被测试者会有心理压力

我在家唱卡拉OK，录下来，同样的歌我去比赛，也录下来，两者一对比，就会发现去比赛的水准比在家一次性K歌录下来的水准差距十分巨大，同样的，看看那些巨星，很多在央视拼盘演唱会上的演唱水准就比个人演唱会的差得多

liuqishun

交易区新帖推荐

发烧盗版 发表于 2012-10-13 11:46
只能证明盲听不科学，半年多前我就说过有目的的盲听测试不科学，被测试者会有心理压力

我在家唱卡拉OK ...

盲听不只是造成心理压力个问题的，你看，在盲听中，风格截然不同的石机和胆机居然也会难以分辨，原因就是盲听的辨识过程与明听完全不同。。。。。。

品酒师也是盲品，但是随便任何人都能去当品酒师吗？？请看看品酒师的职业要求吧：http://baike.baidu.com/view/476117.htm

同样，如果想让盲听的结果有效，同样也要先去培训一些“盲听师”，要确保他们在盲听与明听时都能发挥相同辨听水平。

yxiao

yddy1 发表于 2012-10-11 12:44
继续，声音这个东西，“好听”与“不好听”，是一个耳朵感受与心理感受的综合结果，用盲听很难说明什么，实 ...

是呵，好与坏是一个最基本的价值判断命题，是典型的形而上；而任何科学命题，以及任何科学实证方法涉及的都是纯粹的事实判断。二者搅和在一起属于典型的关公战秦琼，十足的伪科学。

还有，最具讽刺意义的是，本坛盗用科学的名义，鼓吹所谓的盲听实验最起劲的，竟然是个被已经拆穿的、完全的统计学盲。这好比一个谈论诗词文学最起劲的，竟然是个斗大字不识几升的十足文盲。

发烧盗版

yxiao 发表于 2012-10-13 14:24
是呵，好与坏是一个最基本的价值判断命题，是典型的形而上；而任何科学命题，以及任何科学实证方法涉及的 ...

[s:97][s:97][s:14]

liuqishun

发烧盗版 发表于 2012-10-13 14:31

盗版兄，我有一个想法，盲听就算是降低了灵敏度，但是可以放大线材的作用去盲听，比如把你的系统所有线材全换成机线与你调好的系统比较，我觉得这样你可以保证100%的命中率了吧，呵呵。。。。。。不过，那可以向他们证明线材有用了吗？？这点倒真的没把握。。。。。。

发烧盗版

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2012-10-13 22:35
盗版兄，我有一个想法，盲听就算是降低了灵敏度，但是可以放大线材的作用去盲听，比如把你的系统所有线 ...

算了吧，从现在起我们都别理他们的贴，都不去看，我们也别再发什么盲听或线材有无用的贴子了，我们带头还家电一个清静，我们退出争论，他们也折腾不起来的

liuqishun

发烧盗版 发表于 2012-10-13 23:31
算了吧，从现在起我们都别理他们的贴，都不去看，我们也别再发什么盲听或线材有无用的贴子了，我们带头还 ...

呵呵，言之有理。。。。。。[s:97]

yxiao

liuqishun 发表于 2012-10-13 22:35
盗版兄，我有一个想法，盲听就算是降低了灵敏度，但是可以放大线材的作用去盲听，比如把你的系统所有线 ...

当然可以。只要你知道了科学盲测为了什么、能做什么、不能做什么，所有这些问题也就都不是问题了。

一、盲听能做到什么：
1、能验证不同听音系统存在人类可闻差异，如果世上有一个人能够得到数理统计学认可的准确率的话；
2、能验证不同听音系统存在被试者可闻差异，如果被试者能够得到数理统计学认可的准确率的话。

二、盲听不能做到什么：
1、永远不能验证不同听音系统不存在人类可闻差异，即便世上所有的人都不能够得到数理统计学认可的准确率；
2、永远不能验证不同听音系统不存在听音者可闻差异，即便听音者不能够得到数理统计学认可的准确率；
（以上两条说明无用论通过盲听证明“无用”（即系统无可闻差异）的的任何努力都是徒劳）
3、不同听音系统的价值（相对于任何价值体系）；
4、不同被试者耳朵的“含金量”

三、盲听为了什么：
为了得到（一、）中听音系统存在人类或被试者可闻差异的证实，排除被试者的报告来自听觉因素以外的任何干扰，包括来自被试者经验和思维的干扰，如视觉、如试听器材价位等等。

四、盲听或者其他测试方法不应该带来的负面影响
1、不应该增加被试者的报告来自听觉以外的任何干扰因素，包括紧张或心理压力等；
2、不应该增加来自数据客观准确性的干扰，如增加测试难度以附加金耳朵测试等等；
3、可能增加测试难度的任何其他因素

liuqishun

yxiao 发表于 2012-10-13 23:45
当然可以。只要你知道了科学盲测为了什么、能做什么、不能做什么，所有这些问题也就都不是问题了。

...

en

一笑兄这贴，我认为每一条都完全正确，全盘接受。。。。。。只可惜无用论们恐怕不那么认为。。。。。。不然他们早就不再是无用论了。。。。。。

只是，我还是认为盲听因为辨识过程于明听不同，增大了辨识难度。。。。。。这一点是我在朋友们自己测着玩的过程中发现的。。。。。。

liuqishun

k,我也神一把，把以前无聊发的这些帖子都顶出来。。。。。。。。。

liuqishun

又扯老外的盲听了。。。。顶出来大家看看，他们主张的那种盲听是些啥GP玩意儿。。。。

辽阳高青

liuqishun 发表于 2012-10-13 11:40
顶上去，让坛友们继续看老外的器材盲测报告。。。。。。。。。。不能被卖线的JS忽悠，这种防人之心不可无， ...

"看看分析结果吧，盲听的基本上最终就成了“hifi无用论”。。。。。。。。。。。。。 "

    您的话不幸言中，论坛上已经有位先生，把HI-FI甚至HI-END定义为“业余音响器材”，也就是说哪怕是100元的专业器材，也比100万的“HI-FI甚至HI-END的音响器材，声音也要好1万倍[s:18]

sunrong

辽阳高青 发表于 2013-8-15 00:58
"看看分析结果吧，盲听的基本上最终就成了“hifi无用论”。。。。。。。。。。。。。 "

    您的话不幸 ...

您认为专业相机拍出的照片质量好？还是民用卡片相机拍出的照片质量好？

辽阳高青

sunrong 发表于 2013-8-15 01:05
您认为专业相机拍出的照片质量好？还是民用卡片相机拍出的照片质量好？

       卫星上的相机你敢说它不专业吗？是极品专业机吧，这个没有疑问吧？但你看到有谁扛着它满街照相吗？没有!这说明什么问题？是有些专业的东西，根本就不适合家用[s:14]
      摄影家用的相机，自然要比傻瓜相机要高档，但摄影家用的相机，快门速度和光圈都要手动调整，所以，普通人用它照出来的相片，甚至赶不上用傻瓜相机照出来的效果好，所以，看谁用，看会不会用！
    高级的相机，材料要好，任何一个地方都要设计合理，精益求精，这个就是发烧啊[s:14]
       我们线材有用论者比较线材的方法，特别直接简单，直接替换，替换线材以前音响的声音效果我们非常清楚，因为我们是天天听的，所以一换线材，我们就能立刻分辨，还要你们换来换去、来回折腾的盲听吗[s:14]
       有谁相信你们是真的盲听过，是听出来区别而硬说没有区别?还是真的没有听出来区别？就算是后者也说明不了什么，因为你们不会玩线材，所以你们的结论也成为不了线材无用的依据。
    所以只有有用论者组织的盲听才能说明问题，关键是我们两派没有见面的机会，天南海北，谁出钱，有没有时间，都是个问题。

发烧盗版

liuqishun 发表于 2012-10-10 22:24
继续：

注意：外国人也开始说”盲听不科学了喔“。。。。。。。。

[s:20][s:20][s:20]这个帖子被顶起来，我顺便再顶顶