对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

yxiao

nsx-r 发表于 2014-9-1 02:26
一些高校能通过内部网络免费看期刊论文的，至少厦大就有。

误解你的意思了。我以为是在杂志上发表文章呢。

nsx-r

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-8-31 19:58
所谓的双盲,就是为了避免测试过程中作弊而采取的措施。

因此，对于自己找真相的盲听测试，根本不需 ...

作弊一般说来不是主流，但心理诱导，先入为主会产生明显影响。

泊尔

yxiao 发表于 2014-8-31 20:22
科学实证，本质上就是一个现实空间实验结果，和理论空间的推演结果，进行比对，或者更确切地说是进行统 ...

我已基本看懂了你的意思。
心理暗示和心理压力同样都是正确判断的大敌。
我学过误差分析理论。在误差分析中有两个很重要的参数：一个是系统误差，另一个是中误差。系统误差所描述的是来自测量设备固有的误差，在具有系统误差的测量中，无论你侧多少遍并取得平均值，这个误差依然存在；而中误差则不同，它排除测量固有误差的情况下，只有观测者的随机误差，所以，多次测量的结果是按照正态分布规律的，其结果进行平均计算，只要子样足够多，就能取得满意的测量结果。
关于系统误差在音响主观评价中的最多表现是心理倾向和测试者的习惯因素（这时测试者本身就是“测量设备”）。盲测是排除心理倾向，多人共同参与测试是减少习惯因素（任何人都有自己的偏好，并由此产生固有的偏差）。
关于中误差则是排除影响判断力的各种干扰和随机因素。你所说的心理压力恐怕就是这一类。
有人问我，在一个嘈杂的展会上，你能否判断一套系统的音质好坏？我说对于大多数人很难做到，而对于训练有素的专业人士则有可能，只是准确性有所下降。
这就如同开车的司机，一个新司机在紧要关头可能手忙脚乱，这是因为紧要关头有着非常大的心理压力；而对于有经验的老司机，越是紧要关头，越显得冷静，由此便能得到准确的判断。
所以，心理倾向和心理压力同样是影响准确判断的大敌。

泊尔

yxiao 发表于 2014-8-31 20:22
科学实证，本质上就是一个现实空间实验结果，和理论空间的推演结果，进行比对，或者更确切地说是进行统 ...

你所说的在音响评价中“难以做到”恐怕是指评测者不可能都是训练有素的专业人士，所以在具有心理压力的情况下都会明显造成判断误差。
即便全部都是训练有素的人士，虽然心理压力的因素下降，而心理倾向的因素却在上升。因为训练有素就免不了经常听电声，由于凡属电声都免不了固有的某种问题请向，在长期的问题熏陶下，耳朵也会有“系统偏差”。
我曾做过这样一个实验：组织一些KTV专业人士和一些不懂KTV的业余人士去市场考察。并分别由这两部分人去给不同的KTV系统打分，结果发现，这两部分人打分结果由出奇的偏差，可是离散型却非常小。换句话说就是专业人士之间意见及其统一，业余人士的意见及其统一，而这两个统一之间，又是明显对立的。
这就让我不由的想到一位有几十年电声经历的老专家和我打的一个赌。他声称多年的经验告诉他，他的耳朵已经很中性，能代表大多数人的听觉平均值。刚好有一个教学活动，在场有大约30名学员。我便对他说，这30人都是刚进入音响界的新人，应该其耳朵没有多少倾向性，你就和他们比对如何。他欣然答应。
评测结果出来以后他傻眼了，他的判断与那30人的平均结果相差甚远。我对他说，正是因为你在音响界时间长，才有了电声的平均习惯，这个平均习惯就是你的系统误差。

泊尔

专业人士的优点是判断的离散型较小，也就是说随机因素（称之为偶然误差）相对少，这就造成了另一个现象。专业人士判断音响也许只需要一两分钟甚至几十秒钟，而业余人士则需要很长时间依然由于不决。
正规的主观评价都需要专业人士与业余人士共同参评，也许就是为了扬长避短吧。

yxiao

交易区新帖推荐

泊尔 发表于 2014-9-1 03:25
专业人士的优点是判断的离散型较小，也就是说随机因素（称之为偶然误差）相对少，这就造成了另一个现象。专 ...

您说的这个情况肯定是实情。但在实践中专业人士参加简单盲听的失败例子也很多。如果没有记错，110# suisheng 兄说的那个喇叭盲听测试失败的例子里，参与其中的专业人士也是很多的。究竟是不是这样，你可以当面问问 suisheng 兄。

如果情况属实，只能说心理暗示作用之巨大，可能会远远超出您的想像。

yxiao

泊尔 发表于 2014-9-1 03:17
你所说的在音响评价中“难以做到”恐怕是指评测者不可能都是训练有素的专业人士，所以在具有心理压力的情 ...

这样说是系统偏差也说得过去。不过真正的科学盲听测试是不应该包括好坏这样的价值判断的。作为科学实证的一个手段，科学盲听测试一定是为声音差异这样的事实判断服务的。所以，这样的“系统偏差”是可以忽略的。

关于心里压力问题，专业人士在相同的心里压力下对声音判断的正确度高于普通人士，对此我不想提出异议。但是在公开的盲听测试中，专业人士所承受的压力也是要比普通人士多得多的：想对怕错的情况相当普遍，无论是对自己判断的“责任感”、还是杜宇判断错误所带来的挫折和羞辱感的恐惧，恐怕也是业余人士所没有的。

yxiao

泊尔 发表于 2014-9-1 02:52
我已基本看懂了你的意思。
心理暗示和心理压力同样都是正确判断的大敌。
我学过误差分析理论。在误差分 ...

差不多就是这个意思吧。

所谓的随即误差，即您说的“中误差”，包括测试操作、读数、舍入等形成的误差，本质上就是目标值叠加了一个正态分布的随机变量。

这样的误差处理起来最简单，重复多次独立的测试，就可以将误差控制在可以接受的范围。

所谓系统偏差就要复杂一些，它实际上就是在前述“目标值叠加了一个正态分布的随机变量”的基础上，再叠加了一个常量

系统偏差不能从系统内部消除，重复多少次独立的测试也是没有意义的。但这样的误差还是比较好处理的。譬如 GPS 卫星定位系统，用于全世界开放民用的，精度只有 25米左右，其中误差受天气变化、电磁干扰等等局部具有系统偏差性质的干扰因素偏多。但这样的系统偏差通过一简单的所谓“差分分析”就可以将这一误差控制到 5 米以内。

具体方法是这样实现的：譬如我们假定在前门、西直门、东直门组成的这样一个三角形内，系统偏差的大小、方向都是基本一致的，那么，只要我们在这三个地方各建立一个具有精确经纬度数据的参考点，只要记录下这三个点从卫星接收到的经纬度数据于与实际数据之间的差距，那么从这个三角形范围内的所有点得到的得到的卫星数据经过一个简单的算法，就可以得到基本消除了系统偏差的较精确数据。

yxiao

yxiao 发表于 2014-9-1 08:21
差不多就是这个意思吧。

所谓的随即误差，即您说的“中误差”，包括测试操作、读数、舍入等形成的误差 ...

但科学实证中遇到的问题，实际上还不只这些。

譬如，您为了记录一个受试者耳朵的实际听觉感受，这几乎是不可能直接作到的。因为你所记录到的一定是从受试者嘴里描述的感受。这里面经历了从耳朵经神经系统将感受信息传送到大脑，然后大脑根据接受到的信息与大脑记忆中的相关知识、经验、以及当时的情绪等等一系列因素之后作出一个综合判断，最后大脑指挥嘴或者握笔的手将这一综合判断描绘出来。

你已经看到，这里面包含了无数个彼此相关的因素的叠加，每一个都是不同分布的复杂的随机变量，而这些随机变量之间的彼此关联可能会呈现出一个完全没有规律的状态。后期运用数学的方法将这些神经系统、大脑经验、情绪等等因素的干扰排除掉，是完全不可能的。

所以，你必须运用适当的实验方法，尽可能地从测试的源头，就将这些后期干扰的因素降到尽可能的低。

yxiao

nsx-r 发表于 2014-9-1 02:48
作弊一般说来不是主流，但心理诱导，先入为主会产生明显影响。

对！这就是所谓的心理暗示。

事实上如果测试过程中，如果对于“作弊”现象过于强调，这样的做法对于受试者的心理暗示作用，很可能也是不可估量的。

所以作为科学盲侧，必须在绝对求实、没有任何私心杂念的前提下，处处小心谨慎，一处也不能有任何纰漏。这对实验的设计和操作者来说，都是一个巨大的考验。

ljclx

如此强调心理暗示,认为心理暗示对盲听测试的影响是不可估量的。

那么，这个心理暗示,为啥就不会对明听产生的影响是不可估量的呢?

骂这些人猪脑袋，骂这些人没有思维分析能力，这些人跟踩疼了尾巴一样嗷嗷叫,还跟你急.

自以为高明的反驳,思考，其实值不得半点深入思考，经受不了半点推敲!

凉爽风

ljclx 发表于 2014-9-1 08:58
如此强调心理暗示,认为心理暗示对盲听测试的影响是不可估量的。

那么，这个心理暗示,为啥就不会对明听产 ...

我想问一下ljcllx， 盲听是只需盲听两份线材吗

相逢在半生

盲听有盲听的依据，也有其科学理据，如果理直气壮，也应该接受盲听的测试，用事实让支持盲听的人闭嘴不是更有说服力吗？

ljclx

凉爽风 发表于 2014-9-1 09:03
我想问一下ljcllx， 盲听是只需盲听两份线材吗

任何有差异的两者,并且差异并不明显，则可以使用盲听的方式来区分其差异是否到了人的感观所能区分的程度。

例如，打电话的男声和女声，这实际上差异明显，不需要盲听进行分辨。其实即使盲听分辨，也是能轻易辨别的。(我们打电话，就是一种盲听)

什么情况下需要盲听?
两根咸菜导致的声音差异。可以盲听测试。
320KMP3和WAV两种格式的音乐文件的差异，可以盲听测试
正版CD和克隆CD的音质差异，可以盲听测试.
LPD的哪个什么磁环,还有什么CD消磁贴那些种种玩意,宣传都能改善音质的所有行为，物品，都可以用盲听的方式测试，例如线担,避震的方式和行为，都可以用盲听的方式来确认其差异是否客观真实地存在，而不是受了外来干扰导致听感被暗示和引导。

盲听，就是排除一切干扰找真相。

假如盲听能分辨出差异，则两者之间就一定有差异，并且很明显，假如盲听不能分辨,则两者之间的差异，一定十分微弱，假如不花钱改善一下，即使心理暗示导致的听感变好，也值得推荐。但假如要花高价钱来获取并不存在的听感差异，则不值得了。

yxiao

相逢在半生 发表于 2014-9-1 09:19
盲听有盲听的依据，也有其科学理据，如果理直气壮，也应该接受盲听的测试，用事实让支持盲听的人闭嘴不是更 ...

从不拒绝盲听，但从来没有盲听鼓吹者不是叶公好龙，你不会是例外吧？