对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

泊尔

你可以说，就不让这些参评人知道是评定线材还是设备，岂不是没有心理暗示了？而实际操作上就会带来很大难度。首先是保密问题，这一点谁都知道当今社会的状况，暗箱操作屡禁不止。

ljclx

交易区新帖推荐

泊尔 发表于 2014-9-2 09:03
既然这样，我就出一个题，你来回答。
假设有三个人参与评定，而这三个人中有两个就是不相信线材能改变音 ...

既然这样，我就出一个题，你来回答。
假设有三个人参与评定，而这三个人中有两个就是不相信线材能改变音质的，于是，在这样的心理暗示下，怎么听都觉得没什么变化。尽管另一个人听出了变化，但是按照统计数字，是少数。于是，是不是按照最终的统计数字，两个听不出差别，而一个听出差别的结果定论呢？
若换一种方式，尽管有线材无差异的心理暗示，但是，参评者自己都不知道现在听得是两条线的对比，还是两台设备对比，是不是自己就要排除心理暗示，免得连设备差别都听不出来。
。。。。
再往下不说了，这些恐怕没有学过心理学的都能听明白是怎么回事。
你愿意固执就回答一下这道题，前一种方式怎样排除心理暗示？还不用说这两人出于某种原因故意说没差别。


哥们，你阅读理解能力都没有啊。你这些问题，我都早考虑过了。

1.3个人参加测试，两个无用论者,一个有用论者,且有用论能听出线材差异。得出何种结论。
3个人参与测试，每人测试10次，两个线材无用论者,回答一半正确，与猜测无异常，因此根据统计学分析，两个咸菜无用论者,无法得出咸菜有差异的结论(即使他们能听出差异，但故意说听不出)。
而其中一个咸菜有用论者,测试10次，假如9次能判断正确，那么，咸菜有用论者可以分辨咸菜差异。

综合结论，2个无用论的测试样本全部忽略,只保留咸菜有用论,或者金耳朵，或者称之为听觉敏锐的人的测试通过结果，那就是咸菜的差异可以被听觉敏锐的人所分辨。
因此，假如这样，仍可以得出咸菜有用有差异的结论。

我的观点，即使数量高达1万人参与测试，只要有其中一个人能通过咸菜盲听测试，则可以证明咸菜有用.(反证法,只找一个反例就可以了)
因此，你现在明白我前面说的，咸菜无用论没有资格参与测试的原因了吧.因为他们参加测试是浪费时间和精力,对样本统计得出的结果，不起作用。


2.你现在连线材差异都没搞清楚，都没有争论正确，现在又引入器材差异，不更加一团糟吗?第2点不细探讨。
测试咸菜过程中，甚至可以进行线材有差异的心理暗示,完全可以告诉被测试者,这两根线,有差异，你们一定要竖起耳朵给我听出来。可以进行这样的引导。

因为这样的心理暗示和引导，并不会对测试结果产生影响.但不能进行反响引导,说咸菜无差异，让大家注意听，这是不允许的。

OK,你凭良心说，我这样的言论，是否有失公正?

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-2 09:16
既然这样，我就出一个题，你来回答。
假设有三个人参与评定，而这三个人中有两个就是不相信线材能改变音 ...

3个人参与测试，每人测试10次，两个线材无用论者,回答一半正确，
无用论者就判断不出差别，如何做到回答一半正确？他们只是回答没区别，所以，现在是什么线也就无需判断了，哪来的一半正确？

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 09:27
3个人参与测试，每人测试10次，两个线材无用论者,回答一半正确，
无用论者就判断不出差别，如何做到回答 ...

你连盲测是怎么测试你都搞不清,你瞎参与讨论啥?

盲测的过程肯定是两根咸菜,标注A线和B线.

随机挑选A线或者B线放音.

然后让被测试回答你听的是A线还是B线.
因此，写在答案纸上的字是A,或者B,而不是有差异，没差异等主观感受。

假如被测试者听不出是哪根咸菜，那么他必然会凭自己的感受，带有猜测性质的回答一个A或者B.

最后，咸菜是否有用，需要统计他的回答结果.假如全对，或者全错，则可以认为咸菜有用,有差异。

而假如靠近50%的中间概率附近的所有统计值,则得出咸菜无差异的结论。

注意，测试样本这里只用了10次。一般来说，10次猜中9次的概率很低.也就是说，一般我们自己测试，测10次就够了。

但测试样本越多，则越接近客观真实，例如测试30次，连续猜中10次概率虽然小，但还是有可能，而连续猜中30次，则几乎无可能。

泊尔

现在争议的不是测试过程，而是测试结果。
就依你说，听不出差别就被淘汰了，那么，那两个被淘汰的人会服吗？（公正到哪里去了）
因为作为测试，有会有两种不同的可能，或者差别或者无差别。若确实是无差别，当怎样认定？
兴许你会说，只要有一个人每次都能猜准，就应该采信这个人的。那么，这是考验的恐怕是谁是金耳朵了吧。评测就失去了普遍意义。
确实有的人听觉十分灵敏，微小的差异也能感觉到。但这不具有普遍意义。你能保证就是这次的评测就找到了这样的金耳朵？评测的首要条件是什么？

泊尔

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-9-2 09:34
你连盲测是怎么测试你都搞不清,你瞎参与讨论啥?

盲测的过程肯定是两根咸菜,标注A线和B线.

你所说的我很明白。
这样说吧，我就用两条相同的线，在你的规则下评测，最终结果是什么？
恐怕猜不出差别的都被你淘汰了，猜的出差别的也是蒙的。

这种可能不存在吗？既然是区分线材是否有差别，就一定存在是，或者否两种可能。我给你出了一个确实是否的情况，你如何判断？

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 09:43
现在争议的不是测试过程，而是测试结果。
就依你说，听不出差别就被淘汰了，那么，那两个被淘汰的人会服吗 ...

说实话，真不是我自己高大上，嘲笑你们的思维和逻辑.

但真的,你们的思维和逻辑，在我眼里，真是弱爆了。

那两个被淘汰的人，你没本事听不出咸菜差异，怪谁?我说了不要咸菜无用论参与测试，你们偏要拉他们进来测试，测试通不过,就替他们考虑是否服不服的问题，认为对他们不公正?还有你前面说他们可能故意给假数据，故意让测试无法通过的问题我都不去说了。
但是，他们被淘汰，并不影响测试结果啊。

因为1万个咸菜盲听测试不过关的案例,都不能充当咸菜无用的证据，无能作为咸菜无用的证据。(否则家电哪个网友组织的咸菜盲听测试不过关的案例,早就死证咸菜无用的结论了)

其次，咸菜有差别和无差别，我前面说了。是根据你听音的结果进行统计分析啊。测试10次，你10次或者甚至9次正确，就可以得出咸菜有差异或者咸菜有用的结论。

这个盲听测试，就是让你们平时能听出咸菜差异的人来听，谁让你们去猜,咸菜有差异，还要靠猜干什么?只有那些木耳朵测试，听不出差异,才会用猜的方法来写答案，而你们金耳朵能听出咸菜差异，就正确作答好了。怎么这么强调猜测的成分呢?

评测的首要条件就是1.咸菜你们平时能听出差异。2.参加测试的人必须就是平时能听出差异的这些人。

测试过程,只要被测试者事先不知道听的什么线,其他的任何一切要求，都可以答应.甚至对咸菜有差异进行心理暗示,说咸菜有差异，你们一定要分辨清楚。

测试过程中，任何人有疲劳,都可以随时休息。

OK??还有纠结的地方吗?

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 09:48
你所说的我很明白。
这样说吧，我就用两条相同的线，在你的规则下评测，最终结果是什么？
恐怕猜不出差 ...

"这样说吧，我就用两条相同的线，在你的规则下评测，最终结果是什么？"


请问，你用两条相同的线,明听的时候，那些金耳朵能听出差别吗?
肯定听不出吧.

既然他们都听不出差别，既然两根相同的线,无差异，没有争议，需要进行盲听测试干什么?不多此一举吗?

即使用两条相同的线进行盲听测试，那么测试的结果一定是无法分辨咸菜的差异。

怎么，你还指望其中某一个人能全部猜测10次都正确，得出咸菜有差异的结果不成?

泊尔

评测的首要条件就是1.咸菜你们平时能听出差异。2.参加测试的人必须就是平时能听出差异的这些人。
你又错了，又把评测当考试了。
关于评测，有一个大前提，那就是有倾向性或者利益涉及人不能作为参评人。
这就如同体育比赛，比赛的运动员有哪个国家，那个国家的裁判员就要回避。尽管所有裁判员都声称有能力做出正确判断！
有了这些人的参与，即便是准确的，也难以服众。

泊尔

请问，你用两条相同的线,明听的时候，那些金耳朵能听出差别吗?
我已经告诉你了，瞎猜啊.

泊尔

好啦，不讨论了，留给旁观者自己判断吧。

泊尔

最后再说一次，我不再回复。
你蒙对一次可以，但连续蒙对10次则很难，因此，盲听测试，一定要满足一定的测试样本的道理，就在这里。
在这种情况下，你的评测就进行不下去了。所有人都淘汰出局。这就是你的规则的结果。而在这时，恰恰是一种可能的情况。

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 10:01
评测的首要条件就是1.咸菜你们平时能听出差异。2.参加测试的人必须就是平时能听出差异的这些人。
你又错了 ...

评测的首要条件就是1.咸菜你们平时能听出差异。2.参加测试的人必须就是平时能听出差异的这些人。
你又错了，又把评测当考试了。
关于评测，有一个大前提，那就是有倾向性或者利益涉及人不能作为参评人


你难道也不可理喻?

参加测试的，不都是你们自己吗?我前面哪里说了要有倾向性的人，利息相关的人参与测试?(还记得我前面说的原则吧.一切都按被测试者的要求来，被测试者要求把看不顺眼的人,踢出去就是啊)

假如是测评人,即使你们10次全部判断正确，我这个无用论，也无法主观改变客观公正,给你弄出个错误的结果来吧.!

因此，测试的结果不是掌握在有倾向性的人或者利益涉及人的手里，而是掌握在你们自己能听出咸菜差异的这帮金耳朵手里。

你假如凭本事判断正确了。即使天大的力量，也无法改变咸菜有用的结果。

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-2 10:08
评测的首要条件就是1.咸菜你们平时能听出差异。2.参加测试的人必须就是平时能听出差异的这些人。
你又 ...

我再食言的回你一次。
我的评测不是打赌，而是委托第三方进行公正的鉴定，我自己不参加，只需要一个结论就行了。
我们所讨论的，就是第三方如何做到公正，明白吗？
你就打赌一万次，也没有法律意义。算我看走眼了，和你扯这么长时间。

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 10:18
我再食言的回你一次。
我的评测不是打赌，而是委托第三方进行公正的鉴定，我自己不参加，只需要一个结论 ...

哪个环节不公证,你指出来????????