对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 03:24
这位朋友，我一直不想评论你的观点，可是看多了还是想说几句。
只对两个被测对象进行是否有差异的盲测， ...

我说了你受了秋香姐观点的忽悠，你还不想信.

我的观点，他的观点，哪个观点到底谁符合逻辑。你分辨不出。

本不想多说的。
我就说一点吧.

参与盲听的测试对象。就是你们平时能听出差异的咸菜来参与测试，因为你们只换了线,就听出了差异，而器材没换，因此，器材产生差异的这个因素，完完全全可以排除，而你要引入一对完全一样的器材来参与测试，你再如何用测试仪器也好，听感保证也好，也不能做到使用同一对器材所能保证器材的一致性。你多加一对器材进来测试，就多增加了一分干扰。完全没有使用1对器材这么公正,公平。

其次，秋香姐这个猪脑袋总是要求无用论也参与测试，而无用论，或者木耳朵，本来就听不出咸菜的差异，怎么参加测试?这跟让聋子参加听音测试，让瞎子参加色盲测试，完全浪费精力和时间。

参加盲听测试，就是要让他们听觉敏锐,平时就能听出咸菜差异的人参加测试。因为你们平时有多次使用自己的器材但用不同的咸菜能听出咸菜的明显的音质差异，那就好，就用你平时能听出差异的器材和咸菜，去参加测试。使用盲听，就是排除掉心理因素的干扰，外部的干扰,咸菜价格的干扰,看这个差异，是否到底存在没有。

前面秋香不是说了吗?心理暗示对盲听测试会产生巨大的影响。

为啥你们就不考虑，心理暗示会对明听也产生巨大的影响?

而盲听就是要排除掉这个心理暗示的影响。

而假如盲听测试过程中，还存在心理暗示,则很轻易设计去除掉。
测试过程中，有谁事先忽悠说哪根线会怎样，就给他一巴掌把他赶出去，就可以排除他所带来的干扰了。

我向来只喜欢跟思维敏捷的人交流。探讨真相的交流。

ljclx

交易区新帖推荐

泊尔 发表于 2014-9-2 03:24
这位朋友，我一直不想评论你的观点，可是看多了还是想说几句。
只对两个被测对象进行是否有差异的盲测， ...

"只对两个被测对象进行是否有差异的盲测，就很难排除一些持有“无差异”观点的心理暗示，明明有差异也在这个心理暗示下感觉没有差异，何况还有故意将有差异说成无差异的不良做法。"


其次，我专门针对你这一点来说。

两样东西，你认为是有差异的东西容易受无差异的心理暗示影响多一些呢?

还是无差异的东西受有差异心理按时的影响多一些?

这个你或许无法思考，不好分辨。

但是你平时就能听出咸菜差异。而且很清晰,而假如你盲听确实也听出了差别，请问，你会故意说成无差异吗?


你别忘了,我前面告诉你盲听的客观本质是什么?

假如你听的是A线,那么你的答案是填A或者B,然后根据测试的统计学分析，认为咸菜有没有差异，这个是否有差异，是统计学来分析的，而不是你说出有差异就有差异的,没差异就没差异的。

现在假如你真的听出了差异。而且你故意答错。那么10次测试你10次全错。

在统计学的分析里，假如这样，你听A线,故意回答B线,而且统计10次你全错。这样的话.统计学，也是可以得出咸菜有差异的结论的。

等等等等。太多东西，只要自己客观理智,稍微思考一下就可以知道。一点都不复杂。


我的盲听测试原则是，努力帮助别人使用盲听的方式听出咸菜的差异。

因此，这个盲听测试过程中，我丝毫不反感你们对咸菜进行有差异的心理暗示的行为及操作。

因为最后咸菜是否有差异，不是靠你暗示就能得出这个结论的，而是要靠你的耳朵的本事把有差异的咸菜找出来的。

因此，线材盲听测试过程中，我丝毫不反对大家对咸菜有十分严重的差异进行心里暗示!

老浦东

精神真好。

PFPF！！！

ljclx

你们想锻炼自己的思维能力吗?

这里有一个视频,视频里说，100万个人里也不能分辨及看清的货币真相。

金融货币领域的欺骗手法，更加高明和复杂，需要逻辑思维十分之清晰的人，才能看透.

所以这个视频里说，100万个人里，也没有一个能能清这个真相。


我相信自己的抽象能力和思维能力，这个视频里的观点，本人早就独自思考抽象出了与其一模一样的观点，并发表在人大财经论谈里。


http://v.qq.com/boke/page/h/8/f/h0128ecsb8f.html


思考金融货币经济方面的问题，更能让人获得好处,投资赢利或者财富保值增值!

纠结咸菜问题，有点弱爆了。

yxiao

老浦东 发表于 2014-9-2 07:38
精神真好。

PFPF！！！

又见逻辑白痴煞有介事大谈逻辑，谈得可能自己都相信了。

yxiao

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-9-2 07:34
"只对两个被测对象进行是否有差异的盲测，就很难排除一些持有“无差异”观点的心理暗示，明明有差异也 ...

心理暗示这么复杂的过程，能看成一个一成不变的概念吗？心理暗示有主动暗示和被动暗示等等之分，是不能混为一谈懂不懂，逻辑白痴先生？

主动暗示如你们信徒的自我暗示是不能自我克服的；但被动暗示给他足够的时间是可以主动克服的懂不懂，只要这个人有一点起码的求实精神懂不懂，伪科学的信徒先生？

一个人可以没有求实精神，千百万人会个个都没有求实精神吗？你对这种求实精神的怀疑是对你自身人格的一种侮辱你懂不懂？当然，作为信徒的你，可能根本就没有属于自己的独立人格，这是题外话。

ljclx

yxiao 发表于 2014-9-2 07:48
又见逻辑白痴煞有介事大谈逻辑，谈得可能自己都相信了。

哥的逻辑，岂是你这等糨糊脑袋所能明白的。

哥的原创及独创理论和术语,能成为百度搜索关键字，能被别人大量引用并组织讨论。
哥的独创观点和理论，能被北京某博弈研究院引用到自己的分析报告文章之中。

哥在3年前的逻辑推演未来的小概率事件如银行存款大幅度减少，银行信贷紧张，并停贷,抽贷断贷等小概率，黑天鹅时间目前都在普遍发生。

哥的逻辑，不是你这等进水脑袋思考所能及的。

老浦东

ljclx 发表于 2014-9-2 08:16
哥的逻辑，岂是你这等糨糊脑袋所能明白的。

哥的原创及独创理论和术语,能成为百度搜索关键字，能被别 ...

某个学科滴佼佼者。

很可能是其它学科滴白痴。

ljclx

http://v.qq.com/boke/page/h/8/f/h0128ecsb8f.html

这个不是线材的真相，而是银行及货币系统的真相。

建议大家好好看看。假如看不懂,思维转不过玩,或者脑袋发炸,头皮发麻,不要放弃，赶紧补脑!

当然，这是视频里说的，100万个人里也不能有1个所能看透的真相,希望大家都是100万零1个人之外的。

yxiao

>> ljclx 你自娱自乐,哥都懒得鸟你!  发表于 2014-9-2 08:17

哟，懦夫长能耐了？不仅能指桑骂槐，指名道姓的嚼舌也会抵赖了！白纸黑字还没翻页呢，赖先生？

yxiao

老浦东 发表于 2014-9-2 08:18
某个学科滴佼佼者。

很可能是其它学科滴白痴。

他那叫“民科”，喜欢自创术语是这个群体标志性的特征。

其中著名的“哲学乌鸦”黎鸣还发明了所谓的“三元逻辑”呢，就是宣称“证明”了著名数学难题“四色定理”并因此而要和方舟子赌命的那位，不也到处受人追捧？

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-2 07:24
我说了你受了秋香姐观点的忽悠，你还不想信.

我的观点，他的观点，哪个观点到底谁符合逻辑。你分辨 ...

这位朋友，我真是不希望你立刻作出反驳，而是思考一下对方的思维有没有值得借鉴的，可惜你已经听不进去了。
作为规则，最重要的就是要尽可能排除不公正。
我在给你的回帖中举例司法证词的时候，其实证人也许一眼就认出了罪犯（就如同你一下子就听出了差别一样），可在司法公正面前却是不能令人信服的，其原因是什么？多想一想再回答。

ljclx

泊尔 发表于 2014-9-2 08:41
这位朋友，我真是不希望你立刻作出反驳，而是思考一下对方的思维有没有值得借鉴的，可惜你已经听不进去了 ...

那你就尝试设计一个这样的盲听测试过程，看我如何反驳你这个过程中存在的缺陷?



本人对盲听测试的观点十分简单。

盲测的目的:排除一切干扰,还原客观真实。盲测不是要得出线材哪根好，哪根不好的观点，而是要得出线材之间的差异，是否能在排除外界干扰的情况下，能否被听觉敏感的人所感知到这一结论。如果听觉敏感的人都盲听无法区别线材的差异，那么更别说木耳朵了。
盲册的方法和原则:盲测的方法不是重点，可以自己想怎么测就怎么测,但越简单越好。重要的是盲测的原则.
盲测原则1:木耳朵通通不能参加测试，参加盲测的人，必须是平时里能听出线材差异,说一耳朵可以判断的那类金耳朵,只有金耳朵才有资格参加盲测.
盲测原则2:盲测过程中，被测试者任何合理的要求都应该被满足，盲测过程中，可以随时喊停,休息，并重新播放可以作为参考的声音,测试过程中的任何有争议的测试方法，均按有利于被测试者能轻松分辨线材的区别为原则来修改。(这个测试原则，完全是本人想得出一个盲测线材过关的案例,维护线材有用论的)
盲测原则3:被测试者不能看到线材切换。

一句话:"金耳朵大爷,俺只要你盲听测试时看不到是用的哪根线材，其他的任何要求，俺都答应"

yxiao

ljclx 发表于 2014-9-2 08:16
哥的逻辑，岂是你这等糨糊脑袋所能明白的。

哥的原创及独创理论和术语,能成为百度搜索关键字，能被别 ...

你搜索下“三元逻辑”，看看得到的词条是不是比用你的术语搜出来的多？

你再搜下“天地生人”，那里有你无数的同好和战友，持有诊断证明、和没去过“那种”医院的，都很多。

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-2 08:45
那你就尝试设计一个这样的盲听测试过程，看我如何反驳你这个过程中存在的缺陷?

既然这样，我就出一个题，你来回答。
假设有三个人参与评定，而这三个人中有两个就是不相信线材能改变音质的，于是，在这样的心理暗示下，怎么听都觉得没什么变化。尽管另一个人听出了变化，但是按照统计数字，是少数。于是，是不是按照最终的统计数字，两个听不出差别，而一个听出差别的结果定论呢？
若换一种方式，尽管有线材无差异的心理暗示，但是，参评者自己都不知道现在听得是两条线的对比，还是两台设备对比，是不是自己就要排除心理暗示，免得连设备差别都听不出来。
。。。。
再往下不说了，这些恐怕没有学过心理学的都能听明白是怎么回事。
你愿意固执就回答一下这道题，前一种方式怎样排除心理暗示？还不用说这两人出于某种原因故意说没差别。