对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

yxiao

凉爽风 发表于 2014-9-1 09:03
我想问一下ljcllx， 盲听是只需盲听两份线材吗

两条线材、两件器材，两两组合，进行四元 ABCDX 测试。有用论和无用论必须同时被试。这是最基本的要求。

yxiao

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-9-1 09:25
任何有差异的两者,并且差异并不明显，则可以使用盲听的方式来区分其差异是否到了人的感观所能区分的程度 ...

逻辑白痴就是喜欢东拉西扯，以为把自己扯糊涂了，别人跟着也就糊涂了。{:soso_e113:}{:soso_e113:}

说那么多废话干什么？痛快点，不同的器材能不能盲测？

yxiao

>> ljclx 猪头,死滚远点。我搭理你我都觉得掉格!  发表于 2014-9-1 09:45

你们“人类”都是你这样的懦夫？你们“人类”都象你一样喜欢 146# 那样地指桑骂槐，却没有半点勇气面对自己？

可怜的比猪头还蠢的“人类”！真为你们那个所谓“人类”感到羞愧。

ljclx

两件不同的器材，可以使用盲听的方式测试找其中的音质最优者,但这个虽然采用了盲听的方式，但并不是我们探讨的找差异的盲听测试。

盲听两件器材，比谁更优秀，谁个音质更好，是遮蔽其品牌,以示公正进行评判。

不要忽视我们盲听测试的重点，是找差异，而不是找优劣.

也就是说，只要我们盲听判断出哪是A咸菜，哪是B咸菜，就算过关，而不是使用盲听的方式，得出A咸菜更好，B咸菜差一些的结论。

有些人，不知道是脑袋真进水了还是为了利益故意混水摸鱼,把简单的问题搞得很复杂。

什么乱七八糟的四元测试。现在只盲听测试两根咸菜，就已经吵得不可开交了。居然还要引入其他干扰进行四元测试。

胡乱吃多了。脑袋进水了!

yxiao

liuqishun 发表于 2014-8-31 19:11
总在懂与不懂之间徘徊惆怅。。。。

他要是“懂”得些那么深奥的“身内之物”，哪怕是似懂非懂，就不会闹出那么多超级笑话了。

关键是我向他透漏了一些关于我的“身外之物”的信息，是他断没有勇气敬而远之的。因为那在他看来简直是对他作为一个人的否定。

yxiao

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-9-1 09:52
两件不同的器材，可以使用盲听的方式测试找其中的音质最优者,但这个虽然采用了盲听的方式，但并不是我们探 ...

大家看看！这就是一个人所能具备的愚蠢、龌龊、诡辩、怯懦！！

yxiao

yxiao 发表于 2014-9-1 10:04
大家看看！这就是一个人所能具备的愚蠢、龌龊、诡辩、怯懦！！

当然，这是秉性，轻易改不了的。

不过我们还是欣喜地看到，作为一个逻辑白痴，他已经不再妄谈所谓“逻辑”了。这也算点进步吧？

CWL4526

发烧盗版 发表于 2012-10-10 22:24
一样的，您让丰田的工程师蒙上眼睛坐上自家的十种型号轿车，别人开车载他溜溜，让他说出十种车分别是什么车 ...

一屁股坐进去那舒适感都不同 开车外面的噪音更加不用说了

相逢在半生

yxiao 发表于 2014-9-1 09:37
从不拒绝盲听，但从来没有盲听鼓吹者不是叶公好龙，你不会是例外吧？

我认为线材肯定是有用的，线材没有用器材就响不了，线材肯定分好坏或者优劣，线材的作用不能否定。但这个有用并不是有的人所说几个档次，倍数级数的提升，正确理解线材在整个系统中所产生的作用和角色我认为是必须的。再次申明，我也是在使用发烧线材。

泊尔

yxiao 发表于 2014-9-1 10:04
大家看看！这就是一个人所能具备的愚蠢、龌龊、诡辩、怯懦！！

第一次感觉秋香的最有这么厉害。

凉爽风

ljclx 发表于 2014-9-1 09:52
两件不同的器材，可以使用盲听的方式测试找其中的音质最优者,但这个虽然采用了盲听的方式，但并不是我们探 ...

看到这，我终于明白了，只是要判断出哪根是A线，那根是B线，  这个不是很难，我能判断得出来。 真的，敢保证

辽阳高青

ljclx 发表于 2014-9-1 09:52
两件不同的器材，可以使用盲听的方式测试找其中的音质最优者,但这个虽然采用了盲听的方式，但并不是我们探 ...

    盲听先生，我说过，明听是把一个事情证明给一个人，盲听是把一个事情证明给一群人。
      好，我说明一下我shangmen如何为发烧友现场如演示发烧电源线的效果的。
      盲听先生所谓的盲听电源线的试验步骤其实是瞎编的，根本就不是来回更换电源线那么简单。因为，在国内，随机电源线都是国标电源线，而发烧电源线绝大多数都是美标线，按照电工规范，国标、美标电源线不能共用一个插座（能同时插入国标、美标电源线的那种插座叫万用插座，已被国家禁止生产、禁止使用），所以若想比较两个不同国家的电源线，必须在墙线上再按个美标墙插，这个新引入的东西，盲听先生从来就没有讲过，所以，“国标电源线”PK“发烧电源线”其实是“国标墙插&国标电源线”PK“美标墙插&发烧电源线”{:soso_e127:}
      国外的电源线盲听测试，因为他们国家的电源系统中没有国标墙插，所以，不管测试的结果如何，我们都可以无视。

suisheng

yxiao 发表于 2014-9-1 07:44
您说的这个情况肯定是实情。但在实践中专业人士参加简单盲听的失败例子也很多。如果没有记错，110# suish ...

杂志是80年代中后期的，已经不在了，但主要内容还记得，这次测试是由国内电声方面的专家，教授组织的，采用双盲测试，印象中音箱厂家也有人参加。值得一提的是，作为对照，有一些对音响不熟悉的人也参加了测试，他们的成绩和专业人员没什么差别，很有意思。。。。。
这次测试没有明确的结论，既没有证明盲听有效，也没有证明盲听无效，唯一的结论就是：测试数据没有统计学意义。

yxiao

suisheng 发表于 2014-9-1 23:38
杂志是80年代中后期的，已经不在了，但主要内容还记得，这次测试是由国内电声方面的专家，教授组织的，采 ...

因为没有看到实验全过程，不敢说是否一定“科学”。不过从您的描述来看，这个最后的结论肯定是正确的、专业的。因为是大概率事件，统计学意义不大是肯定的。

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-1 09:52
两件不同的器材，可以使用盲听的方式测试找其中的音质最优者,但这个虽然采用了盲听的方式，但并不是我们探 ...

这位朋友，我一直不想评论你的观点，可是看多了还是想说几句。
只对两个被测对象进行是否有差异的盲测，就很难排除一些持有“无差异”观点的心理暗示，明明有差异也在这个心理暗示下感觉没有差异，何况还有故意将有差异说成无差异的不良做法。
两两成对测试确实能排除这种问题，若都感觉无差异，则说明此人连设备差距都听不出来，也就说明在他的判断下都判断不出差异，线材和设备是一样的（对于总的统计数字无决策贡献）；若感觉其中有一对出现差异，则可能其有差异的是设备，也可能是线材（他本人不知道），就有了一定的置信度（对总的统计数字有决策贡献）；若感觉都有差异，那就更说明设备与线材同样不能忽视（对总的统计数字同样有贡献）。而现在是判断其中的一种情况是否有差异或它的差异是否比另一种情况更大，第二种情况和第三种情况的统计贡献都是有意义的。
这样一来，不觉得测试更公平吗？
在司法认定证人的判断时，常常在被指认的对象中，故意增加许多怀疑对象以外的多人（而不是二选一）。这就是排除证人的某些心理暗示或不良作为。这些多出来的对象是维持公正所必需的。
希望我的这些话能对你有所启示，多倾听不同看法是否有道理。