从发烧友“线材不能太短”的共识看线材影响声音的本质————写给看得懂的看

jounkardon

太高深了 不想在这个层面上花太多时间  精力  上厂家成品线吧  

老浦东

交易区新帖推荐

如果厂家也认为很高深呢？？？[s:97][s:97][s:97]

风吹柳花

yxiao 本人谢绝关于发烧电源线能否以及如何作到向设备提供有保障的清洁的电源的讨论（有兴趣的朋友也可以另劈战场展开论战），但发烧电源线存在的意义（或者你也可以说是厂商忽悠的卖点）的确在于此。 发表于 2012-8-26 04:15

yxiao 所以楼主的论述方法属于典型的“反复交叉偷换概念法”，又叫“一锅粥论证法”。呵呵。 发表于 2012-8-26 03:48


yxiao 信号线和喇叭线的作用尽可能真实无损耗地传输信号，理想导线的意义不言而喻；但发烧电源线的目标在于向设备提供清洁的电源，所谓理想导线是发烧电源线的理想选择吗？ 发表于 2012-8-26 03:46


yxiao 借沙发的位置向楼主提个问题：楼主听谁说过信号线和喇叭线越长越好？ 发表于 2012-8-26 03:41


还真没注意秋香个傻妞又来了，哥还有几个小时玩玩你：

1，电源线你就不必纠缠了，看看玩线的，你讲要清洁，人家讲应该让谐波能量通过，先让莫扎特扇你一耳光，http://www.jd-bbs.com/thread-4336884-1-1.html：10楼：2，按这两篇文章的结论，谐波也是能量的一部分，应该让其通过。而我自己实际的试验中，电源线使用多股线编织，会带来有益的影响。

2，放你娘屁的，你心里想着“越长越好”，你问我干嘛！

3，不过可怜见的，你秋香瞎姑看不见心里想，那就让人日你一下试试得了：http://www.jd-bbs.com/thread-2705243-1-1.html

风吹柳花

秋香深知打是亲骂是爱的道理，时不时主动申请下，满足你一下下吧，可怜见的。。。

风吹柳花

yxiao 信号线和喇叭线的作用尽可能真实无损耗地传输信号，理想导线的意义不言而喻；


秋香你心里到底怎么想的，你希望哥哥们“真实无损耗”理想不言而喻，哥哥们怎么会想着2.5米还是3米呢？你的意思是能10CM就不用1m，能2.5当然不要3，哥哥们说我就3m搞搞你吧，远点，因为你有异味。。。。

秋香你被搞完了记得写个实践报告上来大家传阅下，鉴定下你被搞得快活不快活

zprocess

交易区新帖推荐

看到第9页，也没有看到和主题相配的内容论断！

我是看不看懂的人！

老蒋

秋香还没有下课[s:97]

sunrong

小心秋香给你上课，讲傅里叶 三角函数，急眼了给你讲哲学。[s:97]

273174

灰色的天空 发表于 2012-8-25 17:24
其实现在的确不好说了，风兄没看见某位2字头的大师说传统电子学的理论都过时了。偶脑子中的欧姆定律、基尔 ...

既然在此提到我，我只好在这里做语文解释，“过时”和“作废”是两回事，
“过时”是说已经有更全面的理论来代替传统的理论。而且我指的是关于音响线的讨论， 传统电学还是基础，面前谁也不会有异议。如果是电工，那欧姆定理绝对是金科玉律。
本来不想在这里凑热闹，既然来了，也就说一下。 楼主对线材的定义是整个放音系统的负面， 这一点我认为是每个发烧友必须明白的。但认为这个认识是线材无用论的辩护词，那未免可爱了。  
  因为即使是负面影响的线，但它必须用，所以千方百计让线的负面降到最低，那才是线的任务。即使是传统的理论，阻抗，容抗，感抗的无限小意味着同材料线的无限粗和两线的无限分开， 好的线就是技术人员在有限材料面积，和有限双线距离里做出负面影响最小的线。
   

灰色的天空

273174 发表于 2012-8-27 15:14
既然在此提到我，我只好在这里做语文解释，“过时”和“作废”是两回事，
“过时”是说已经有更全面的理 ...

因为即使是负面影响的线，但它必须用，所以千方百计让线的负面降到最低，那才是线的任务。

这个非常赞同，不过现在鼓吹的发烧线似乎与您制定的目标背道而驰的。看看此文的标题，从发烧友“线材不能太短”的共识看线材影响声音的本质—线材不能太短居然是线材发烧友的“共识”，这不是已经颠覆了经典电子学而开始了新的一页。故而本人发出前述之感叹，不得不认为我脑中的知识该“作废”了。

灰色的天空

关于负面影响，在本帖中我有过一个点评表达我的观点：
“信号在艺术创作阶段完成以后就一直开始损失原始信息而不可能增加，任何手段都不例外，放大器是如此，线材也是如此。不然一定有负失真存在。”

换大米的

灰色的天空 发表于 2012-8-27 15:24
这个非常赞同，不过现在鼓吹的发烧线似乎与您制定的目标背道而驰的。看看此文的标题，从发烧友“线材不 ...

废就废了，有何惜哉，难不成真要把王八盖子砸啦？[s:14]

灰色的天空

换大米的 发表于 2012-8-27 15:31
废就废了，有何惜哉，难不成真要把王八盖子砸啦？

是啊，废了就废了。不破不立。[s:97]

lvdawen

实践是检验真理的唯一标准，自以为是的可以被称为“聪明人”（小聪明而已，99.9999999%的中国人具备这种特质），与“小聪明”相对的是“大智慧”！

灰色的天空

lvdawen 发表于 2012-8-27 15:47
实践是检验真理的唯一标准，自以为是的可以被称为“聪明人”（小聪明而已，99.9999999%的中国人具备这种特质 ...

“实践是检验真理的唯一标准”，其实这句话是经过精炼的。我的理解是“实践的结果是检验真理是否正确的唯一标准”。而本坛的很多人把这句话理解成了“只要我实践了，我就拥有了真理”。当有人问到实践的方法和结果时，有顾左右而言他的，有尿遁的，有破口大骂的，平和而认真的讨论和分析的确实了了。