说盲听不科学的可以休矣!

ljclx

发烧盗版 发表于 2012-5-31 22:17
谁跟您说的全世界没有一例盲听过关的事例？谁捏造出来的？？？
您有亲自参加过么？若果没有，我是不是 ...

我在网路上没找到这样的例子,假如您有这样的例子,我很乐意您贴出链接地址,让我先看看,加入测试的过程无争议,无作弊且通过了盲听测试,我愿意在帖子里认错,并且道歉.而且我也不再认为线材能提升音质是伪科学,因为,我的观点就是只要任何一例线材盲听过关的案例,就完全可以证明线材是有用的.

长春

交易区新帖推荐

发烧盗版兄:
我们到你家里来盲听行不?器材\软件\环境都是你熟悉的,条件只有一个,我们到你家后用总成本50\100\500\1000元的线基加插头现场做4条电源线,然后编号1-4,随机换线你不用看,换后你听你认为最熟悉的软件.换线次数10次,叛断正确率超过50%算你赢,赌码10万.感觉压力大的话,换线结束人员可全部撤出留你一人盲听,盲听一次5分钟.全程监控录像.
争吵无意义,玩就玩心跳的.{:soso_e113:}

ljclx

发烧盗版 发表于 2012-5-31 22:17
谁跟您说的全世界没有一例盲听过关的事例？谁捏造出来的？？？
您有亲自参加过么？若果没有，我是不是 ...

别忘了反证法,你说没有一个盲听器材过关的案例,那么,分分秒秒有人推翻你,因为不同档次间的器材,有着十分明显的差异,使完全可以盲听分辨的.
请别忘了我说的盲听测试前提.因此,论坛里从来也不会有争论器材的区别问题,有争论器材的盲听问题.

道理是如此的浅显,

tiesanjiao

无聊贴！！{:soso_e139:}

峨嵋峰

如果你在自己系统上听不出电源线差别，还是从自身找原因吧。说明你的系统各个环节都要注意了，短板太多，上一根好的电源线，，当然不容易听出明显的改善，都是短板的水桶加一根长板当然作用不大。但是如果系统各个环节都改善，再来比较就容易了。全是长板的水桶，再换一个短板上去，影响不就很大了吗？说到底，你自己系统有问题[s:97]

Fly Mouse

交易区新帖推荐

长春 发表于 2012-5-31 22:25
发烧盗版兄:
我们到你家里来盲听行不?器材\软件\环境都是你熟悉的,条件只有一个,我们到你家后用总成本50\1 ...

您赌这个没戏，人家可以和你玩一把，虽然答不对，依然有挡箭牌：盲听鸭梨大呀。

Fly Mouse

三皈依 发表于 2012-5-30 13:27
哈哈！以前不懂科学前照样吃饭睡觉大小便，现在依然不懂科学还是吃饭睡觉大小便，将来还是这样吧！！ ...

能否请版主组织一次电源线的盲听？省得大家在这里打口水仗。

峨嵋峰

长春 发表于 2012-5-31 22:25
发烧盗版兄:
我们到你家里来盲听行不?器材\软件\环境都是你熟悉的,条件只有一个,我们到你家后用总成本50\1 ...

提个条件，只用两根线，你提供线基，我做线，盲听准确率100%算赢，在我的系统上测试，你敢吗[s:97]

tiesanjiao

晕，变成赌博了，还赌那么大，有必要吗，玩音响本是件开心的事，别整天为了些明听盲听的打嘴仗。线材这东西我觉得就是自己觉得能听出来就玩，听不出来就不玩呗，明听盲听的有那么重要吗

峨嵋峰

老蒋  不敢盲测就不敢，何必玩小聪明？脑筋急转弯？这是脑筋急转弯吗？

峨嵋峰

长春 发表于 2012-5-31 22:25
发烧盗版兄:
我们到你家里来盲听行不?器材\软件\环境都是你熟悉的,条件只有一个,我们到你家后用总成本50\1 ...

如果同意两根电源线盲听比较，我们商量细节

liuqishun

转mozart08兄查到的资料：

主观比较方法总结

    主观测试方法广泛应用于各种听音测试中，也见于一些标准中。下面主要给出一些常用的主观比较方法[2]。

2.1 单听音比较(The single stimulus paradigm)
单一的测试源，没有参考源，只有在没有可能同时得到测试样本的情况下使用。MOS（Mean opinion score）评分，没有直接的比较，受测者的评分方差很大，没法对不同的源进行客观的比较，因为没有统一的尺度。

2.2 双听音比较(The paired comparison paradigm)
受测者面对的是两个对比的测试源，需要指定哪个更优，受测者也容易给出主观测试结果。

2.3 归一的双听音比较(The scaled paired comparison paradigm)
对双听音比较的一种扩展。使用间隔尺度来评测每个样本，DMOS（Degradation Mean opinion score）方法或者CMOS（Comparative Mean opinion score）方法。

2.4 ABX听音法(The ABX paradigm)
对双听音比较的有力扩展，包括3个测试源A、B、X，受测者选择A或者B中的哪一个与X相同。这种方法的好处在于有个明确的参考作为比较对象。这种方法也更容易确认受测者的可靠性，只需要检查其正确答案的个数。一般测试耗时比较厉害。

2.5听音隐含参考法(Triple stimulus hidden reference paradigm)，
该方法也称为带隐含参考的双盲3听音测试法。ITU-R BS.1116-1中使用了这种方法。是对ABX方法的一种带有间隔打分的实际扩展。受测者面对的是3个测试源Ref，A，B。受测者首先指出A或者B中哪个与Ref不同，然后打分，使用的是ITU-R的5分损伤制。面向的是经过训练的专业的受测者。适用于高质量的损伤极小的测试，而且一般测试过程较为缓慢。

2.6 排序方法(The rank order paradigm)
该方法适用于3个或者以上的样本序列需要进行测试比较的情况。双听音比较方法是这种方法的一个特例。受测者按照测试属性给所有的测试序列排序。该测试方法简单，而且不需要很多的诸如数据类型，数据的分布等等的假设条件，也不需要对受测者进行训练，也没有评分等级的说明解释，测试结果也容易分析处理，但是不能给出绝对的音质评价，因而实际应用较少。

liuqishun

上述2.4（ABX听音法）完全是真正意义上的盲听，而且比他们那些“恶意盲听”要科学太多了。从规则设置上尽量减少了参测者的各种负担。不足之处，一是耗时太长，过程太复杂；二是相对于主动听音比较，仍然只能处于参照测试的地位。

aqua2001

看了第一页就发现楼主的努力在很大程度上是白搭。遇上胡搅蛮缠的人你有啥可说的。
那幅图的色深和分辨率都大幅降低，显然不可能是原图。还“我认为那个最好”，谁的相机如果只能照出这水平的相片，砸了也不心疼。

ljclx

liuqishun 发表于 2012-5-31 23:47
上述2.4（ABX听音法）完全是真正意义上的盲听，而且比他们那些“恶意盲听”要科学太多了。从规则设置上尽量 ...

我无数次重申,只要不看线,其他的任何要求,都可以答应。

例如，任何时候都可以喊停休息，任何时候都可以要求播放可以作为参考的声音。

这个任何时候都可以播放可以作为参考的声音，这样的测试，不就是ABX测试吗?

早说过你们只懂复制粘贴，不思考，,不消化吸收，只晓得装大尾巴狼.

"只要不看线,其他的任何要求,都可以答应。任何时候都可以喊停休息，任何时候都可以要求播放可以作为参考的声音。"
这还恶意盲听?恶你个头!